逐渐物化的精神

可以说，席勒的《强盗》是继莎士比亚《李尔王》和索福克勒斯《俄狄浦斯王》之后，最喜欢的悲剧了。

那种宏伟的基调和绝望的悲剧色彩无疑是迷人的。想必在席勒的年代，这部作品是极具革命性色彩的，如同大革命的新思潮一样。

首先，“强盗”在文中面上指卡尔的身份，而也可指代弟弟弗朗茨的行径，更可以指代讽刺的教堂和掌权者。或者更浪漫地说，也可指代可悲的命运，命运（抑或“上帝”）抢走了佛朗茨的先天条件，抢走了卡尔正当生活的权利，间接促成了这一悲剧。而，在故事中的命运总是相对公正的“强盗”，恶而有报，善亦有果。只是，现实并不总是如此。（回想回想，我们走过的日子，“公平”二字总是羞于说出口的）

其次，卡尔和众强盗的行径充满了浪漫主义的色彩，充满义气、豪爽、直来直去。卡尔对科辛斯基谈到了罗宾汉，也正和之前他的手下做尽“恶事”形成思考。任何事情，其实都是以牺牲为目的，尤其是革命、战争，更是以无数无辜作为牺牲的代换。

虽然，课本总是将革命说成伟岸的。但，稍加考证就能知道，法国大革命为例，那是血腥而野蛮的，充满无辜的牺牲（无序的牺牲品）。革命总是如此，为了光明的目的，手往往无法保持洁净，这是必要的代价，是必须直面的东西。

最后，是我个人很感兴趣的，在最后，众强盗听闻了老莫尔的经历，高喊“这样伤天害理的事，我们从未做过。”，可以说这里的复仇，不仅仅是卡尔的意志，也掺杂了些许众强盗自己的道德标准。

席勒的本意，应该是表达不孝、不敬的弗朗兹是为强盗都不齿的。但反过来想，道德二字从强盗口中说出未免可笑，这算是未泯的道德？还是有别于常人的道德标准？而且，我们也常常说这个事情比另一件更不道德，这样的意识潜在地将道德数字化。比如，不和老人问好是一级道德，杀死无辜的老人是负十级道德。

但，很可惜，不是所有事物都能数值化的，尤其是这类模糊的概念。你的道德，我的道德，强盗的道德，显然不是一个道德。十年前的道德，十年后的道德，也不是。

一来，用之前一位老师的话，如今的我们太过器械，喜欢量化所有东西，值得警惕；二来，每个人都处在不同的“道德”中，时刻苛求每个路人与你相同，何其可悲。