观深圳大学教师诉深圳交警支队庭审视频有感

就是一段两个半小时的庭审视频，案件也不复杂，就是被告交警发现原告在市区骑摩托车，然后把车扣了，原告不服，就起诉，要求退还。庭审很精彩，最后的结果是庭外和解。 首先说法官，我认为法官还是挺公正的，没有偏向哪一方，尤其是在原告不熟悉法庭流程，多次打断被告发言，甚至教法官问问题的情况下。法官能够控住场面，引导双方发言，还是没问题的。原告虽然庭审经验不足，发言比较啰嗦，但其证据准备得很充分，讲话内容合理清晰，值得我学习。被告律师就算中规中矩吧，毕竟很多事情她也没法决定，巧妇难为无米之炊。然后是被告的三个警察，上来戴着耳机，坐没坐相，藐视法庭，中途还有打盹的，精神面貌极度不佳，非常值得批评。还有那个女执法人员，不正面回答问题，罗里吧嗦放一堆屁，这都是队长教的吗。 我再来说一下案件的一些冲突，我尽量都说到。 1.执法记录仪。被告提供的执法记录仪视频有部分是经过剪辑的，但有的是没有剪辑的，不知道是出于何种目的，而且视频有非常大一部分是缺失的，比如好多人在路上查车，最后就一个人有执法记录仪，进行行政处罚时，办事大厅监控不给提供，还有本应一段的视频被剪成了两段，中间少的不知道去哪了。执法机关剪辑，丢失，隐瞒这些视频是违规的，严重的是要判刑的，这在法律上是很严重的事。原告说保留追责的权利，这是威胁了一下交警。被告在这里没有做出合理解释。 2.执法地点不明确。我不太清楚具体文件的名称，但是可以看出多个文件记录的执法地点有冲突，这说明这些文件并没有经过审批，甚至不需要很严格，基本也就是上传下达，盖章签字。本来行政处罚是严肃的事，需要多道流程，做到尽量不出错，但是现在看来呢，没有起到这个作用。 3.程序违法问题。比如未出示警察证，未告知权利义务，未告知可以提起行政复议行政诉讼，处理案件的民警未曾露面等。这个问题其实争论已久，比如说警察办案，所有流程都按规定办完了，最后有人提出没出示警察证，所以程序违法，行政处罚应当撤销，那肯定是不行的，就算告到法院，法院也不会因为这个把行政处罚撤销了，顶多就是让警察加强执法规范啥的。所以原告在这里并没有追究那些细枝末节，而是从行政处罚法等法条入手，主张被告的行为是违法违规行为，所以无效。但即使是这么多违规，其实单凭这些原告还是不一定能胜诉。被告有的做出了解释，有的也没解释，但都说服力不是很强。 4.执法警察只有工作证没有警察证。这个我不懂被告是怎么搞的，如果是新警察没有警察证，那岂不是很好解释，为什么要三人商量那么半天。工作证显然不能作为执法凭证。 5.下位法违反上位法，交警部门做出超越本部职能权限的规定。其实我相信，这点才是原告真正想表达的，前面的那些都是意外收获。对于这个问题呢，法院其实很难办，都是一家人怎么办。所以最后庭外和解了，就算不和解，可以预见法院也不会做出啥扭转乾坤的判决。 原告在庭审中总是提问，一会儿问法官一会儿问被告，其实不必要，但是增加了气势，不过我是不喜欢这种说话方式。但是他的总结说得挺好，就是政府不能增加公民的义务。 从这个庭审还能看出一点，就是执法活动是极其不正规，像筛子一样，甚至没有一个环节是没有问题的。行政处罚这么多流程，就是为了保证不出错，公正，设置多道网保护公民利益，现在可以看出，这些网形同虚设，而且都纠缠到一起。这里面哪怕有一道网起作用了，就不会有冤假错案，但是很可惜，没有。 最后庭外和解的结果，其实原告也能满意，被告也能满意。不过现状还是这个现状。依法治国任重道远，我很希望还能看到更多这样的庭审。 2023.6.29