到底是谁在支持我国恢复联合国合法席位？

2023-06-12 02:42 作者:天水11 0人读过 | 我要投稿

事情是这样的。

鉴于有传言认为我国恢复联合国合法席位是欧洲国家支持的，我就去翻了一下当时的会议记录。本身我不是这方面的专业人士，数据也是手工扒下来的，因为种种原因并不完全准确，而且很多用词并不严谨，我尽量保证把内容说明白，也欢迎指正。

对于这件事，当时有大概三个提案，人尽皆知的是两阿提案，即恢复我国在联合国的合法地位，但是美国还提了另外两个提案。

事实上来说这个点中美关系已经有了一些突破性进展（基辛格访华），然而美国在这关口也没忘整个大活。

“1971年第二十六届联大召开前，美国提出所谓‘逆重要问题提案’，要求将取消台湾当局代表权的相关议题视为‘重要问题’，必须在联合国大会上取得2/3以上票数才可通过。并且炮制出所谓的‘双重代表权提案’，即接纳中华人民共和国的代表进入联合国，同时保留台湾当局的代表权。”

前者如果通过，本来只需要简单多数就能通过的两阿提案就变成了必须要2/3多数才能通过的提案，属于是有困难要上没有困难创造困难也要上的提案；后者就是明目张胆的分裂中国了，这个应该是个人都能看得出来。

然后呢针对这项议题，当时的联合国大会一共投了七次票，投票的内容分别是

“表决沙特提出的要把两阿提案（恢复合法席位的提案）挪到明天进行表决”，53赞成、56反对，19弃权，动议被否决，所以大会继续开；

“表决是否先表决美国提出的那个重要问题提案”，61赞成，53反对，15弃权，动议通过，所以大会先表决美国提出的重要问题提案，两阿提案在后面。

“表决重要问题提案”，55赞成，59反对，15弃权，提案未通过。

第四次和第五次是针对沙特提出的两个修正案的表决，第四次是2赞成，60反对，66弃权；第五次是2赞成，62反对，66弃权。这两次表决很有意思，两个赞成分别是沙特和毛里求斯，我也没想明白毛里求斯是图个啥。美国两次都投了弃权票，我的理解是美国应该也意识到了这个点投赞成也没用了，就干脆投了弃权。

第三次投票时投赞成票的国家，和第四、五次投弃权票的国家，去掉几个摸鱼人和两边倒之后，高度重合，见表1。

顺带一提，当时仍然非法占据着联合国席位的蒋介石政府的所谓“中国代表团”的所有投票基本都和美国一致，在这边说明一下，为了防止有人断章取义，截图我尽量不截到蒋的代表团的投票，如果之后的截图里面有我没注意到的麻烦告诉我一声。

第六次表决的是“是否应对决议草案A/L.630和Add.l和2的执行部分中的‘并立即把蒋介石的代表从它在联合国组织及其所屈一切机构中非法占据的席位上驱逐出去’等词句进行表决”，51赞成，61反对，16弃权，决议未通过。

第七次就是两阿提案了，76赞成，35反对，17弃权，提案通过。

说到这里，基本也就能看出来在这七次投票中，如果支持中华人民共和国恢复联合国合法席位的话，投的票应该分别是“反对、反对、反对、反对、反对、反对、同意”，我的数据统计也是基于此的。

我将参会国家分为“支持中华人民共和国恢复联合国合法席位派”和“反对中华人民共和国恢复联合国合法席位派”，简称为支持派和反对派。支持派的国家定义为为“前六次投票中至少有四次投了反对票的国家”，反对派的国家定义为“在第一、二、三、六次表决中投赞成票，在七次表决中投反对票，这五个条件里面至少满足四个条件的国家”。原因是第七次投票的通过基本已经是板上钉钉，美国及其盟友准备的两个提案以及一堆用来拖延时间的程序性问题都已经被打了回去，在这次表决投赞成票不能说明真心支持中国，但是投反对票绝对是故意恶心人；而第四、五次投票中反对派基本都投了弃权票，但是弃权票里面还有一堆摸鱼人，如果将这两次投票中的弃权票全部定为反对派的话对那些摸鱼人不公平。

两个派别按照地域划分的统计结果如表2到表5，表中不包括苏联、乌克兰、白俄罗斯和“中国”。其中洋红色高亮的是摸鱼人，标准是七次表决里弃权次数≥4次；同列黑色的国家是不属于两派的国家，我愿称之为骑墙派。