[钢铁雄心4] 承受伤害与宽度(陆战)

预设场景是90宽、135宽、180宽。平原1个方向、2个方向、3个方向。

假设输出伤害的一方是27宽蓝色（或45宽橙色）。玩家是承受伤害的一方，简称防御方。协同率X主动性设置为40%。

仅考虑PVE，简化设定双方皆为0%装甲率，伤害均为软攻伤害。

进攻方每单位宽度实际贡献10软攻，支援连共计贡献35软攻，即实际战斗为10*27+35=305软攻（未算堆叠/超宽以前）。

突破属性是进攻战时使用的闪避，防御属性是防御战时使用的闪避。

防御方每单位宽度实际贡献15突破/防御，支援连共计贡献35突破/防御，即实际战斗为15*防御师宽度+35突破/防御。比如如果横轴是20，防御方是20宽，它的属性就是15*20+35=335突破/防御。

攻方和防御方都有足够的师填满战场宽度。计算含超宽惩罚、堆叠惩罚、破防四倍伤害。

实际游戏里可能会出现单位宽度属性不一致的情况，比如14步4炮和6步4炮明显在每单位宽度攻/防属性差异很大，实际如果要类比，可以取营比例比较相近的不同宽度编制来进行比较，但为了避免冗长不逐个分析，比较后整体结论是不变的。

虽然AI很好对付，入门玩家随便用一个编制都能打赢，讨论如何最优化的对付AI还是有一定乐趣的

仅看橙色线，在90宽平原的战场，

如果玩家使用42宽，仅承受了100个伤害骰的总伤害，而

如果玩家使用21宽，则承受了159个伤害骰的总伤害，

总体上，玩家使用大的宽度比使用小的宽度承受总量更小的伤害，当然更大的宽度意味着同战场下能够放入的师的数量更少，总组织度更少。

如果以总【组织度损失】/【可投入战场宽度的编制数量】X【每个师的组织度】来衡量“相对承伤能力”，呈现出的函数是宽度越小越好，函数的突点是4宽，无限投入4宽的步兵营理论上是最能耐打的，也承受最大的战损，当然纯步营的战损只有步枪和人力，对于特定势力并不昂贵，但是只有纯步兵也会因为堆叠惩罚输出极大下降

对比不同颜色的线，虽然都完全填满战场，

玩家同样使用21宽，

攻方为橙色45宽，玩家承受159个伤害骰的伤害

攻方为蓝色27宽，玩家承受117个伤害骰的伤害

在这种情况下，伤害差了36%之多，

（原因主要是27宽对90宽平原沙漠的适应性不好，超宽惩罚吃得多）

在上图基础上，加入2条线，分别为14宽和21宽

仍然符合上面的结论

27宽（比如9步3炮）为什么是打AI时很不合适的宽度

将地形扩展到最常见的，平原沙漠森林丛林，这样就包括了地图上绝大部分的合适战斗的地形

以玩家使用同一宽度（横轴）对比，无论横轴怎么变化，在大多数地形、战斗方向，27宽总是靠下或者最下，

也就是攻方为27宽，玩家随便一个编制大多数情况都承受最少的伤害骰。

虽然使用图像不好表现，但是根据上上上个函数图的超宽、堆叠问题，可以类推和想象的，

混合使用宽度优势是更加灵活和可以专攻某一方向，比如10宽填线配42宽主力，填线负责增加组织度和防御属性吃伤害，42宽主力负责输出，

但在使用混合宽度对付AI时，这总输出函数线必倾向图中绿色线吃更多惩罚方向向下平移，相对于统一宽度的师，

即使单位宽度的攻击没有变化，

混合宽度的师也会降低总输出（粗略估算少10-40%的输出，如果还出现了堆叠惩罚输出会更少一点）

所以在对付AI时更推荐统一宽度编制

特殊地形：东亚战场的主流地形变成了山地、丘陵为主，其次才是森林和平原，AI会使用9步1炮的编制

在这种特殊地形，山地+丘陵里，玩家使用21宽或42宽都是承伤最小化的编制。

而AI使用的9步1炮实际上是个相当适合当地地形的编制

（未计算河流的桥梁战术导致的宽度-25%变化）

陆军战术

战斗每隔12小时抽一次卡，

围攻本身是很优秀的战术，但是触发的前提是要“恰好”填满战场，比如84宽的森林战场，玩家必须要填满84（比如2个42宽，或者2个43宽）才能够达成围攻的前提条件。并且突然多出的42宽（这个42是基础单个方向的84x50%，那些增加战斗宽度的战术都最好有高增援率），玩家必须要有足够高的增援率才能利用上，有时候会是帮倒忙（AI数量多，增援上了）。

为了增加增援率，可以考虑带通信连，因为四分之一的主动性会转化为增援率，还是很有用的，尤其是划线。

突破是个相当好的战术，增伤25%，在军官团、元帅、将军都点偏好战术时有36%的几率触发

前面说到了极小宽度师在承受打击时的效果，

而在极端情况下，把支援连软攻增高，看看极小宽度的师在输出伤害时能做到什么程度

这是1941年科技，优火右左，步兵版本

小宽度师的输出强度来源是支援连(的软攻)，支援连的强度决定了小宽度师的上限，

支援连也不便宜，极小宽度HP因为太低也会很容易遭到严重损失

从曲线可以看出输出非常高，如果用这种编制需要玩家清楚知道这种编制的长处和短处