中药有效成分治疗非酒精性脂肪肝患者的SCI范文，你也可以复刻！

今天，要跟大家分享的是一篇关于中药有效成分对疾病（水飞蓟素对非酒精性脂肪肝）的疗效meta，从中了解这类型meta分析是如何开展和写作。

方法策略：根据PICO原则和PRISMA声明确定研究题目、制定检索策略、检索文献、筛选文献、提取数据、整理和分析数据、评价研究质量、撰写报告
研究题目：水飞蓟素对非酒精性脂肪肝患者的影响
检索策略：作者检索了PubMed/MEDLINE、Embase和Cochrane临床对照试验中心注册数据库的英文文献，检索截止日期至2020年6月。英文关键词：水飞蓟素和NAFLD。

筛选文献：纳入随机对照试验（RCTs），其随访时间为8周或更长，有安慰剂和水飞蓟素的疗效比较，诊断为NAFLD的成年患者，其诊断标准为国际NAFLD诊断标准（2）中的肝脏超声、放射学或组织学。对出版时间或类型没有限制。排除标准为怀孕以及严重的心脏、肺或肾脏并发症。

数据提取：删除重复文献，剩余的文献由两名独立的作者初步在标题和摘要层面进行筛选，然后在全文层面进行筛选（在线软件Covidence），数据提取也是，任何分歧都由第三个作者解决。

研究质量评价：纳入研究的方法学质量由两名研究人员独立评估，使用Cochrane风险偏倚工具（ROB）2.0评价质量，出现分歧由第三人决断。

主要结果是水飞蓟素治疗后后ALT和AST平均值的变化（定量变量），次要结果是BMI的变化（定量变量），肝脏组织学的变化（定性变量，如果有的话）。

统计分析：所有统计分析均使用Review Manager 5.3进行。P小于0.05被认为提供了有统计学意义的结果。利用随机效应模型进行数据整合，定量变量用均值[mean±标准差(SD)]表示，处理后的均值变化用均值差(MD)表示。定性变量为风险比(RR)和置信区间(CI) 95%。借助I2评估统计学异质性。小于20%表示异质性低，大于60%表示异质性高。敏感性分析排除高偏倚风险和高异质性的研究。最后，根据水飞蓟素治疗的平均剂量(280mg)和平均随访时间进行事后亚组分析。

主要结果：文献检索结果：包括了8个随机临床试验，纳入患者622例。8项试验中有7项检查了主要结果ALT和AST，四项试验检查了次要结果BMI，只有两项试验包括了次要结果“肝脏组织学的变化”；随访时间平均为8-48个月。

偏倚风险：8项试验中有两项由于ROB工具大部分参数的不充分描述而存在高偏倚风险。三项试验被认为存在一些争议，另外三项试验评估为低偏倚风险。

         
与安慰剂相比，水飞蓟素治疗导致ALT和AST水平显著降低，BMI值无显著差异。

         
亚组分析：水飞蓟组（280mg）在降低ALT值方面比安慰剂更有效（ALT IU/L：ΜD= -15.87，95% CI：-19.62至-12.12，P：<0.00001）。异质性显著降低到I2 = 14％。相反，水飞蓟素与安慰剂相比在降低AST值方面无统计学显著差异（AST IU/L：ΜD= -10.22，95% CI：-21.01至0.56，P：0.06，I2 = 86％）。         

敏感性分析：每个结果指标，通过逐一剔除每项研究，进行敏感性分析，寻找合并效果的主要差异。在排除了被评估为高偏倚风险的试验后，进行了进一步的敏感性分析，以检查水飞蓟素对主要结果的疗效。然后也证明了水飞蓟素比安慰剂治疗更有效地降低ALT (ALT IU/L: ΜD= -14,00, 95% CI: -19.58至-8.42,P:<0.00001, I2= 54%)和AST (AST IU/L: ΜD= -8.60, 95% CI: -15.88至-1.33, P=0.02, I2=87%)。        

 
其实文章中有一些问题的，欢迎找茬后与我们交流，分享这个只是给研究中药相关的小伙伴们一点思路。    

     
以上就是今天分享的主要内容，分析思路简单清晰，meta分析文章发表的分值在很大程度上还是取决于选题，即选题是否具有重要性、争议性、创新性、合理性和科学性等等。