【文献笔记】论我国法院在非涉外案件中直接适用条约的证成与完善

【原文引注信息】王勇.论我国法院在非涉外案件中直接适用条约的证成与完善[J].法学杂志,2021,42(05):56-69.DOI:10.16092/j.cnki.1001-618x.2021.05.006.

*注：以下内容为up本人对论文内容的梳理，【】内为个人总结和理解，仅代表本人观点。

*推荐精读理由：论文结构完整（提出问题+证明观点+提出建议），使用了大量案例和判决作证观点，观点新颖，语言平实易读。

研究对象：非涉外案件中的条约直接适用【何为涉外与非涉外案件？何为直接适用条约？】

核心问题：我国在非涉外案件中直接适用条约的相关案例数量少、条约类型有限、援引方式不统一、案件被改判或否定时有发生

作者观点：我国应完善宪法规定、制定《条约适用法》、完善司法解释制度和直接适用条约的司法机制，以规范和促进非涉外案件中条约的直接适用。

 《论我国法院在非涉外案件中直接适用条约的证成与完善》

一、证成与诠释:我国法院在非涉外案件中直接适用条约的正当性【我国为何可以在非涉外案件中直接适用条约】

1.   法理基础：条约必须遵守、我国在国内认可条约的效力、条约的适用范围不限制非涉外法理关系的适用、保障私权的需要

2.   法律基础（哪些法律提到了直接适用、非涉外事项的适用）：58部法律和行政法规规定了直接适用条约；地方性法规和地方政府规章；司法解释；法律涉外关系篇

3.   司法实践：12个案例；其他国家

二、掣肘与挑战: 我国法院在非涉外案件中直接适用条约面临的现实困境【我国目前为什么没有在非涉外案件中直接适用条约，目前困难在哪里】

1.   司法困境

l  数量很少，比例很低，且案件 类型比较有限

l  援引的条约类型有局限性

l  条约在判决书中的位置不统一

l  方式不规范、不统一（三种方式）

l  被改判或否定

2.   法律困境

l  规定直接适用条约的法律法规不统一：适用条约的方式与直接适用条约的规定不一致

l  缺乏高位阶法律指引

l  法律依据不正式、不规范（最高院的通知、批复，有关部门通知）

l  法律依据不足

l  指导性司法解释冲突

三、进路与出路:我国法院在非涉外案件中直接适用条约的路径建构【我国如果需要在非涉外案件中适用国际条约，应该如何完善立法和司法体系】

1.   明确指导思想与基本适用条件

l  可以直接适用：方式是发布指导性文件，并表述为“我国法 院在符合法律规定的情况下应当在非涉外案件 中直接适用条约”

l  基本条件：国内法无而条约有规定；国内法模糊而条约规定具体；适用条约效果更加显著

2.   完善直接适用条约的法律规定

l  宪法或宪法性文件明确条约在国内的法律地位

l  制定明确、规范且有效的法律依据：《条约适用法》；区分涉外和非涉外案件适用条约的不同情况；公布一些可以直接适用的条约名称与类型

l  完善我直接适用 条约的司法解释制度：推动制定《条约适用法》，并出台专门的条约适用司法解释

3.   革新我国法院在非涉外案件中直接适用条约的司法机制

l  规范我国法院在判决书中援引条约的形 式：禁止隐含适用；判决书说理部分和判决部分同时援引并注明条款项；允许单独适用，无须强制和国内法律一同适用

l  疑难条约适用的呈报制 度：请求最高院解答，专门的条约适用司法报告制度

l  指导案例制度