并购时代对于小型和创新型 CG 软件公司来说，这是终结的开始吗？

3D 行业对于小公司被大型单体公司吞并并不陌生。我们一次又一次地看到它。也许最多产的例子是 Autodesk——这家跨国软件公司在其 40 年的历史中进行了大量的收购，而这种集中精力收购这么多公司的做法无疑对行业产生了影响。Autodesk 更值得注意的例子是他们在 2006 年收购了 Maya，在 2007 年收购了 Mudbox，在 2008 年收购了 Avid Softimage。这三者在如此短的时间内使 Autodesk 成为一系列软件包的所有者，这使他们成为领先的软件供应商。 3D数字内容创作软件。他们从以 3ds Max 为主要产品的参与者之一，成为当时市场上各种 3D 软件包的所有者。它改变了游戏规则。
另一家因并购而成为头条新闻的公司是 Cinema 4D 的开发商 Maxon。对这个方案不满意，他们在 2019 年收购了 Redshift，在 2020 年与 Red Giant 合并，今年早些时候，在 2022 年，他们收购了 Pixologic Inc. 和 ZBrush。 Maxon 系列产品正变得越来越强大。我们可以提到 3D 世界中的许多重大收购，但这一切都引出了一个问题，即这不仅会影响行业本身，还会影响使用这些工具的 3D 社区。在更广泛地讨论对行业及其社区的影响之前，让我们先看看利弊。

好处

大型公司购买其他软件的直接好处之一是这些应用程序最终会更好更快。由于大多数应用程序现在都运行订阅定价模型，这意味着您将获得包含在您的月费/年费中的任何改进。公司一直在努力保持领先于竞争对手，因此在新功能和技术发展方面都热衷于让他们的产品保持领先地位。利用其他公司的辛勤工作，他们能够在很短的时间内交付更多改进的软件。混乱是收购和合并如何增强公司实力的一个很好的例子。通过收购 Corona Renderer 和 Cylindo，Chaos 已经从众多替代方案中的一个渲染器转变为领先的端到端 3D 可视化生态系统，或者至少接近它。 Chaos 本来可以建立自己的可视化和商业平台，但需要很长时间，而且随着这个行业的竞争逐年激烈，没有时间可以浪费。

远离收购，Chaos 在 2022 年初与 Enscape 合并，这无疑使他们都变得更强大。现在，在彼此的支持下，他们可以更快、更专注地朝着同一个愿景前进。除了 Chaos，我们还看到 Autodesk 等其他公司不断壮大，而且随着收购的越来越多，它几乎立于不败之地。即使我们可能不同意其中的许多收购，但不可否认它们确实使采购公司更加强大。
当我们讨论潜在的不利因素时，我们将讨论创新，但它也属于我们对积极因素的考虑。当预算有限的小公司被一家更大的公司吞并时，他们通常可以获得更多的资金和更多的技能。情况并非总是如此，但如果采购公司看到他们所购买的软件的广阔而光明的未来，那么他们会热衷于把钱放在嘴边，并确保他们获得所需的资源为发展。对于有远大梦想的小公司来说，被收购有时是他们实现愿景的唯一途径。在我们追求积极方面的最后一个现实是，大笔收购可以鼓励和激励初创企业首先开始前进。通过创建具有推动行业发展的 USP 的产品，就有机会吸引大公司的注意力。这足以驱使一些人投入大量时间并冒着一切风险来创建改变游戏规则的软件。

3D 打印行业是 3D 世界的一个相对较新的行业，并且在最近时代变得越来越普遍，特别是当它在各种不同的行业中找到赚钱的应用程序时。这个行业在相对较短的时间内看到了大量的创新和发展，但可以说这些创新公司中的一些缺乏足够的资金来获得适当的牵引力。如果没有大量投资，一个好主意可能很难成为更多的东西，但有了合适的资源，新技术可以在市场上找到自己的位置。

近年来，我们看到 Stratasys 收购了 MakerBot、GrabCAD 和最近的 Origin Inc。这次最新的收购是由 Origin 的 DLP（数字光处理）技术及其批量生产打印部件的能力推动的。此举将为 3D 打印行业带来进一步的实力，并可能会增加该技术的可用应用。

缺点

但是，在我们对这些行业巨头似乎已经建立的不可阻挡的势头过于乐观之前，让我们来看看一些缺点。

首先：行业竞争较少。争夺市场份额的公司越来越少，因此，公司持续创新的动力也越来越小。除了公司渴望成为最佳者之外，没有什么比公司相互竞争以保持领先地位更能确保持续增长、创新和发展的了。这迫使开发团队在提供新功能和增强服务方面发挥创造力，这在 3D 行业的渲染领域尤为明显。Mental Ray、V-Ray、Corona、Arnold 和 Indigo 等公司（仅举几例）相互推动，以尽可能快地进行渲染。如果没有竞争对手的相互推动，任何一家炼油公司都没有动力进行大量的研究和开发。

其次，一些公司被收购，然后随着他们的计划和优先事项的变化而被淘汰。这方面的一个例子是人工智能公司 Kynogon。它由 Pierre Pontevia 和 Jacques Gaubil 于 2000 年创建，然后开发了大约八年。2008 年，它被 Autodesk 收购，并更名为“Autodesk Navigation”。2017 年，该软件已停产并过时。有人想知道如果原始所有者继续使用 Kynogon，它是否还会存在，以及它如何演变以满足当今的需求。

第三，小公司开始变得越来越困难，因为它们根本无法与更成熟的公司的发展预算和人力资源竞争。除非一个想法或技术可以申请专利，否则没有什么能阻止大玩家将来自小型初创企业的新想法整合到他们的产品包中。对于那些与这些应用程序相关的人来说，这可能被认为是一个积极的结果，但对于那些试图进入激烈的 3D 软件市场的人来说，这并不是那么好。

最后，当一家小型独立初创公司被收购时，它通常会被吞并到大公司的定价结构中。再一次，这对于那些已经订阅更成熟套餐的人来说非常棒，但另一方面，这对于那些过去依赖较小套餐和较小价格标签的艺术家来说远非理想。并非每个艺术家都能负担得起与大公司相关的价格标签。

有替代方案吗？

在以金钱为核心驱动力的资本主义社会中，我们现在的做事方式是否存在可行且现实的替代方案？所有主要参与者都将希望继续增加市场份额并增强其竞争优势。有了这种态度，什么会阻止他们收购小公司，要么是出于消除竞争的动机，要么是让自己在此过程中更具竞争力？当小公司不能保证他们未来会成功时，什么会阻止小公司因为他们的辛勤工作而接受巨额报酬的冲动呢？长期的游戏并不总是有回报的。这些都是值得考虑的有趣问题，因为它们迫使一个行业及其社区退后一步，重新审视它的发展方向。

我们让 3D 行业专注于其社区的一种方法是继续庆祝和支持开源应用程序。Blender 就是一个完美的例子，它完全免费和开源，并归其贡献者所有。这可以通过捐赠和订阅他们的 Blender Studio 平台来实现。

Blender 团队相信每个人都应该能够自由地创建 3D 内容。为此，他们没有任何阻碍人们拥有该软件的财务障碍，并且他们已将产品的开发交到社区本身手中。这确保了取得的任何进展都是在考虑社区利益的情况下完成的。这种协作方式减少了对金钱和市场份额的关注，更关注开发最好的技术，使其易于使用，并将其交到世界各地的艺术家手中。

我们越能鼓励 3D 行业的开源开发，我们就越会看到社区推动它向前发展。

Epic MegaGrants 帮助小公司 支持开源

也许 Epic 在这方面处于领先地位。为了支持解决棘手问题或改进工作流程的项目，无论是在虚幻引擎中还是增强开源 3D 图形系统，Epic 现在以 Epic MegaGrants 的形式提供资金。这些赠款从 5,000 美元到 500,000 美元不等，旨在推动各种努力。这些范围从游戏开发、建筑项目和电影制作，到学术用途和软件工具开发。

这些赠款的一大优点是 Epic 对他们提供赠款的实体不拥有任何所有权。他们受益于这些赠款的接受者将更广泛地支持虚幻引擎社区的事实，但他们没有参与 IP（知识产权）考虑是件好事。这似乎真的是一种推动技术进步的愿望。通过这一点，Epic 正在创建一个社区驱动的努力，以确保该行业的技术进步。

结尾

对于 3D 行业的发展方向以及收购和合并在其中发挥的作用，总会有复杂的感觉。实际上，我认为每个人都有一个相处的地方。如果我们能够找到方法来庆祝开源、社区驱动的应用程序开发，并鼓励小型和创新的初创企业推动行业向前发展，那么这对每个人来说都是双赢的。