【关于对历史的演习方式】

不可以

1.以【现在】的眼光看待【过去】，因为这样会忽略当时的条件与现在的条件的不同，且这样的批判只能以已知结果反推原因的方式进行，而已知结果不仅狭小于其原因，对这一结果的解释本身的可能性也是无限的。因此这样的＂事后诸葛亮＂，总是无法保证准确和提供指导意见。 也不可以 2.以[过去]的眼光看待【过去】，因为这样，只是以当前有限的对【过去】的认识所理解的[过去]去解释【过去】，这种方式的缺点不仅在于其接受了[过去]这一既定总结的有限性，也在于停止了对【过去】回溯，或者说反思。因为这一[过去]的意义在于【现在】，即其合理性是以【现在】的合理性而得到承认的； （我们应当认为，一切对历史的研究其意义都在对【现在】的历史的内部发展进行分析和对在《【现在】的未来》做出指导，而归根结底是植根于【现在】的，因为【现在】总是在前进，这一【现在】总是回溯着过去而丢失自己，《【现在】的未来在》历史学上的意义总是在历史学之外，在其他实践之中。） 因此这样的＂存在即合理＂，是以【现在】的＂理＂合【现在】的视角下的[过去]的理。而这种方式无法完全的到达【过去】，从而无法提供准确性的指导意见。 而文中所冀求的方法是，以一种 以[过去]的[过去]的眼光看待【过去】。因为对[过去]的认识总是来自于与更加过去，从而总是在一种运动变易之中去把握历史，这样一种方式，旨在只是借助一个个更前进的[过去]作为一个临时站点，通过把握一个新的脉络来产生对未来的指导意见，可以看到这一变易过程中难以把握准确性的。因此这种方式只是作为一种新视野，去弥补渴求准确性时容易陷入的一系列陷阱带来的隐患。 即，以一种明知是必然错误的方式，清醒的踏入历史，并时刻反思更前的[过去]对【现在】的意义。 这一历史观下，探究的就不再是忒休斯之船是如何变化的问题（这样只会是用过去的残骸解释现在，陷入前后是否是同一艘船这样的无聊问题），而是去探究让忒休斯之船不断更新的力量是什么，是物质是劳动，是怎么样的物质，怎么样的劳动