从1篇专栏和1期视频说开去，如何从现象看本质？

2020-04-23 17:07 作者:LSmiler 0人读过 | 我要投稿

通常讲述一些“原理”是需要一些实例来论证的——比如，咱们今天可以用“1篇专栏和1期视频”综合起来聊一些东西。

事实上，专栏和视频内容并没有多少区别。但视频的流量是专栏的10倍（目前的数据），从这个现象能挖掘出的可能信息有：第一，平台本质上还是个视频网站，专栏的受众肯定有，但明显小于视频受众；第二，平台的算法推荐还是相对合理，并不会因为你跨领域做内容而降低权重。

从这2个小细节可以发现，如果新人UP主想要冒尖儿，肯定是视频为主，专栏为辅，事实上，如果你的专栏不是特别蹭热度，我觉得还是少写专栏——有深度的专栏并不适合目前还未重视专栏的平台。

这里也必须说明的是，平台是视频为主，也就是流量优先，兼顾质量。从目前的主流趋势看，视频的流量肯定比专栏高，而且，看视频所需要思考的脑力低于专栏（文字）——除非你的文字本来就是划水之作，只是“堆砌”一些莫名其妙的东西，另当别论。

接着是关于评论和弹幕的内容，我记得传播理论中提到，文字即信息，信息即媒介，它所传递的内涵可以有多种解读。回到视频，如果我们将其视为【议论文】，其核心就是“如果【你】认为新SE是一款智商检测机，那我就准备用这些内容驳斥你”。

也就是说，如果你不觉得“新SE是一款智商检测机”，那视频中的观点肯定不是针对【你】的——毕竟，正如文中（视频中）提到的，有考虑买新SE的人肯定是能接受其各项功能（设计）的。也就说，这款机型的目标用户很清晰，无需各种评测进行“常见的推广”。

但是，我们如果认真翻阅评论和弹幕，就会发现一小部分论述并没有建立在“完全理解视频在说什么”的基础上。另外，我们会注意到，在一长串内容中，一小部分人会出于各种原因直接反驳某个小论点，却忽略了小乱点是建立在某个大前提基础上——这也是我们在日常生活中容易犯的错误，就是过分在于局部，而忽略整体。

我一直很提防快餐文化和娱乐主义间接引发的“反智”、“情绪大于逻辑”和“浅薄”等容易腐化心智的“精神毒药”，事实上，形成一种独立思考能力是建立在“读万卷书、行万里路、听万人言”的基础上，绝对不是看了一些畅销书和热门视频就能豁然开朗的。

同时，我倒是很建议能看到此篇专栏且愿意思考的小伙伴，抽空去认真揣摩那些评论，第一，去琢磨ta为什么这么表述；第二，ta的表述你认同吗？或者不认同吗？第三，如果是我来表述，我要怎么才能表述的更好？或者，如果是我去反驳，会用什么角度什么论据。

注意，只需要在脑子里面过即可，不必真的码字，因为像SE这种话题肯定有争议——而且，这种争议真的毫无意义，你和我都不会真正从中受益。视频里也说了，手机这种日用品属于你觉得好就买，至于是苹果是菠萝还是香蕉，真的无关紧要。

题目中我说到——如何从现象看本质？这里就有一个问题，单个现象并不能反映本质，但多个现象加以数据佐证，就能略微窥测到本质。

另外，我也说个自己购买逻辑，即先考虑自己的【实际需求】，接着根据需求去找目标商品，挑一个价格能承受的价格最高的款，再在有公信力的平台去挑这个款的最低价。

没错，这就是我的实用逻辑，简单粗暴。这可以让我避免去反复看一些真假莫测的评测——因为这里也有个问题，当代的评测往往都是参数比较，可东西的使用体验是【不可量化】的。老话说，鞋是不是舒服只有脚知道——这就是现象背后的本质，自我体验才是核心。

消费体验往往是和个人消费能力相关的，因为当你手头足够宽裕，很多事儿其实都不是事儿。但2020年的经济形势的确不是很乐观，我认为虽然不会出现100年的那种大萧条，但这个上半年每个人过的都不舒服，下半年会怎样，咱也不知道——因为也没人知晓。

这里就不免要扯到宏观经济，其实大家也会注意到国内经济和全球经济的大小新闻。我们每个人都置身于这个又魔幻又现实的世界里，有时我也想，当我们这一代人都驾鹤西去后，50年后甚至100年后的人会如何看待2020年的“地球人”？我们看以前的历史，觉得那就是历史，如今，我们每个人都处在历史里，也会成为别人未来要讲述的历史。