【讲座推荐01】吴志强：回归《空间规划原理》（建议收藏）

2023-03-19 19:13 作者:三炮叁 0人读过 | 我要投稿

半年多没有更文，后台就有同志留言，问我系列推文怎么还没有更新啊，别问，问就是加班学习搞钱。

准备新开一个专栏，取名【讲座推荐】，我会推荐一些行业相关的学术讲座，包括但不限于城规、建筑、景观、园林等，或者推荐一些有意思的演讲，看心情不定时更新，为努力搬砖的打工人充充电。（可能你根本就不想看，加完班只想躺）

作为开篇，推荐的是吴志强院士主讲的《回归<空间规划原理>》，分为【国土空间规划的定义构成与目标】、【当前国土空间规划编制的问题】、【回归空间规划的历史性跨越】、【《国土空间规划原理》结构】、【国土空间规划编制案例】五小节。

总时长约一个小时，点击文末【阅读原文】（或点击下方链接和扫描二维码），即可直接跳转观看。不想看视频的可看本篇，我截了图做了重点提炼，顺便聊聊我的想法。

吴志强院士在行业何许人自不必多说，城规本科专业教材《城市规划原理》的主编人（砖头书，3厘米厚），中国城市规划学科巨擘，接下来直接上干货。

第一小讲——国土空间规划的定义构成与目标

空间规划是舶来词，分为三个方面，即自然、空间、规划。

其中“空间”是客体，“规划”是主体，由主体和客体构成。值得注意的是，规划是面向未来的规划，也就是说空间规划是与时俱进的，与人类生活是息息相关的，是促进文明向前发展的。

由空间拓展出多种客观体系，比如跨国、国域、省域、区域、城市、县域、乡镇和社区规划，这些类别的划分，正好与我国2019年出台的《若干意见》中提出的“五级三类四体系”中的“五级”不谋而合。

接下来是重点，如图所示，空间规划的主体系列包括五个环节，即目标愿景、路径选择、发展动力、沟通决策、评估优化。看到这里可能有人就有疑问了（或许你没有），这五个环节是怎么得出来的？我觉得从两个方向思考可探寻答案。

第一个方向是回归原理本身，《城市规划原理》（注规版）中提到了城市规划方法论的发展历程，从综合规划方法论到分离渐进方法论，再到混合审视、连续性城市规划和倡导性规划，可以从前人提出的这些方法论中找到当下体系构建的影子。

比如在达维多夫的倡导性规划方法论中，提到的规划行为的必要五个因素组成：目标的实现、选择的运用、未来导向、行动和综合性。

五个环节中的“发展动力”，在原理书中有关“动力”的关键词有三处，一为城市的聚集效应是其不断发展的根本动力，二为科学技术是推动社会进步和城市发展的根本动力，三为城市文化特质是现代发展的持久动力。

“沟通决策”旨在形成共识后制定出合理正确有效的决策，这也源于上个世纪六十年代普遍开展的城市规划中的公众参与，达维多夫提出的“规划的选择理论”和“倡导性规划”概念为公众参与城市规划奠定了理论基础，再到后来《马丘比丘宪章》中承认公众参与对城市规划的极端重要性。

吴志强院士是原理教材的主编者，他肯定谙熟城规体系中的知识架构，今人理论的创新肯定是站在前人的肩膀上前行。

第二个方向是马哲的辩证法，世界是普遍联系和永恒发展的。为什么最后一环节要“评估优化”，就是要通过实践检验真理，在实践中发现问题并分析解决问题，通过联系发展的观点去规划。

纵观城市规划思想及理论的发展莫不如此，从最开始的空想社会主义到霍华德田园城市，再到卫星城、新城、有机疏散和广亩城市，到柯布西耶的现代城市的设想，从静止的终极状态到动态的多样发展，规划师们尝试从经济活动、道路交通、功能组织、土地使用形态等各个角度去解释和解决城市发展的问题。

当然，抛开实践只谈理论就会变成纸上谈兵，而只顾实践而不学理论就会陷入盲动。

整个讲座听下来你会发现，如果用辩证法去思考，很多疑惑便会迎刃而解。我们是社会主义国家，坚持的是马克思主义，当然得用辩证唯物主义去思考和研究问题。

第二小讲——当前国土空间规划编制的问题

概括为三大类问题，分别是“知识体系支撑不足，就事论事”、“文明发展的空间规律不清”、“规划编制的三维导向”。

随着中国的快速崛起和城镇化的推进，我国对于空间规划领域的研究也很迅猛，拓展的学科也越来越多。

城规专业的同志应该都知道，我们在本科教育阶段开设了很多课程，比如社会学、地理学、经济学、法律法规等，身边总听到不少人再抱怨，学的东西杂而不精，行业又发展之快，以至于毕业后工作发现，原有的学科教育早已脱离市场，需要我们加强自我学习，紧跟时代发展的步伐。

一方面，在城市规划的历史发展进程中，先后出现了各种理论思想，分别从各种角度去解释我们城市存在的问题。另一方面，城市是一个复杂的巨系统，所以说很难只用单个学科去分析，而是需要从多学科多角度去思考衡量。

城市规划如此，国土空间规划亦然。当下处在改革阶段，融入了更多的要素，需要山水林田湖全要素统筹考虑，这无疑给学科体系的构建提出了挑战，也对规划从业者们提出了更高的要求。

如果知识体系缺位将会导致很多问题，比如规划的盲目性、学科支撑的缺位、缺乏人才的配置依据等。

规划编制的三维导向很好理解，其一是自1516年伊始，以乌托邦的空想社会主义作为早起规划思想源泉的理想导向。其二是自1850年世界第一次工业革命以来，城镇化规模快速扩张带来的系列城市病问题的问题导向，比如住房紧张、环境恶劣、交通拥挤、疟疾传播、经济萧条等。其三是进入新世纪以来，科学技术迅猛发展带来的社会巨变，通过人工智能诊断问题并辅助规划的规律导向。

第三小讲——回归空间规划的历史性跨越

有五重跨越，分别是从“形合”到“神合”、从“数量”到“效益质量”、从“土地”到“以人为本”、从“划线”到“空间永续”、从“载体”到“生态文明”。

由图可知，国土空间规划的研究由来已久，早在二十年前就开始着手布置，从上海的“两规合一”到武汉的“三规合一”再到“多规合一”的试点工作，从十八大建立国土空间开发制度到十九大构建国土空间开发保护制度和建立自然保护地体系，从十三五到十四五，从《若干意见》确立国土空间规划体系到省级、市级编制指南出台等，回首过往，不得不惊叹于国家下的这盘大棋。

在下这盘大棋的同时，也发现了很多问题，比如不同标准自成体系、内容重叠冲突、缺乏协调配合、审批流程复杂、轻视评估优化等。

在《【规划日志17】详细解读<国土空间调查、规划、用途管制用地用海分类指南（试行）>（上）|建议收藏》中就分析到，导致各类问题的根本原因为“体制矛盾”，换言之是争夺管控土地发展权的权利，所以才有了后来的党和国家的机构改革，调整相关职能部门后新成立了自然资源部，对土地发展权统一归口管理。