Strongart教授：被社会决定的哲学史

    最近看到李幼蒸的视频：符号学的新进展与重读胡塞尔，一开始就讲自己不是体制内的学者，和我一样都看不上海德格尔（海贼！）。 李幼蒸说他和当代哲学的代表人物理查德·罗蒂多次交流，问：怎样的哲学应该被推选出来，放到哲学史里面？罗蒂说是由社会决定的。李幼蒸非常不满意，说：这无论如何是讲不通的，社会是可以被操纵的。

  我想，如果问罗蒂的是一个本科生，或者是他邻居家的小孩，估计罗蒂就是另一种说法了，可能会给出一些良好的品质：像什么理性的、深刻的、有创造力的等等，基本上就是给年轻人一个美好的童话。但李幼蒸也是有一定身份地位的学者，估计他想问的是：为什么海德格尔这样的玩意儿会有这么大的影响力？ 结果罗蒂没按套路出牌，直接把大实话给说出来了。

  其实，这里有个基本错位，罗蒂说的是结果，李幼蒸想要追问动机。从结果上说，社会中的事情基本上都是社会决定的，不仅仅是哲学，连科学的发展也是由科学共同体来决定的。然而，从动机上看，这样决定自然是要满足一定规范标准，只不过这个标准很难具体明确，还得靠外部做一定的权力制衡。

  遗憾的是，中国历史上就有指鹿为马的故事，人们一般都不相信这样的社会决定，就希望有个客观明确的标准。结果就是，西方一些有限的测量数据，放到中国就会被绝对化，像什么应试教育，论文SCI等等。有些人会说西方科学先进，有个发达的工具理性，但中国人也有自己的价值理性，好像还有点看不上人家的科学数据，结果自己却是变本加厉的把它机械化，难道这就是所谓的价值理性？有人又会说，如果像文明国家那样搞推荐制，穷人的孩子就没机会了，恐怕还是要承认自己的困境，连推荐人才这个基本活动都做不到的，就不要再吹嘘什么人文价值了吧。

  这样一来，哲学家自然是被埋没的，只有小镇做题家背书家才能爬上去，等到他们翻身当权威之后，才发现原来就是我们说了算啊！因为他们一直都是考试考出来的，也找不到什么明确的标准，哪怕真是好人不去以权谋私，多半也是带着社会偏见来拖后腿。

  哲学家：我把问题搞清楚就行了，还要搞清楚你们为什么搞不清楚吗？

  哲学工人：只有社会（学术界，我们）认为你把问题搞清楚，你才算是把问题搞清楚了。