复试攻略丨人大法学考研之经济法指南：深度与广度兼备

2023-03-19 21:42 作者:知行法学 0人读过 | 我要投稿

前言

虽然从数据上看，复试阶段的竞争没有“千军万马过独木桥”的紧张感，但进入复试无非是“行百里者半九十”，在复试阶段折戟是真正的“功亏一篑”。经济法历年来在人大众多学科中竞争相对不算太大，但是今年有所增加。截至目前，经济法专业370分以上统计共7人，分别是397/395/383/377/376/374/370，均为知行法学学员。在目前招生人数和往年对比下，360分以上的同学需要奋力一搏，才有机会。

2020年之前，人大法学学硕的复试包括专业课笔试、专业课面试、英语笔试（阅读理解）、英语面试等环节。2020年，因为疫情影响致使复试转到线上，复试环节也有相应变化，英语笔试的阅读理解被替换为作文，专业课笔试变为开卷；2021年，专业课和英语的笔试环节均被移除，仅通过面试考察。2022年的复试虽然仍然是线上举行，但是与线下复试的相似程度更高：专业课笔试回归，满分100分；专业课面试保留，满分150分；英语仍只进行面试考察，满分100分。目前，随着疫情防控逐步放开，不能完全排除2023年的复试将恢复线下举行的可能性；而即使2023年复试仍然在线上举行，不论是笔试还是面试，经过前三年的实践，线上复试也已经是一套非常成熟的体系，并不是“非必要不线上”的“替代方案”。因此，本文将分为“线上”和“线下”两个部分对于2023年复试前应做的准备进行阐释，各位考生也应当对往年的各种复试模式作通盘考虑，根据此前出现过的全部复试环节制定备考计划，即专业课笔试、专业课面试、英语阅读理解、英语作文、英语面试（口语）五部分，都需要进行准备。本文主要针对的是经济法专业的复试备考。

初试至复试之间存在大约三个月的准备时间，虽然专业课范围被限缩于一隅，时间充分、内容精简，但由于各位考生刚刚从“炼狱”般的初试中解脱出来，又刚刚经历或正在经历或担心会（再次）经历“新冠阳性”，加之这三个月的时间中，对于应届考生而言，一半以上的时间是寒假，还需要考虑毕业论文的相关事宜；对于多战考生尤其是在职考生而言，除了春节之外，面对复试复习都要做多手准备——除了复试复习，脱产考生考虑去不去实习，在职考生年终的总结和收尾工作……因此真正投入到复试复习上的学习时间和精力并不多，效率不高、状态不好是常态。

虽然从数据上看，复试阶段的竞争没有“千军万马过独木桥”的紧张感，但进入复试无非是“行百里者半九十”，在复试阶段折戟是真正的“功亏一篑”。考研本身就是一场少数人伴随着多数人被淘汰而成功的战争，不到最终成功便时刻面临着淘汰。知行法学长期以来强调的都是“人无我有，人有我优”，这既是在学习知识和考试作答中的要求，也是整个备考过程的“调子”——其中的“人”，便是“大多数人”，甚至是除了你以外的“所有人”。多数人这三个月的时间和精力用于休息、聚会和走亲访友，所以多数人可以用于复试复习的时间少之又少；多数人学习低效，所以本就减少的复习时间内，多数人在复试阶段学习到的东西远远少于初试阶段；多数人左顾右盼、思前想后，想得很多做得很少甚至不到最后关头就不开始做，所以多数人美其名曰的“复试复习”，其实只是给自己的低效找了一个“高尚”的借口，给自己的休息找了一个不痛快的压力——最后休息也没休息好，复习也没复习好。

综上所述，知行法学经济法学小组并不反对各位考生在初试之后适当的休息，也从不苛求每位考生时刻紧绷“少数人思维”这根弦。但是一旦进入到复习的状态，就要及时调整初试结束后的疲惫，坚决克服各种怠惰和侥幸心理，明确“复试也是考试”，然后进入到真正“备考”节奏中。

一、情况介绍

不论是线上还是线下复试，专业课复试阶段的考察主要包括两个部分：笔试和面试。相对而言，线上和线下的面试环节相差不大，而笔试无论是“是否考察”还是“考察方式”，近几年的变动较大。首先需要明确的一点是，复试阶段对于专业课的考察，限于所报考的专业，所以报考经济法专业的考生，不论初试阶段应用法“七选三”是否选做了经济法的题目，复试阶段都只需要复习经济法的相关内容。

（一）线下笔试

大三下学期，我在校课程还是比较多的，一周大概有六门课左右，每门课至少两小时时长，故而其实准备考研的时间并不充裕。但是，5月到6月是我最富有考研激情的时间段：一来是因为刚刚进入考研，尚未感受到疲惫；二来是因为刚刚作出放弃保研的决定，该决定的刺激作用仍然巨大。基于此，我在5月到6月的时间里，基本上堪称每日无休，每天除了完成学校的线下课程就是进图书馆准备考研。在这两个月中，根据每天课程量不等，我一般学习6小时到10小时。

疫情之前，线下复试的笔试环节，专业课和英语的笔试在同一场考试中先后进行，共计3.5小时（其中专业课笔试时间为2.5小时，满分为100分；外语笔试时间为1小时，满分为50分）。人大法学院官网对于笔试环节的表述是“重点考察考生的分析问题与解决问题的能力，检测学生是否具备继续学习深造的学科基础。”从题型上，与初试的题型无异；从考察内容上，相比于初试，涉及的知识范围更广，理论深度要求更高——这一点从考试时间上就能看出，初试阶段专业课三科的时间为3小时，而复试阶段一科专业课的时间就是2.5小时。

（二）线上笔试

2020年和2022年的线上复试保留了专业课笔试的环节，其中，2020年为“限时（1小时）开卷考试”，满分100分，形式类似于初试的论述题；2022年为“限时（1小时）闭卷考试”，满分100分，形式类似于初试的材料分析。2021年的线上复试的专业课考察方式仅有面试。

（三）面试（含线上+线下）

首先需要明确的是，不同于英语面试可能有“团战”，复试阶段的专业课面试都是“个人战”。实际上，专业课面试的全称是“专业课和综合素质面试”，即包括了专业课面试和综合素质面试——前者无论是线上还是线下，主要都是通过抽签的方式抽取问题（需要回答一个还是多个每年情况不同），首先自己进行阐释，然后老师根据作答情况进一步提问；后者主要包括面试一开始的自我介绍（需提前准备）和专业课面试结束后老师的提问（相对开放）。

二、对于专业课笔试的认识

不同于“总体思路”阶段分为线上和线下，在具体的对于专业课笔试认识的部分，并不因复试的形式是线上还是线下而有所区别。

上文已述，笔试的考察目的是“检测学生是否具备继续学习深造的学科基础”，因此命题者和评价者都是依据“一名适合进入研究生阶段继续学习深造的本科生”的标准来对考生进行衡量的——各位考生对自己的定位首先是一名“法学本科生”，其次是“有一定学科基础的本科生”，最后是“具备了能够继续学习深造所需要的学科基础的本科生”。

（一）作为“本科生”——知识的全面性

这一点主要在初试阶段进行考察。初试的专业课考察包括公共课两门、理论法三科和应用法三科，对于一名法学本科生而言，通过上述考察、初试成绩的反馈和复试线的划定，已经基本划定了一个兼具政治理论素养、基本外语水平和比较全面的法学基础知识的本科生的范围。

（二）作为“有一定学科基础的本科生”——本专业基础知识的扎实

基于“本科生”的定位，即使到了复试阶段，命题者也不倾向于考察复杂理论，而是考察考生对基础知识的把握是否到位。上文已述，初试阶段偏向于考察掌握知识的“全面性”，因此总共要考8个科目，每个科目也都要尽可能面面俱到，在此基础上建立体系化思维，兼具“一定的”理论性即可——在初试阶段，强调的甚至都只是“一定的理论性”，而尚未进入到“理论深度”的层面（毕竟有些报考经济法专业的考生在初试阶段是没有准备经济法的）。而到了复试阶段，既然缩减了复习的“广度”，必然对于本专业基础知识复习的“深度”有更高的要求。

首先是基础知识“全面性”的保持。初试阶段选做了经济法题目的考生，知识掌握程度的巅峰大多截止于2022年12月25日17时应用法考试结束，考前强化复习和突击背诵的内容随着考后的放松和休息，转年过后只剩下不到50%；初试阶段没有选做经济法题目的考生，则直接就是从零开始。因此，开始复试专业课的复习后，非但不能抛下初试讲义与教材，反而要进一步理解背诵对应的初试讲义与教材。就基础知识的“全面性”要求而言，讲义方面，仍然是使用初试阶段的《应用法学经典秘籍·经济法讲义》；教材方面，仍然是以刘文华老师主编的，中国人民大学出版社出版的《经济法》（第六版）为主；学有余力的同学，可以补充史际春老师主编的，中国人民大学出版社出版的《经济法》（第三版）。

其次是基础知识的进一步“夯实”。何谓“夯实”？从知识本身来看，初试备考期间，时间紧任务重，对于8门课的知识全面性的要求，导致一些考生对于报考专业的某些疑难知识来不及透彻理解，复试复习阶段可以对这些知识进行“记忆”基础上的理解；从知识体系来看，各位考生在初试阶段已经形成了一定的体系化思维，但是对于一些零碎的知识点，采取的仍然是“一事一议”的机械记忆方式，或没有纳入到自己的知识图谱，或没有与其他知识点建立联系，因此可以在前述的“理解知识本身”的基础之上，归纳、完善甚至是重构自己的体系。将已掌握的知识，由点至线，由线及面，方为“夯实”。

（三）“具备了能够继续学习深造所需要的学科基础的本科生”——理解的深入和知识面的延展

上文已述，初试阶段不论是考生自己的复习，还是命题者的考察，亦或是判卷老师的标准，都因为“广度”而牺牲了一定的“深度”，同时也因为整体的广度而牺牲了每一科自身的广度。而到了复试阶段，专业课的深度和广度兼具，至少是要比初试阶段有更高的要求的。

1.深度要求：深化重点知识理解

重点知识的范围基本上与初试的重点相吻合，“重者恒重”的重点知识主要包括：经济法总论的经济法的概念、本质和基本原则，以及“一体两翼”的“小总论”部分的内容；经济法主体的破产法；市场规制法的反垄断法和反不正当竞争法；宏观调控法中税法的税法总论和个人所得税法，金融法的中国人民银行法和证券法。因时政、论文、修法和出台司法解释等原因而“因热而重”的重点知识主要包括：“二十大”报告中涉经济法各部分的内容（详见《知行法学丨2023经济法热点解析与增补讲义》）；经济法主体的破产法（个人破产制度、预重整制度和破产法典）；市场规制法的反不正当竞争法（司法解释+修订草案）；宏观调控法中税法的增值税法，金融法的《银行业监督管理法（修订草案）》和《金融稳定法(草案征求意见稿)》。而何谓深化、如何深化详见下文“复习方法”部分。

2.广度要求：延展专业知识面

教材和讲义上的重点主干部分是已经成熟的知识版块，但经济法作为一门飞速发展的部门法，新的法律与政策层出不穷，学术成果不断取得进步，从而在现有知识之外产生了大量新知识——如：2023年初试的材料分析题，考察了“全国统一大市场”；2021年初试的材料分析题，考察了“政策性银行”……

首先是每一个知识点本身的广度。在备考初试期间，尤其是备考前期，大部分同学或多或少根据自身情况对于一些学术热点和立法变动进行了一定程度的了解和学习，但掌握程度大多不高，也不成系统。到了复试阶段，虽然命题者并不奢望大家对经济法的掌握面面俱到，并对经济法的理论问题和前沿问题有何种深刻的见解，但必然要求考生能够对某一法律制度有相对完整的了解，对相关的学术意见有基本的认识，而不是如同初试一样只记住了几个关键性概念。

以个人破产制度为例，在初试时，除了已经明确自己将来要在破产法领域深造的考生之外，大多数考生对此知识点的掌握是“概念层”的，即只是了解了它的概念、立法目的和知行法学推送的一些代表性学者的关键意见，少数考生“浅看”了深圳市出台的具体规范。但在复试备考期间，大家在学习这一知识时，需要以既有知识为核心和基础，“向前”了解它的起源、发展过程，“向后”思考其用来解决的社会经济问题、在我国落实的困难、对我国经济现状可能造成的增益或损害等等。

其次是整个经济法知识的广度。同样是基于各位考生在初试备考前期，根据自己的情况对于各种课本外的经济法知识有一些了解这一前提，各位考生通过初试可以发现，即使是平时自认为掌握得非常熟练的知识，在自己进行模拟练习和最后在考场上组织答案时，仍然很难做到游刃有余；而如果大家对于这些知识的掌握是零散的、浅尝辄止的，则在实际运用和作答的过程中，可以说与没有了解过无异。并且，零散掌握的知识点数量本身，也尚不足以满足复试对于广度的要求。复试对于广度的要求为何、如何延展，详见下文“复习方法”部分。

三、对于专业课面试的认识

从知识本身的广度和深度要求来看，专业课面试并没有更多额外的要求；但在“作答能力”上，复试通过“面试”这种考察方式，对考生提出了更高的要求。因此，对于专业课面试的认识部分，主要聚焦“面试中如何组织答案”这一问题。

根据上文所言的，专业课面试主要由“抽签——思考——作答——追问——回答”几个部分组成。所以，专业课面试和笔试考察的思路从一开始就是不同的——两者都是“个人战”，但是后者中，所有考生的题目一致，所以老师在判卷时必然存在比较；但是前者从抽签开始，每个人的题目基本都是不同的，你的得分完全取决于你自己的个人表现。同时，后者是典型的考试逻辑，也就必须按照典型的出题逻辑、作答逻辑和评分逻辑，就像初试中，不是所有知识点都能“扛得起”材料分析的30分，不是所有的知识点都能延伸出20分的论述深度，复试的专业课笔试亦如此，很多知识一看就不是“能出得了笔试题”的内容；而前者则可以相对灵活、开放，抽签的形式仿佛是快速翻一本书，什么时候喊“停”、停的时候翻到哪页、这页对应的是不是重点知识都是不确定的，虽然翻的这本书（题库）在制定时必然不可能面面俱到，或者专为难为考生而收录很多犄角旮旯的零碎知识，且上文已述，复试专业课面试广度和深度的要求与复试专业课笔试没有太大差别，但其考察的内容可能更细节，切入点可能更微观，题目的陈述可能更简略，需要个人所做的思考和努力可能比笔试更多（笔试可以从材料和设问的引导中得到一定的灵感，但面试往往就是“一句话”的问法）。

综上，基于面试这种考察形式，基于抽签这种随机性极强的模式，对于后面短时间的思考和组织答案、无法预测的老师的追问和同样需要快速反应的再次回答，都提出了很高的要求，尤其是对于知识熟练度提出的要求。

四、对于综合素质面试的认识

上文已述，综合素质面试主要包含面试一开始的自我介绍，让老师简单了解考生，和专业课面试的几番问答“交锋”之后，老师对于非专业问题的提问。

实际上，所谓“综合素质”，在专业课面试中也有所考察——即突然面对问题、快速分析问题、迅速解决问题、冷静面对追问并继续思考和回答的能力。而在专门的综合素质面试考察环节，首先是自我介绍——不论是线上线下，都需要提前做好准备，并且尽量能够脱稿（有可能不让带纸质材料）陈述（而不仅仅是背诵）。其次是老师的提问，这点可以概括为“一前一后”——往前是老师可能对于考生自我介绍的某个点（本科院校、做过的项目或实践经历、兴趣领域）比较感兴趣，或者问一些类似于读过什么相关书籍、著作之类的问题；往后是老师对于考生如果上岸，在研究生期间规划的设问，比如感兴趣的领域、将来的职业方向等。

五、备考方法

上文详细阐述了专业课复试中，考生对于专业课笔试、专业课面试和综合素质面试应当了解和认识的内容，以使考生“观其大略，心中有数”；下文主要针对具体的备考方法展开。

（一）总的思路——从考官的视角、实用的方法和实质的学习出发

在复试复习开始之前，首先需要确立一个总的复习方略。笔者认为，方略的确定要围绕标题所言的三个方面展开：

1.考官的视角：老师想看到什么？

从初试到复试，这个问题的回答是一以贯之的，就是老师希望看到考生对眼前这个问题的思考。既然存在设问，那首先就是对于设问中的一些“概念”进行解读，这就是基础知识。对于基础知识，往往会就是会，不会就是不会——比如我国有几个政策性银行，知道就是知道，不知道就是不知道——而这里无论是会还是不会，都需要依靠前期建立的“体系化思维”——会的考生，需要借助知识体系“瞻前顾后”，结合之前的个人思考，有所拓展和反思；不会的考生，需要定位到知识所在的大致位置，借助知识体系“顾左右而言他”。老师当然能一眼辨别出谁是真懂，谁在糊弄，但老师也能看出懂的考生是死记硬背还是有所思考，能看出不懂的考生是否在知识体系搭建、其他相关知识的掌握方面有可取之处。包括自我介绍的撰写亦是如此，在保研和奖学金评比等场合颇有含金量的各种竞赛、实践项目和科研项目，在老师眼中这些小打小闹与过家家无异，所以不用吹得天花乱坠，不用拿项目全称显正式，拿国家级、省级、负责人等名号博眼球，老师最多只想看看考生这些项目和论文的研究领域和方向，加上对考生有一个“经历丰富，某方面有一定能力”的认识，仅此而已。

2.实用的方法：形式不重要，重要的是效果

很多考生在复试备考前期纠结于各种各样的问题，还看不看讲义？读不读著作和论文？英语怎么复习？现在开始复习早不早/晚不晚？复试还需要形成另外的笔记吗？这些都是形式的问题，不是不重要，但应该在最短的时间内解决，问知行法学的助教和相关专业的师兄师姐也好，自己仔细思考“是否有利于复试”也好，总而言之，非实质、核心、专业问题，迅速解决。

3.实质的学习：板凳甘坐十年冷，文章不写半句空

在此处引用这句话，是想让各位考生在开始学习前、正在学习中、每天学习后，每一个环节杜绝“虚假努力”，保持高效状态。笔者采用的方法是“每日三省吾身”——每天开始复习之前，首先想一个问题“今天我要学什么？”，制定计划；每天复习过程中，时时思考一个问题“这个问题是为什么？”，保持思考；每天复习结束后，最终回答一个问题“我今天学到了什么，学得怎么样？”，复盘总结。

（二）夯实基础知识，兼顾广度与深度——专业课的笔试与面试

1.夯实基础知识

各位考生应当立足于以下资料进行复习（重要性程度由高到低）：初试阶段的个人笔记（包括思维导图等）、讲义（包括增补讲义和热点等）和教材。初试复习的后期，大多数考生已经有自己较为完善、成熟的笔记和思维导图了，并且学习的方式方法也是围绕自己总结的这些资料展开的——这些学习方法和自己总结的资料在复试过程中仍然会发挥重要作用；而正如上文所述，很多初试阶段“囫囵吞枣”“得过且过”“死记硬背”的知识点，在自己总结的资料中，往往也并不全面、深入，因此仍然需要借助讲义，对自己的笔记和思维导图进行补充、修改、完善甚至是部分的重构；在此过程中，有一些理解不了的问题，需要回到教材中去寻找论证的逻辑。除了上文所言的两本《经济法》教材之外，考生针对具体的问题，可以另行参考一些更为限定的教材，如：徐孟洲老师和孟雁北老师所著的，中国人民大学出版社出版的《竞争法》（第三版）；王欣新老师所著的，中国人民大学出版社出版的《破产法》（第四版）；徐孟洲老师和徐阳光老师所著的，中国人民大学出版社出版的《税法》（第七版）；朱大旗老师所著的，中国人民大学出版社出版的《金融法》（第三版）。需要明确的是，从夯实基础知识的角度而言，以上参考书目是作为“工具书”和“字典”存在的，是为寻找某一具体问题的答案而“精准定位”的，一定不要完整阅读！

2.兼顾广度与深度

这里的“兼顾”，是指知识的广度和深度这两者同等重要，并不是说“夯实基础知识”为第一性要求，“广度与深度”只是处于附属地位的第二性要求。应当明确，复试是进入人大法学院之前的最后一道专业门槛，因此老师需要通过面试了解该考生“对于经济法相关知识的广度与深度是否符合人大法学院研一新生的要求”。

实际上，广度与深度的解决方案是有一定的重合的，比如“阅读论文”。多数考生都知道或者听说，复试阶段需要阅读老师的论文，甚至有些考生从初试阶段就开始阅读老师的论文，这当然不是什么“错误”。但各位考生需要深入思考三个问题——我们为什么要阅读老师的论文？我们阅读哪些论文？我们怎么阅读论文？

（1）为什么要读？

多数考生的备考就像是“和尚念经”一样，从每天的计划到每个阶段的安排，都是“按时按点”——初试说这个阶段要看教材，那就看教材；这个阶段要听课看讲义，那就照做；进入背诵阶段了，也是一样。看起来是个乖巧听话的考生，看似就是长期以来所鼓励的“稳扎稳打”，确实，最后这种考生的成绩往往不会特别差，但也不会特别出众，甚至有可能是那种差一两分过线的，原因在于在备考策略上，这部分考生就已经拒绝“主动思考”了；这种“被动接受”的模式，往往也会被带入复习中。笔者并不是说每一个高分上岸的考生都是天生的“叛逆者”，但正如上文所说，我们所做的每个决策、具体的复习中所做的每件事，都应该是经过对于自己实际情况的评估，经过深思熟虑，摸索出的适合自己、能学到知识、最终符合考察要求的，这才达到了上文所言的“实用性”与“实质效果”的要求。

回到问题本身，为什么要阅读论文？因为“兼听则明”。很多规范和理论涉及到的知识点本身存在哪些问题，我们并没有想到；即使想到了这一问题，我们思考的视角和内容往往也并不全面——即广度上没有达到要求；即使想的面面俱到，但是以我们现有的知识和储备，并不能完整、彻底地理解和阐释这些问题——即深度上没有达到要求。这才是我们要阅读论文的原因，用功利一点的话说，便是 “我们要知道老师关注哪些问题，并知道老师是如何思考和分析这些问题的。”

（2）阅读哪些论文

从作者的角度看，主要看人大法学院经济法教研室的老师（共9位），尤其是教授（共6位）的论文——教授里最主要关注孟雁北老师（竞争法）、朱大旗老师（财税法和金融法）、徐阳光老师（破产法和财税法）2020年以来的所有论文和2020年之前在三大刊（《中国法学》《法学研究》和《中国社会科学》）及《法学》《法学家》《法商研究》等知名刊物所发论文。其他三位教授（刘俊海老师、杨东老师和张世明老师），有的老师是发文非常频繁，但其实很多并不是论文，而只是针对一些问题的“评论”——针对这种情况，文章要下载下来，简单了解相关的专业名词和思考视角；有的老师是发的太少，且都是较为早年的论文——这种情况，要么是原理性比较强的，要么是“多年磨一剑”的，因此可以不受“2020年以后”这一时间限制，往前些年看看。当然需要明确的是，并不是老师发的刊越好，越需要深度理解，可考性就越强——备考思维≠发文思维。而之所以在“刊物水平”与“可考性”之间并不存在必然关联的前提下，仍然建议大家阅读前三位老师2020年以前核心期刊的论文的原因，是因为这些刊物所发的文章，往往是非常经典的文章，其思考的角度和理论的深度，历经几年甚至十几年仍然有其参考意义；非核心期刊则往往与当时当刻的热点前沿问题关系紧密，而与今时今日的情况有所差异——学有余力的同学当然可以面面俱到，必然是多多益善；但如果单纯从高效备考的角度而言，笔者的建议是“有舍有得”。

“刊物水平”与“可考性”之间并不存在必然关联这一点在史际春老师、徐孟洲老师和王欣新老师三位老师的论文上有更明显的体现。这三位老师有的是退休了，有的只是不在法学院的教职人员序列，但是他们的文章都值得一读，比如史老师关于竞争中立和税收法定原则的文章，非常经典——有些名为“论文”，实为讲座的讲话实录，但并不影响这些文章的价值和可考性；比如王老师在我们传统意义上所言的“三大刊”等刊物上所发的文章其实并不多，但他在人民法院报这种实务性的刊物上发了文章，在实务界影响力很大，研究破产法绝对不可能绕开王老师的文章和观点。此外，学有余力的同学可以参考一些更宏观的著作，如：张世明老师关于经济法哲学的专著、波斯纳关于反垄断法原理的著作等。

三个月的时间，刨除掉休息和节假日的时间，以及兼顾其他的复习任务，能真正用心阅读完以上材料基本上已经是极限了。当然，考虑到这里主要针对的是“基础”层面的阅读，因此其他推荐阅读的内容将在后文展开。

（3）如何阅读论文？

和学习基础知识一样，笔者认为，学习任何内容，都应该兼顾“输入”与“输出”两个环节——“输入”环节是你“学到”的，能够“输出”才是你真正“掌握”的。因此，具体的阅读方法因人而异，输入阶段用电脑、iPad、纸质版都行，重点把握一个核心“我在备考，我在拓展掌握知识的广度和深度”，然后选用合适的阅读方法；输出阶段总结笔记和思维导图也好，直接在原文旁边圈点批注也好，重点也是把握一个核心“我在备考，我要知道老师的观点、思考方式以及我是怎么思考的，我是怎么看待这个问题的”，最终判断是否掌握的标准就是“我能否给我身边完全不懂这个问题的同学，甚至完全不懂法的人讲明白这个问题？”

解决广度问题的另一个方法是看一些网站的新闻和公众号的推文。当然这并不是硬性要求，也不需要大家对经济法每一个版块都面面俱到地关注相关网站和公众号，因此相关推荐留待后文展开。

解决深度问题的方法，并不是“另一个”，而是上文所说的方法的综合——即面对某一个专题或者知识点或者问题，对此进行深入思考，并围绕这个问题有针对性地阅读论文和专著，最后形成自己的知识谱系。等到各位考生上岸后会发现，研究生阶段的课程展示基本也是这个逻辑，而最终各位同学也往往都是自己做展示的那部分知识掌握得最好、最熟练。这也从另一个方面说明了，“输出”不仅是对于自己所学知识掌握情况的考察，更是对于自己拓展理论“深度”的督促。

（三）对一个领域的深耕——专业课笔试、面试和综合素质面试

上文已经阐述了从初试的科目全面性考察，到复试的经济法范畴内知识的全面性考察，虽然是不同维度的全面性，但相比之下更强调“广度”；而“深度”的要求，虽然在复试中有所提高，但不论是老师心中的期待，还是各位考生客观上的学术水平，距离“理论深度”这一称谓尚有距离。因此各位考生也无需奢望自己通过几个月的初试复习和三个月的复试复习，读几遍讲义、几本教材和几篇论文就能掌握多么高深的经济法理论。但不论是为了复试面试环节的优秀表现，还是为了日后选导师、选定个人的研究方向早做准备，在经济法的诸多版块中，每名考生都应该对1-2个专题或章节，有相比于其他专题或章节更加深入的理解和思考——诚然，考研的过程，不管是初试还是复试，都是一个很功利的过程，就是要获得更高的分数、更靠前的排名，但这并不代表所有的目光都要聚焦于考试复习本身，还是可以有更宏观、更长远的视野的。

在一个领域的深耕，前提是对于前述基础知识的掌握已经达到了前文所言的基础+广度+深度的基本要求。而之所以要求“深耕”，主要是为了应对复试面试中出现的如下情况：

1.专业课面试

如果遇到其他的知识，那该怎么回答就怎么回答，只作为“考试”即可；如果遇到了自己“深耕”的知识，则可以有所发挥，给老师留下一个好印象；同时，这种好印象会延伸到综合素质面试中，这场考试有可能会成为你在心仪的导师面前“刷存在感”的一个机遇。

2.综合素质面试

从往年的情况看，综合素质面试问到的问题是比较开放的，而如果问到偏专业的问题（如：以后的研究领域、读过什么专业书籍等），可以以自己深耕的领域为核心向外发散，做到“有的可说，说的有理”。

之所以只要求对于1-2个专题或章节进行深耕的操作，是因为这个操作比较“劳心伤神”，如果要兼顾全面性，则效果必然受到影响，很可能导致基础不牢，地动山摇，所谓的“深度”也成为了虚无缥缈的空中楼阁。所以再次强调，深耕以扎实掌握基础知识为前提，且所涉专题和章节数量不宜过多。

这一部分参考资料的列举，也是对于前文“基础阅读材料”和“相关公众号”遗留问题的回应。

公众号类：

明德经济法、明德商法、北京大学经济法、北京大学金融法研究中心、北京大学税法研究中心、股权与税、个人破产法研讨、竞争法与商业战略、经济法论丛、经济法学研究会、破产法实务、破产法快讯、数字经济竞争法研究中心、阳光破产法课堂、中国破产法论坛等。

著作类：

上文中提到的相关教材，在基础知识层面对各位考生的要求是“不要全面阅读，只是有针对性地去检索问题”；而在“深耕”层面，对于自己感兴趣或者掌握得比较好的专题，最好能够完整、深入地阅读1-2本著作+几篇论文。这里按照不同版块另外推荐几本著作（上文已经提到的不再赘述），各位考生在检索论文时，除了按照专题关键词检索，也可以在中国知网按照“作者”检索这些老师所撰写的论文。

【经济法总论/基础理论】张守文：《经济法原理》（第二版），北京大学出版社2020年版。张世明：《经济法学理论演变原论》，中国人民大学出版社2019年版；《经济法哲学贯通论》，中国政法大学出版社2019年版。

【经济法主体】许德风：《破产法论——解释与功能比较的视角》，北京大学出版社2015年版。

【市场规制法】孟雁北：《反垄断法》（第二版），北京大学出版社2017年版。孔祥俊：《反不正当竞争法新原理：原论、总论、分论》，法律出版社2019年版。

【宏观调控法】

[财税法]刘剑文、熊伟：《财政税收法》（第八版），法律出版社2019年版。张守文：《财税法学》（第七版），中国人民大学出版社2022年版。

[金融法]徐孟洲、谭立：《金融法》（第四版），高等教育出版社2019年版。朱锦清：《证券法学》（第五版），北京大学出版社2022年版。

（四）提高表达能力——专业课及综合素质面试

经过初试阶段的训练，大多数考生的书面表达能力已经较为成熟，且笔试的一个好处在于，考生有比较充分的时间准备，可以想好之后再落笔，在组织答案的过程中也可以“瞻前顾后”。但在面试过程中，思考时间被限定，到时间必须说话，老师追问之后也要马上有所回应，一切进度都是被其他人推着走而不是自己安排。在这种情况下，首先是对于知识的高度熟练，上文主要针对这一问题已经进行了详细阐述；其次是本部分要重点展开的，即“提高表达能力”。

1.了解整体程序，积累基本话术

这一点经历过毕业论文答辩的非应届生会比较有经验，除了一些程序化的措辞和用语，还有所谓“只答不辩，问就道歉”的态度。在此，按照面试的大致程序给大家梳理常见常用的面试用语。

2.综合素质面试的准备

（1）真实。自我介绍中的所有内容，可以有定量上的“适度夸张”，但不能有定性上的“造假”（没参加过的活动说参加过，不是负责人说是负责人，没拿过的奖说拿过）。

（2）熟悉。对自己自我介绍中所说的内容高度熟悉，如：参加过的课题，大致的研究方向、需要解决的问题和解决问题的措施等；社会实践项目和实习等，研究方向，自己负责的是哪一部分，表现怎么样。

（3）体现个人优势和价值。上文已述，本科期间所做的各种项目、课题在老师眼里就像是过家家，这是为了强调在自我介绍中不要自以为是。这里是要回应“为什么还要有自我介绍环节？”因为就算是小打小闹，“小”也比“无”好，做过永远比没做过好。所以在自己的自我介绍中，要体现出自己的优势，学习能力强？性格好？意志坚强，拖不垮打不烂？如果你是考官，你喜欢什么样的学生，那你就在自我介绍中突出这一方面的特质。

3.口头表达能力专项训练

“口头表达能力”是一种两极分化比较严重的能力，我们常说的“社牛”和“社恐”，在表达能力上就会有很大的区别。需要明确的是，复试面试说到底还是一场考试而不是脱口秀，是法学专业考试而不是相声专业考试，比的不是“谁能说”，比的是“谁会说”“谁说得对、说得准、说得清楚、说得透彻”。所以有些考生以“滔滔不绝”的标准审视自己的语言表达能力，感觉能力不佳，但实际上根本不需要；有些考生自恃“社牛”，回答起专业问题谈天说地、天马行空，实际上在老师眼里和一直在“大吼大叫喊口号”没啥区别。

我们需要回到最本源的问题：面试考什么？进一步说，这个问题是：既然已经有笔试了，为什么还要面试？最简单的回答是“面试必然有与笔试不同的考察方面。”从专业课的角度说，笔试和面试都是考察专业知识，面试的独特性在哪里？笔者认为是“即时反应能力”，在最短的时间内，面对突如其来的问题，迅速思考和组织答案，并在最短的时间内予以反馈；面对老师的追问，可以就这一专业问题有“深入交流”，也就是在考察专业知识之外，通过面试这种形式，考察一名考生的综合素质，所以针对性的训练也应该围绕这个核心展开。

每位考生可以把一道题作不同形式的考察：一般的形式就是笔试作答，而面试训练或者说口头表达能力的训练，就是看到这道题，在大脑中迅速反应出来如下信息：拆分问题→这个问题所涉概念的名词解释？→这些概念的体系定位？→每个概念瞻前顾后都有哪些知识（12345）？→12345分别是否能够展开？是否还有下位概念和具体阐述？→是否有专业内的关联概念？→是否还可以继续深入到理论层？→是否有其他专业的知识可以辅助佐证（经济、金融等）？然后开始输出，自己录音听哪里还有可以完善的地方。

由于最终是否允许使用草稿纸尚不明确，所以在训练时，从难从严——不用纸笔，就靠大脑思考+口头输出，然后根据录音进行完善。事后复盘可以落到笔头，但是最终所有的想法、思路和方法论都要入脑入心。“社牛”通过训练看如何把自己的好口才转换成优秀的、有逻辑的、成体系的作答能力；“社恐”通过训练克服自己对于“张嘴说话”或者“不知所云”的恐惧，最终的考试不过是平时训练的延伸。