（二）给定资料2中的张先生与小胡通过自身在互联网世界的经历，总结出各自的职业观，请对他们的职业观分别进行评析。（15分）要求：观点正确，分析透彻。篇幅250字左右。

今日更新四学时，课程地址 。柳夫子讲道理@微信公众号

这道题是江苏省考公务员申论的

高频题型，也是常错题型

比如 2019年A类考了 分析题答案 评析关于“粉丝文化”的不同观点，2018年A类考了 分析题答案 如何看待不同观点 2017年A类考了 分析题答案 不同观点的见解怎么谈

可以说是年年考，也年年大面积答错，在批改班这道题答错的比例极高。这道题答错的常见情况是

按照概括题思路去抄答案

此题问的是「评析」，要求分析的基础上给出评价。

只是简单地把原文中它认为重要的关键词抄了一遍，即没有分析对错的「推导过程」，也没有给出是非对错的「具体结论」，答题技术和思路还停留在概括题的层面。

如果你技术落后，看不懂题，必然答非所问。

你注意，题设要求你「观点准确」，「分析透彻」，就是对你分析推导的明确要求，你没有分析，没有推导，阅卷人凭什么给你分？

另外，就是理解资料错误导致分析错误

简单地说，小胡的问题就是「只看见贼吃肉，没看见贼挨揍」，就这么简单的事情。

但是批改班中很多同学理解资料细节错误，比如有的同学认为是小胡的观点「过度追求」，或者「缺乏长远的职业规划」，「观点准确」，「盲目」，这是不对的。

资料细节设定的小胡是有野心，有想法，有能力的，但绝对不盲目，他有职业规划，更并非过度追求。

特别是，有野心不是错，很多同学是没有看懂细节。具体讲解见课程，后续我也会发文，敬请关注。

应该说这道题已经算是简单的了，比起2019年A类 分析题答案 评析关于“粉丝文化”的不同观点 令人眼花缭乱的资料设置，这道题已经算是相当清楚明确的了。

19年粉丝文化题中单是资料开篇对于粉丝经济运作逻辑的阐述就让人叹为观止。

还是那句话，同学做不对，为什么？要么答题技术落后，要么答题能力不足，看不懂资料的侧重点，看不懂资料通过细节做的预设，对关键信息视而不见。

年年出的题，要想高分，技术要升级，能力要提升！希望你能结合我的课程讲解准确理解材料，精准作答。

参考答案

张先生和小胡的观点，皆有失偏颇。

张先生观点背离了基本的职业道德，不当地占用工作时间去做公益，用公益价值来辩解，只是为自己的错误找借口。公益的确是有价值的，但结果有价值不等于方式正确。在工作中，每个人都有自己必须履行的责任义务，即职责或者说正业，该做的事情没做，没做好，是不应该的，就是不务正业。

年轻人努力工作，努力抓住发展机遇是对的，这是一种积极人生观的表现，但问题在于小胡把机遇可能带来的财富和名声作为必然发生的结果，而忽略了可能的风险，看问题以偏概全。事实证明，他为自己的错误认识付出了代价。