日本核废水排放入海的方案一些事实与看法

a)国际原子能组织，有历史数据和相关报告(非相关专业，不确定真假)。

b)报告中指出(不一定代表所有成员国观点，原子能机构及其成员国均不对其使用可能产生的后果承担任何责任)，就是不承担责任。（符合事实）

c)报告结尾有中国独立专家，刘森林。中国原子能官网也提及此人参与安全审核工作。(符合事实）

d)中国限制日本海产品进口,对日本的渔业造成经济损失。(符合事实)

e)排入海水的负面经济(如日本渔业受挫等带来的经济)是否小于排入海水的正面经济，目前无法估计。

f)会对海产品的价格造成影响。(符合事实)

g)中国原子能机构（新华社发文)，对实验数据、方案成本等方面提出异议(非相关专业，不确定真假),并对排水入海方案表示反对。(符合事实)

h)从整个水循环来说，整个地球应该都会被污染，不过污染的程度和快慢应该有所不同。(符合事实)

得出5个结论

1)从b中，如果出了问题，国际原子能组织是不负责的。

2)从c+b中，可以得出专家刘森林的观点和国际原子能组织的观点不一致，是有可能的。

3)从e中，认为经济原因选择排水方案这个结论的较弱。

4)从d+f+g，可一看出排入海水不光是一个技术问题，还是经济问题和政治问题。

5)从h可以看出，入海后将会是全球性问题。

一些个人看法，不污染要好于污染，出于个人健康考虑反对入海(虽然无用==)。

感觉像是国家之间的博弈，日本希望通过排水方案将国家问题转为国际问题，从而降低国家问题的成本，将其分到其他国家。要么主动给日本经济援助使其不排入海中，要么被动处理。要么不处理大家一起生化危机:)。

目前入海已成事实，如何推进制止入海或者入海后如何降低带来的负面影响。

相关文章链接:

综合报告（英文）：

https://www.iaea.org/sites/default/files/iaea_comprehensive_alps_report.pdf

执行概要:https://www.iaea.org/sites/default/files/23/07/23-02604c.pdf

日本核污染水排海画面曝光，起底其决策始末！:

https://www.caea.gov.cn/n6760338/n6760342/c10261980/content.html

中国国家原子能机构官网:https://www.caea.gov.cn/