150-被包装、夸大的正面管教

昨天在千字文读书群里，学生问了个关于正面管教的问题：“之前耽误好多时间在西方育儿书上，较瘦你怎么看待正面管教之类的书”。

我其实不了解正面管教，但只看名称就知道大概了。这个概念源自源自美国的简·尼尔森博士，这据说是一种既不惩罚也不娇纵的管教孩子的方法，主张孩子只有在和善而坚定的气氛中，才能培养出自律、责任感、合作以及自己解决问题的能力。

正面管教两个核心关键词是和善、坚定，即对孩子有足够且严格的要求，但是同时又能够给予孩子爱和尊重，能和孩子平等交流沟通。

看了这段介绍，我觉得用“Peace & Love（爱与和平）”来形容很贴切。这个概念确实很诱人，许多家长平日里被孩子的各种问题，弄得焦头烂额，鸡飞狗跳，需要岁月静好的时光。所以，它能流行起来，并非偶然。

但是实际运用的效果，并不好。

我不是说正面管教不好，作为一种教育方法，它有可取之处，也提供了很多行之有效、可供操作的流程和技巧。相较于我们传统的“因材施教”、“棍棒底下出孝子”这样简单却不明了的教育格言，西方具体的教育方法，确实是很有帮助的。

在传统教育方式被新一代家长纷纷抛弃的时候，并没有属于中国人自己的现代教育体系出炉。在这个空档期，西方教育方法占据了市场，却又有点水土不服。毕竟社会环境不同，家长的认知也大不相同。

按照教育方式的层次，我们可以分为道法术器。如因材施教，属于道的层次，非常正确，也非常凝练；棍棒底下出孝子，则是器的层次，就强调一个棍棒（即体罚）的作用。正面管教，有完善的理论体系，和可操作的技术，所以属于法的层次。

取法乎上，得乎其中；取法乎中，得乎其下。

正面管教，我认为它只是中法，未得上层。为什么呢？

因为它的理论基础，是建立在假设之上的。具体点就是“既不惩罚也不娇纵”，这里就存在着很大的漏洞。暂且不说惩罚有没有必要，正面管教已经先默认了教育方式是一个维度，不能惩罚孩子的过错，但又不能让孩子好过。

管教一词，本身是偏负面的，只有行为不良的孩子才需要好好管教。但是如何定义行为不良，是从家长的角度，是从客观的角度，还是从孩子的角度？比如小朋友在家里乱涂乱画，家长很生气，这是不是不良行为？是否大人不满意、不喜欢的行为，就是不良的？

一个所有行为都让家长满意的孩子，是否就又说明教育得很好了呢？

我不这么认为。有些家长脑子相当不清楚，但又过分自信，这样就会误判形势。

昨天我在地铁见一个妈妈用手机app给孩子做“数学启蒙”，看得我脑壳疼。小朋友才3岁左右，头一动不动盯着屏幕，机械地在屏幕戳来戳去。这种软件非常垃圾，我观察了一下，就是点到错的没反应，点到对的就有反应。这不就是简单的试错嘛，小白鼠都会做，但是这位妈妈非常起劲。

中途小朋友转头去看别的地方，他妈就比较生气，拍他的手，声音也高了几度，就乖乖又盯着屏幕了。然后，连着点几次都不对，他妈就显得很暴躁，大声说“这才是正方形”。

她应该没有注意到自己有多少糟糕，可能还沉浸在“数学启蒙”的快乐中。

如果是这样的家长，怎么能做正面管教呢？连自己的情绪都控制不了，不能冷静处理日常琐事，怎么营造和善而坚定的气氛？

也就是说，正面管教虽然概念很好，也有操作方法，但是对人的要求极高。人的水平达不到，在操作的时候，就会产生很大的偏差，事倍功半，甚至背道而驰。这应该是许多实践正面管教的家长最大的困惑，道理讲得很对，但是做不到。

我们中国传统的教育智慧，从来不只讲正面，而是讲阴阳。老子讲，“反者道之动，弱者道之用”。正面和反面，它是可以相互转换的，执着于正面，就丧失了反面。

只有一个正面的管教，就注定是有缺失的教育。按我说，不仅要有正面管教，反面管教，侧面管教，背面管教，里面管教，外面管教，上面管教，下面管教，面面俱到，才是好教育啊。

所以，正面管教缺了那么多面，最多只能评个中，不能再多了。

所谓正面管教，只适合于气度超然、格局够大的家长。

我讲个陶行知先生的故事。

他有一天看到一个男孩用砖头扔另一个男孩，十分危险。便将其制止，并叫他下午3点到校长办公室。没到3点，男孩就到校长室门口等候，眼神迷离无光，情绪起伏不定。

陶先生去小卖铺买了一包糖果，然后才准时回到办公室。他发现男孩在等他，就笑着掏出一颗糖说：“这颗糖是给你的，因为你很守信，没迟到还提前到。”

接着陶先生又掏出一颗糖，说：“这也是给你的，我让你住手，你就立即住手了，说明你很尊重校长，尊重别人是最重要的品质啊。”

陶先生又说道：“据我了解，你拿砖头扔同学是因为他欺负女生，这说明你很有正义感，我再奖励你一颗。”

男孩内心复杂，心绪涌动。

沉默之后，男孩说：“校长，我错了，同学再不对，我也不能采取这种方式。”

陶先生又掏出一颗糖：“你知错认错，实在难得，不得不再奖励你一颗。我的糖发完了，我们的谈话也结束了，回去吧！”

这是不是一次正面管教？

故事主人公是陶行知先生，我认为不假，假如换成普通校长呢？能压得住怒火吗？能设计出这样的教育过程吗？

况且陶先生向来是德高望重之人，极具人格魅力，深得学生敬重。普通家长，有这样的人格魅力吗？能字字珠玑，句句说到孩子的心坎去吗？

确实是太难啊。我们看万世师表孔夫子，他是不是和善而又坚定的人？但他也不是每个学生都教得特别好，还是有惩罚、臭骂、讽刺学生的教育方式。孔夫子这么厉害的人，多管齐下，尚且不能做到尽善尽美。

今天的普通家长，在教育水平上远不如陶先生和孔夫子，又舍弃可用的教育工具，事情岂能完满？

假设正面管教的方式失败了，家长要不要用其它方式教育孩子？用打骂行不行？正面管教不行了，就应该让其它方法上，不能放弃教育。

教育实际上是思想在主导，而非具体的教育方法。所以提高思想层次，面面俱到，自然也能做到正面管教。我建议读《荀子》《韩非子》《孟子》《道德经》这些传统经典，提升自己的思想层次和格局，自然就能做得更好。

我们传统也有很多有价值的教育故事，里面蕴含着很高深的教育智慧。比如孔子的学生，曾子杀猪的故事：

曾子的妻子要到集市去，她的儿子一边跟着她一边哭，他的母亲（曾子的妻子）说：“你回去，等我回家后为你杀一头猪。”妻子到集市后回来了，曾子就要抓住一头猪把它杀了，妻子制止他说：“刚才只不过是与小孩子闹着玩儿罢了。”曾子说：“小孩子是不能和他闹着玩儿的。小孩子是不懂事的，是要靠父母而逐步学习的，并听从父母的教诲。如今你欺骗他，是教他学会欺骗。母亲欺骗儿子，做儿子的就不会相信自己的母亲，这不是把孩子教育好该用的办法。”（于是曾子与妻子决定）马上杀猪烧肉。

这不也是正面管教吗？

我们自古就有人在这么干，只是一直没有人去系统地整理出来，不是那么具体、清晰，但不代表没有。

正面管教这么火，也是包装的结果，名不副实。真正高价值的东西，它是不用包装的，不会用新概念，也不用到处打广告。大家可以思考一下。

与其追寻一些时髦的教育方法，倒不如静心好好学习，提升自己。我一个学生读完《道德经》，思想认识提升了，教育水平也随之提高了。

修好身，才能齐好家。