临时随笔，浅薄之见

一个健康社会，应该是给淳朴之人减轻负担，给各类坏人增加做坏事的成本，即通过权利之赋予鼓励义务责任之承担。而由于人类血肉之结构，七情六欲之现实，人类之个体，各阶层群体往往只能看到自己利益所在，看到自己述求所在，所以调和各个阶层之利益述求，维持整个体系权利义务之均衡，则需各阶层，各个个体通过自己共同体之代表协商博弈。 例如关系各个阶层切身利益之税赋如何制定，各个阶层应当承担多少维持家国运转的成本？     我们都知道富者之财富来自于全体民众之合力，来自于整体社会所提供之机会，所以应当承担更高份额，但是绝对公平又导向惨淡之悲剧，所以公平与效率，实需要各阶层依据时势应时而定，动态而定，所以各阶层利益博弈需要家国议会予以公议。否则各阶层之利益落入无法忍受之马太悲剧，那么无法在高层次政治博弈解决，即需暴力乃至革命解决，最后所有阶层共同遭受大害于秩序重塑，此种逻辑则是王朝周期律，帝国循环本质。     而法律作为维持秩序，调节利益纠葛之工具，亦需从此逻辑出发惩恶扬善，奖励良善之人，惩罚恶人。而大陆法系虽然从逻辑学出发，如果严格执行，法网森严，确实坏人难以遁逃，但大陆法系应对时势变化又太过僵硬，其法官与司法体系并不具有独立应对时势变化造法之能力，很难迅速应对新出现之利益纠纷，所以非常考验其议会制法法律能力，由于大陆法系之欧陆国家制法权在议会，所以看似公允实则更为考验此类国家各个阶层之美德，考验社会之美德，特别是在博弈中更有优势中上层公民之美德。所以从自然法与哲学一书中，德国律师痛加批判德国之司法，因为一旦某群体掌握了议会，掌握了抽象之国家权力，则正义沦为邪恶，制造出惨烈之祸患。所以大陆法系国家国家权重而民众之权较轻，一旦极端群体利用一时社会情绪掌握议会，利用国家崇拜则民众无可奈何。     而英美海洋法系，则是法官为代表之司法体系有自己制法能力，判例法下其法官自由裁量权较多，实则是能够较好适应时与势变化社会变化，相较之下能较好体现社会当下之伦理道德，能够更好的随着社会发展调节各个阶层各个群体的利益纠纷。尤其是司法层面照顾与救济底层民众。此种逻辑甚为相像三代之治，以及孔儒之后儒生们倡导的春秋决狱，探究其本质，则如英美秩序一书所论述，英美秩序脱胎于封建时代，而儒生赞美之三代，尤其孔儒之周便是权利义务清晰的封建时代。   从上面两视角，则可以理解为何晚清睁眼看世界之儒家士大夫如郭嵩焘之流游历欧美之后，对比之下为何会说，美人之治理最是为美，直追三代。例如华盛顿纪念碑儒家士大夫徐继畲之文章。    徐继畬是典型儒家士大夫，进士出身，做官做到封疆大吏极限的福建总督，他的看法很能代表晚清士大夫之看待世界之观点。现在摘抄其文如下：华盛顿，异人也。起事勇于胜广，割据雄于曹刘，既已提三尺剑，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公，乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余见其画像，气貌雄毅绝伦，呜呼，可不谓人杰矣哉！米利坚合众国之为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世袭之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也！泰西古今人物，能不以华盛顿为称首哉!    其中羡慕之情溢于言表。当然很多人批判的欧美体系代理人危机，道德风险，甚至司法行政化虽然有其正确性，但我个人认为不过是细节问题，因为论述本质，现实世界哪里有什么绝对正义呢？绝对正义需要跨越时间的全知全能才能拥有，只能属于宗教世界图景中的超然世界，哲学图景中形而上领域，属于无法完全把握只能用它者描述的本体论领域。而血肉所成的人类，受限于生命短暂，认识结构是不可能拥有这样的能力的，几个拥有智识的人怎么可能全知全能呢？所以不必以细节推翻整体，小心前进，不愧本心便好。      另外说一句，从上面两个视角也能明白英国脱欧的一大原因，即是英国普通法与欧洲大陆法系冲突，而英国普通法法系作为英国人金融业根基，在英国去工业化后金融业尤为重要，所以也不可能进入欧盟后变变更自己比较优势，所以这也是英国一开始便不能放弃英镑，加入欧元体系的重要原因。