致“中山大学化学学院”的公开信
导读：
1.中山大学化学学院违反《中山大学信息公开实施细则（暂行）》规定，不提供本人申请公开的信息。
2.中山大学化学学院违规制定分析化学I期末考试由所谓“第三方老师”和“第三方专家”组卷的规定，全然不顾及不同教学班级采用不同分析化学教材的现实，公然损害学生利益。
3.本人申请为使用中大版《分析化学》（科学出版社：北京，2019）的班级独立组卷。后又将组好的卷子发送给学院领导，但被拒绝。
------------------------------------------------------------------
“中山大学化学学院”及各位院领导：
本人提出如下两个申请：
1、请求“中山大学化学学院”继续公开我在2023年6月12日的“申请信息公开”邮件中提出的诉求的、“中山大学化学学院”尚未向我公开的信息（ce-20230612.pdf）。我的“申请信息公开”是基于《中山大学信息公开实施细则（暂行）》而提出的，“中山大学化学学院”必须公开。理由是我在2023年6月16日晚收到抬头为“中山大学化学学院”的邮件中(ce-20230616.pdf)，并未公开我申请公开的全部信息。
2、本人申请为使用中大版《分析化学》教材的教学班级的2022年第2学期期末考试单独组卷，不采用所谓的“第三方专家”组卷。这里再次强调，中大版《分析化学》教材与武大版《分析化学》教材无法融合组卷，并且武大版《分析化学》教材还存在很多错误。“中山大学化学学院”既然批准“化学学院本科教务办公室”所述的“《分析化学I》教学团队”的申请（ce-20230520.pdf），也理应批准我的申请，因为本人是中山大学一流本科课程《分析化学I》线下课程负责人，“中山大学化学学院”及各位领导更应该支持本人的工作。
当我在本邮件开头处写下“中山大学化学学院”时，我自身的感觉是非常怪异的。因为“中山大学化学学院”是一个泛指，可以指代化学学院全体教职工。既然如此，我给“中山大学化学学院”发邮件，理应是采用公开信的形式。所以，我分两步走：（1）先发给学院领导；（2）公开到学院工作群。下面，各位就会看到我不得不这样做的苦衷。
我于2023年6月12日向苏成勇院长和冯双书记发送“申请信息公开”的邮件（ce-20230612.pdf），但是换来的是一封没有落款的、发出者标记为“中山大学化学学院”的邮件（ce-20230616.pdf）。诸如此类没有落款的邮件我收到很多，我时常会产生一种错觉：我收到的究竟是诈骗邮件？钓鱼邮件？这次真的是“中山大学化学学院”的邮件吗？我常常觉得“中山大学化学学院”的领导层犹如量子世界中“鬼魅般的存在”！他们确实在那里，但是他们同时也不在那里！我很不理解，“中山大学化学学院”的领导为什么都害怕在涉及公务的邮件上落款。难道这些公务邮件不代表“中山大学化学学院”领导的意志吗？虽然我们不敢要求各位领导有“为官一任，造福一方，遂了平生意。”这样的襟怀，但是作为中国共产党党员的基本担当还是应该有的吧！
各位领导须知，中山大学实行的是校党委领导下的校长负责制，在这样的制度下，校党委书记陈春生和校长高松，自然而然是中山大学的并列第一责任人。下推至化学学院，学院党委书记冯双和院长苏成勇，自然而然是化学学院的并列第一责任人。所以，从制度设计上说，只要是以“中山大学化学学院”名义下发的邮件，无论是否有冯、苏二位领导的落款，也等同于有冯、苏二位领导的背书，代表冯、苏二位领导的意志。模仿一首诗的表达：“你们签名，或者你们不签名，你们都在那里，不真不假！”
苏院长前段时间陪校长出访国外高校，我不知道苏院长是否有向国外高校的院长（或系主任）了解他们的工作模式。在这里，我分享一下我所经历的一所美国高校的管理模式中的一些小事。我于2001年到美国Clarkson大学做博士后。在办理好邮箱后，除了测试邮箱的邮件外，居然收到了Clarkson大学校长用他的校电子邮箱，并以他本人全名落款的方式发送的电子邮件，而邮件的内容是一则讣告：有四名本科生因为雨天驾车，出了事故，造成四人死亡。校长表达哀悼，并且请全校师生为逝者祈祷。类似的邮件我后来还收到过一次。我印象中最深刻的是大约在2001年11月，我收到校长发出的邮件，通知我们2001年诺贝尔化学奖得主Karl·Barry·Sharpless教授（2022年第二次获诺奖）下午来校做报告，要求我们都出席。我们当时都很兴奋，心想可以近距离了解一下诺奖得主会给我们介绍哪些“高大上”的东西。不过他的报告的内容让我们大跌眼镜，你们恐怕永远猜不到他当时的报告题目。我这里不卖关子，他当时报告的题目，翻译成中文就是“西藏的唐卡艺术”。
我所在的工程系的系主任，也以他个人校电子邮箱，以他本人全名落款的方式发送涉及公务的邮件给我们所有的人。我所在的系只有两位女秘书，我从来没有收到过她们发送的电子邮件，她们通常会将需要我们填写的表格放到我们的信箱中，我们填写完后直接放回信箱，秘书自行取走。如果谁忘记了填写或表格涉及修改，则秘书亲自到办公室来找我们填写或修改，从来没有要我们去她们的办公室修改！所以，我一直很纳闷，我们不是要向国外高校学习先进的管理经验吗？我们究竟是学了呢还是没有学？
我回到正题上来，讨论一下当前的“第三方专家”组卷所引发的问题。在讨论这个问题之前，我把“中大教务〔2022〕105号文件”的有关内容列举如下：
------------------------------------------------------------------
第二条，本科教学必须以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的教育方针，坚持教育为人民服务、为中国共产党治国理政服务、为巩固和发展中国特色社会主义制度服务、为改革开放和社会主义现代化建设服务，全面落实立德树人根本任务，以学生成长为中心，遵循教育教学规律，规范课堂教学管理，严肃课堂教学纪律，深化教学改革创新，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。
第三条，学院（直属系）（以下简称“院系”）是学校的基本学术单元和学生培养单位。院系本科教育与学位专门委员会（以下简称“本专委”）负责本单位本科教学管理中的教育教学水平、人才培养质量和专业标准把关，对本科生培养工作进行研究、指导、评估。院系二级党组织负责本科教学管理中的意识形态和价值导向把关。
第十二条，教研室的设置。院系内设的教研室一般按课程类设置。教研室的新设、调整和撤销，由院系经本专委研究、党政联席会审议通过，报教务部审核备案后，由院系发文公布。
第十五条 教学大纲
（一）教学大纲是课堂教学的基本指导和遵循。教学大纲应符合学校办学定位和人才培养目标定位，坚持知识、能力、素质有机融合，强调教学内容的广度和深度，体现前沿性与时代性，及时将学术研究、科技发展前沿成果引入课程，注重知识的完整性及与相关课程之间的衔接、联系和配合；合理分配学时，明确教学重点、难点，选用符合要求的教材；合理设计课程思政内容及其实施方式，将思政元素有机融入教育教学全过程；落实课程考核，明确考核形式、成绩构成和评分标准等。（下略）
第二十六条 课程考试
（一）课程考试由开课单位统一组织。考试包括笔试（含闭卷、开卷等）、操作考试、口试、网络考试等形式。课程考试，开课单位应命制两份质量相当、题量相当、难易程度相近的试题（即A卷和B卷），及试题答案和评分标准。开课单位应确保A、B卷的题目重复率不能超过20%，与近三年的试卷重复率不超过20%。开卷考试应明确规定允许学生携带的教材、资料或物品的范围。期末考试时间一般为120分钟。
（二）试卷使用统一的模板格式，由学校招标确定的公司印制。开课单位应确认印刷无误、字迹清晰、图形准确、无漏页漏题后，方可装入“试卷密封袋”密封，并由监考人员在考前规定时间开封。
（三）考场按照隔位就座的原则安排考位。开课单位负责编排考场和考位、安排监考和巡考人员等考务工作。
（四）考试全程录像。使用公共课室的考试，由教务部负责录像；未申请公共课室考试的课程，由开课单位负责录像。若因视频缺失无法处理考试违纪等情况，追究相应单位责任。
（五）试卷评阅按照试题答案和评分标准进行。阅卷统一使用红笔，同一套试卷使用统一的得分或扣分标记；成绩评定处、分值改动处都需阅卷教师签名；评阅后阅卷教师和课程负责人应统一复查和核分。任何人不得随意修改分数，不可由学生（助教）评阅试卷和评定成绩。
（六）跨院系共同基础课的期末考试按照“统一命题、统一考试、统一阅卷”原则执行。同一门课的考试原则上安排在同一时间，使用同一套试卷，采用流水作业、集体、集中方式阅卷。
第五十六条
本规定经2022年第19次学校党委常委会会议审议通过，自发布之日起实施，原《中山大学教师本科教学工作规程》（中大教务〔2021〕35号）、《中山大学新增学士学位授权专业审核工作办法（试行）》（中大教务〔2015〕146号）、《中山大学教学机构设置审批程序》（中大教务〔2020〕45号）、《中山大学课堂教学管理办法》（中大教务〔2016〕66号）、《中山大学课室使用管理办法》（中大教务〔2017〕167号）、《中山大学“大学生创新创业训练计划项目”实施与管理办法》（中大教务〔2021〕47号）、《中山大学本科生毕业论文（设计）工作管理规定》（中大教务〔2020〕111号）、《中山大学国内访问学者管理细则》（中大教务〔2021〕46号）、《中山大学进修教育管理规定》（中大教务〔2021〕45号）、《中山大学教师教学质量评价办法》（中大教务〔2020〕233号）、《中山大学校级教学成果奖励办法》（中大教务〔2020〕62号）、《中山大学教学名师评选办法》（中大教务〔2021〕261号）同时废止。学校原有本科教学管理相关规定与本规定不符的，以本规定为准。
------------------------------------------------------------------
“中山大学化学学院”2023年6月16日邮件（ce-20230616.pdf）中的第一条，继续认定命题以教学大纲为依据，并指出这是“中大教务【2020】218号文件”的规定。“中山大学化学学院”这是在为赵晓丹副院长2023年6月7日邮件（ce-20230607.png）的内容寻找依据。但是，“中大教务〔2022〕105号文件”第十五条对教学大纲做出了规定；第二十六条对课程考试做出了规定。在中文表达里，“课程考试”与“课程考核”应属于同等含义。并且，第二十六条内容基本是对“中大教务【2020】218号文件”的一个覆盖。遵照“中大教务〔2022〕105号文件”第五十六条最后一句的声明，则“中大教务【2020】218号文件”的相关内容不再有效。所以，“中山大学化学学院”是用一个被废止的文件条款来证明其决策的合规，这显然是错误的做法。我很纳闷：难道整个化学学院，只有我一个人认真读过“中大教务〔2022〕105号文件”吗？这个文件，我还公开发到工作群中，难道就没有一位院领导高抬贵手，点击打开看看吗？另外，“中大教务【2020】218号文件”是否在2021年就已经被废止？谁有兴趣，也可以去查看一下。我本人没有兴趣，因为“中大教务〔2022〕105号文件”是最新指引。“中山大学化学学院”给我的第一个答复，本质上是为赵晓丹副院长2023年6月7日邮件（ce-20230607.pdf）内容的强力背书。很不幸，赵副院长邮件的主要内容违背了“中大教务〔2022〕105号文件”。更为重要的是，赵副院长还在邮件中提及“任课教师需积极参与题库建设......”，这更不是“中大教务〔2022〕105号文件”第二十六条中所规定。赵副院长这是要越过中山大学教务部另立规则吗？
“中山大学化学学院”2023年6月16日邮件（ce-20230616.pdf）中的第二条，解释化学学院本科教务办公室并非是一个机构，是为了便利师生前来办事、指引和传递信息之用。也就是说，这个“化学学院本科教务办公室”没有行政权力，充其量就是一个“办事大厅”。但是，“化学学院本科教务办公室”在2022年12月1日的邮件中（ce-20221201.pdf），明确记载：“经课程负责人申请，学院本科教务办公室同意本学期《分析化学I》期末考核由课程组外第三方老师进行出题组卷。（下略）”的内容。这明确说明，这个“化学学院本科教务办公室”已经在行使行政审批权！这两个邮件的内容是自相矛盾的！我很想知道，究竟是谁在打谁的脸！？另外，如果“化学学院本科教务办公室”的设立没有按照中山大学相关文件规定的流程进行，则“化学学院本科教务办公室”本质上等同于“非法机构”。
“中山大学化学学院”2023年6月16日邮件（ce-20230616.pdf）中的第三条内容为“学院将按照《中山大学本科课程考核管理办法》等相关要求文件组织课程考核工作......”。这里的《中山大学本科课程考核管理办法》即上述的“中大教务【2020】218号文件”。也就是说，“中山大学化学学院”自己犯了错误还不知晓，并且还将在错误的道路上继续走下去！各位领导，是这样吗？当然，你们可以不承认你们做错了，因为邮件是“中山大学化学学院”发出的，你们甚至可以说这是全院教职工的意志。但是，你们又必须承认你们做错了，因为化学学院执行院党委领导下的院长负责制，除非你们能够证明化学学院不属于中山大学的一个部门。所以，结论是：你们做错了！你们必须改正！我很想亲口问一下各位领导，批评与自我批评，是中国共产党的优良传统，这个优良传统难道没有被传到各位领导的身上吗？还是各位领导已经把这个优良传统给扔了呢？
我在2023年6月12日“申请信息公开”邮件中的第一个要求，参照了“中大教务〔2022〕105号文件”第十二条，虽然不完全适用，但是我没有其它官方文件可参照。既然“教研室的设置”是需要经过一系列流程的，那么“化学学院本科教务办公室”的设置理应也有相应的流程，且因为涉及教务问题，应该报送中山大学教务部审批。所以，我申请的信息公开，合情合理。“化学学院本科教务办公室”作为事实上的一个“非法机构”，其在2022年12月1日的做法，类似于当年社会上，随便哪个人在胳臂上套个写了字的红袖箍，就敢去收钱的情况差不多！所以，“中山大学化学学院”不要因为在2022年做成了对于分析化学I课程的“第三方老师”组卷这件事情，就强行在2023年将其升级为“第三方专家”组卷！前面的“坑”你们是填不平了，后面一个更大的“坑”正等着你们呢！
“化学学院本科教务办公室”于2023年5月20日发送了一封邮件给张卓旻老师，张卓旻老师转发给了《分析化学I》的所有任课教师（ce-20220520.pdf）。在这个邮件中，内容变为“经研究，学院同意《分析化学I》教学团队申请，2022-2学期《分析化学I》期末试卷由任课教师出题组建题库，第三方专家进行组卷。（下略）”。注意，这里不再是“化学学院本科教务办公室”做决定，而是“学院”，也就是“中山大学化学学院”。既然如此，“中山大学化学学院”总该有一个做出决定之类的过程吧？总该有文件、邮件之类的东西吧？难道所有的一切，真的是“鬼魅般的存在”，来去无痕！？又或者是“化学学院本科教务办公室”这个“非法机构”假借“学院”之名，自行做出决定！？我之所以向化学学院申请公开有关的批准文本全文，就是为了搞清楚究竟是谁审批的！
这里，我要特别声明，我不知道上述邮件中的“《分析化学I》教学团队”指的是由哪些人组成的团队。我之所以要“中山大学化学学院”提供申请书全文，更是为了确认是否有人假冒我本人的名义。我本人作为中山大学认定的《分析化学I》线下一流课程负责人，从来没有向“中山大学化学学院”提出过由“第三方老师”或“第三方专家”组卷的申请。为了撇清关系，我在本邮件开始部分特别提出了为使用中大版《分析化学》教材的教学班级的期末考试单独组卷的申请。
这里，顺带给各位普法一下。教师出的试题及解答，是教师的作品，属于教师的智力成果，受到《中华人民共和国著作权法》的保护。“中山大学化学学院”如果将教师的试题和解答，交给所谓“第三方专家”组卷，并且还给这个所谓的“第三方专家”付组卷费，这就是把教师的智力成果拿去给别人牟利！这就违反了《中华人民共和国著作权法》。这里给出一个通俗的（可能不恰当的）类比，即：“中山大学化学学院”一面把化学学院的教师“卖了”，一面还要给“人贩子”送钱！我甚至都可以想象到，“第三方老师”或“第三方专家”拿到你们付给他（或她）的组卷费之后，在把酒言欢之余，是如何嘲笑各位的无知的！
我在2023年6月12日“申请信息公开”的邮件中（ce-20220612.pdf），再次要求公开所谓的“第三方专家”（也即“第三方老师”）的姓名、职称和分析化学教学经历。但是，“中山大学化学学院”一直不予公开。如果“中山大学化学学院”当前还在找所谓的签署了《中山大学化学学院本科生课程考试命题教师保密责任协议书》之类的东西，法律上不允许公开之类的理由的话，则我奉劝各位还是省省吧。“化学学院本科教务办公室”于2022年12月1日批准由“第三方老师”进行组卷，本身不合规，基于此签订的任何协议均无效。如果“中山大学化学学院”基于2023年5月20日的邮件内容（ce-20230520.pdf），已经与所谓的“第三方专家”签署了协议，则因为“中山大学化学学院”的行为本身已经是违反了《中华人民共和国著作权法》，所签协议也无效。而我要求公开“第三方专家”（即“第三方教师”）的姓名、职称及其在分析化学课程的教学经历，不属于个人隐私范围，“中山大学化学学院”应当向我公开。
分析化学I课程考试采用“第三方专家”组卷的申请，是使用武大版《分析化学》教材的老师们提出的，他们的目的是什么，我不清楚，“中山大学化学学院”至今也没有将他们的申请书全文公开给我。“中山大学化学学院”批准分析化学I课程采用“第三方老师”和“第三方专家”组卷根据又是什么？“第三方专家”的遴选标准又是什么？“中山大学化学学院”也没有公开这些信息给我。这里面究竟还存在那些暗箱操作，更无从知晓。但是，有一点是可以肯定的：“中山大学化学学院”同意“第三方专家”组卷的做法，正在一步一步地将“中山大学化学学院”推向违法的边缘（或许已经既遂）。
当前分析化学I课程出现前所未有的、采用“第三方老师”和“第三方专家”组卷的模式，根本原因在于分析化学I课程不同教学班级分别采用中大版《分析化学》教材和武大版《分析化学》教材。这种独特的景象也许只有“中山大学化学学院”才会存在！“中山大学化学学院”的老师们估计已经忘记了2020年12月21日上午召开的“2020年教材工作会议”中，陈春生书记做过“以立德树人为目标，加强新时代教材建设与管理”的讲话，号召中山大学的教师编写教材。但是，“中山大学化学学院”的部分教授或许应该还记得2020年12月23日上午冯双书记传达了陈春生书记的讲话内容，并号召化学学院的教师编写教材，因为这个时间是教授们的投票间隙。陈书记和冯书记都在号召中山大学的教师积极撰写教材。然而，当我向“中山大学化学学院”提出全面使用中大版《分析化学》教材时，却遭遇巨大的阻力，并且没有得到中山大学和“中山大学化学学院”的强力支持。时至今日，分析化学I课程依然是两本不同质的教材并行使用，而“中山大学化学学院”的无机化学，有机化学、物理化学等课程均使用了自编教材。我时常会问自己：难道陈春生书记和冯双书记号召教师写教材，只是为传达而传达吗？这是否就是所谓的“形式主义”的表现？
赵晓丹副院长在2023年6月7日的邮件（ce-20230607.pdf）中述及“《分析化学I》期末考试试卷组卷的相关事宜安排是出于妥善处理《分析化学I》课程问题和保证考核工作平稳有序进行而采取的做法。学院按照《中山大学本科课程考核管理办法》相关要求组织课程考核工作，履行课程考核保密义务，《分析化学I》组卷教师姓名不宜公开。劳务费用遵照《中山大学考试考务费发放管理细则》规定执行。”分析化学I课程究竟存在什么问题呢？其实就是前述的部分教师采用中大版《分析化学》教材，而部分教师采用武大版《分析化学》教材的问题。“中山大学化学学院”不敢放弃武大版《分析化学》教材，因为有教师极力反对。同时，“中山大学化学学院”也不敢不用中大版《分析化学》教材，因为这样会让“中山大学化学学院”在道义上令人不齿。由于两本教材存在质的差异，所以一直以来都是各自组卷考试，一直以来也相安无事。2022年12月1日，使用武大版《分析化学》教材的老师们提出了“第三方老师”组卷的做法，并且得以实施，成为事实。2023年5月20日，还是使用武大版《分析化学》教材的老师们提出了“第三方专家”组卷的做法。而这种做法居然被“中山大学化学学院”认为是“妥善处理《分析化学I》课程问题”的方法！真相真的是这样的吗？
请各位领导注意，从“化学学院本科教务办公室”的邮件（ce-20221201.pdf,ce-20230520.pdf）内容来看，“中山大学化学学院”批准了采用武大版《分析化学》教材的教师的申请，这是对使用武大版《分析化学》教材教师的行为的公开支持，因而同时也是公开支持武大版《分析化学》教材的官宣！而“中山大学化学学院”对于我于2023年6月9日的邮件（ce-20230609x.pdf）内容的否决，结合赵晓丹副院长的邮件（ce-20230607.pdf）内容，以及“中山大学化学学院”在2023年6月16日邮件（ce-20230616.pdf）中的内容，等同于是公开反对中大版《分析化学》教材的官宣！“中山大学化学学院”采用了一种既“隐晦”又“冠冕堂皇”的方式来达到反对中大版《分析化学》教材的目的，真是煞费苦心啊！难怪“中山大学化学学院”不惜用违规乃至违法的手段，也要继续推行所谓的“第三方专家”组卷的做法。并且，还要在这个过程中，以“任课教师需积极参与题库建设”这样的自创规则（ce-20230607.pdf），顺便榨取一下使用中大版《分析化学》教材的教师们的智力成果。我从网上找来了鲁迅先生的名言，我们来重温一遍，鲁迅先生说“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会凶残到这地步。”（出自《纪念刘和珍君》）
作为中大版《分析化学》教材的主编，我这里要公开表达我的观点：（1）中大版《分析化学》教材，是响应中山大学化学学院领导的要求编写的，并得到了化学学院出版经费支持，“中山大学化学学院”不能拒绝使用本教材；（2）中大版《分析化学》中“酸碱滴定法”和“配位滴定法”两章的内容，超越了当前国内外所有分析化学教材的对应内容，达到了其他分析化学教材无法企及的高度。（有谁不服，可以找本分析化学教科书来跟我理论一番，我随时恭候。）（3）中大版《分析化学》中“酸碱滴定法”和“配位滴定法”两章的内容，还蕴含着其它分析化学教材无法比拟的、内在的课程思政元素（参阅：甘峰，朱芳*，分析化学课程融入思政元素的若干探索，大学化学，2021，36(3)，2012009.
DOI:10.3866/PKU.DXHX202012009）。
我在上面的内容中，反复使用了“中山大学化学学院”和“化学学院本科教务办公室”的称谓，我都感到累！本人是化学学院的普通教师，不知道化学学院的行政流程，而一个单位的行政流程，又属于可不公开信息的范畴，因而“中山大学化学学院”的运转简直就是一个“迷之存在”。之所以会出现这样或那样的问题，也必定是因为这个行政机构的运转流程肯定存在问题，至少“化学学院本科教务办公室”这样一个“非法机构”可以被设立，并且可以堂而皇之地执行审批权就是一个例子。“中山大学化学学院”究竟还有多少这样的“非法机构”呢？我不知道，我也不想知道。我跟所有普通人一样，也有一颗事不关己高高挂起的心。
但是，既然我开始质疑“中山大学化学学院”的管理模型，我的好奇心促使我开始思考管理模式的问题。基于“没吃过猪肉，还没有见过猪跑吗”的朴素思想，以及我在民盟广东教育委员会十多年的参政议政经历，不揣冒昧，在此发表一下我理想中的化学学院工作流程的一般框架，如下：
1、化学学院指定专人负责收集、汇总中山大学的所有文件，妥善保管，并及时更新，尤其要备注变更要点。所有院系领导均需熟知其所管辖领域的相关文件内容。化学学院所有的工作均需以中山大学文件为指引。
2、化学学院在制定某项规章制度时（如引入“第三方专家”组卷），应首先进行调查研究，广泛征求、收集群众意见。调查研究的工作可以由院长助理执行。调查完成之后，院长助理将调查结果汇总整理成电子版，发送给各位院领导。
3、书记和院长基于调查结果，召开党政联席会议，在会议上采用民主集中制的原则形成决议，最后由化学学院院长送达上级部门审批。起草相关文件的工作，依然可以由院长助理负责完成。院长助理则可以调动学院秘书协助其完成相关工作。
4、若报送上级的文件得以批准，则由院长通过院长电子信箱、以院长名义发送给化学学院所有教职工。邮件内容，由相关院长助理负责起草。
须知，搞调查研究是中国共产党的优良传统，不应该在化学学院被废止。而民主集中制，是中国共产党和中华人民共和国的先辈们用鲜血和生命换来的、具有中国特色的、被证明是行之有效的民主制度，也不应该在化学学院被废止。各位领导可能会说：当前大家的工作都非常忙，很难有机会凑在一起开会。这样的借口还是不用为好！三年疫情让中国快速实现了网络会议常态化，要召开一个会议已经是非常容易的事情了！
此致
敬礼！
甘峰
2023年6月22日
抄送：高松校长
（我的邮件，都抄送了一份给高松校长，对应的邮箱是president@mail.sysu.edu.cn。校长是否阅读，不是我该管的事情。过去的很多年中，我曾经给著名的饶毅博士发送过多个邮件请教问题，饶毅博士均亲自从他的邮箱给我回复。我最近抓到了饶毅博士认为化学不是独立学科的“实锤”证据，但是我现在已经不好意思再给他发邮件了。再怎么说，饶毅博士也是“别人家的校长”。）
