A2.8是否有可能成为没有相反等级的无政府主义者？

不。我们已经看到无政府主义者憎恶专制主义。 但是，如果一个人是反威权主义者，则必须反对所有等级制度，因为它们体现了权威原则。 因为，正如艾玛·戈德曼（Emma Goldman）所说，“不仅是国家意义上的政府，它破坏了每个人的价值和素质。是整个复杂的权威和制度支配扼杀了生活。这是迷信，神话，伪装。 支持权威和机构统治的逃避，逃避和奉献。”  [Red Emma Speaks，p。  [435]这意味着“现在将永远需要发现并克服等级制度，权威，统治和自由的结构：奴隶制，工资奴役[即资本主义]，种族主义，性别歧视，专制学校等。”  [诺姆·乔姆斯基，《语言与政治》，第2页。  364]

因此，一贯的无政府主义者必须反对等级关系以及国家。 无论是经济，社会还是政治，成为无政府主义者都意味着反对等级制度。 此参数（如果有人需要）的参数如下：

“所有威权机构都是金字塔形的：国家，私营或公共公司，军队，警察，教堂，大学，医院：它们都是金字塔形的结构，高层有一小撮决策者，  “无政府主义不要求改变层级上的标签，不希望顶层有不同的人，它希望我们从底层爬出来。”  [Colin Ward，《行动中的无政府状态》，第 22]

等级制“具有一个共同的特征：它们是命令和服从的组织系统”，因此无政府主义者寻求“消除等级制本身，而不是简单地用另一种形式代替等级制”。  [Bookchin，《自由生态》，第 [27]等级制是由金字塔结构构成的组织，由一系列职等，职级或职务，权力，威望和（通常）薪酬不断增加组成。 研究分层形式的学者发现，它体现的两个主要原则是统治和剥削。 例如，在他的经典文章“老板做什么？”中 史蒂文·马格林（Steven Marglin）研究《现代工厂》（《激进政治经济学》第6卷第2期）发现，公司等级制度的主要功能不是提高生产效率（正如资本家所说的那样），而是加强了对工人的控制 ，这种控制的目的是更有效的利用。

等级制中的控制是通过胁迫来维持的，也就是说，通过一种或另一种负面制裁的威胁来维持：身体，经济，心理，社会等。这种控制，包括镇压异议和叛乱，因此需要集中化： 一组权力关系，其中高层控制者（尤其是组织的负责人）行使最大的控制权，而中层阶级的控制权则少得多，而底层的多数控制权则几乎没有。

由于统治，强制和集中化是威权主义的基本特征，并且由于这些特征体现在等级制度中，因此所有等级制度都是威权主义的。 而且，对于无政府主义者而言，任何以等级制，集中制和威权主义为标志的组织都是类似国家的或“国家主义者”。 当无政府主义者反对国家和专制关系时，任何不试图破坏所有形式的等级制度的人都不能被称为无政府主义者。 这适用于资本主义公司。 正如诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）所指出的那样，资本主义公司的结构在本质上是极其分等级的，甚至是法西斯主义的：

“法西斯制度……绝对主义者是权力自上而下……理想状态是自上而下的控制，公众基本上遵循命令。

“让我们看一下一家公司……[我]看看他们是什么，权力从上到下，从董事会到经理，再到下层经理，再到最后在车间里的人，键入信息， 自下而上没有权力或计划的流动。人们可以打扰并提出建议，但是奴隶社会也是如此。权力的结构是自上而下的线性结构。”  ［第47页，保持队伍在线。  237]

David Deleon写道：

 “大多数工厂就像军事独裁。最底层的是私人，主管是军士，直到整个等级制度。组织可以决定一切，从我们的服装和发型到我们在生活中如何度过大部分时间 它可能会迫使我们加班；如果我们有医疗投诉，可能会要求我们去看公司医生；可能会禁止我们有空闲时间从事政治活动；可能会压制言论，新闻和集会的自由-可以使用 身份证和武装安全警察，以及闭路电视来观看我们；它可以用“纪律性裁员”来惩罚持不同政见者（通用汽车称其为“解雇”），或者可以开除我们。在某些情况下，我们被迫接受了大部分 或加入数百万个失业者的行列...在几乎所有工作中，我们只有“辞职权”。重大决定是在高层做出的，无论是在象牙塔还是矿山中工作，我们都应服从。 轴。”  [“为我们工作的民主国家：社会自我管理的理由”，《重塑无政府状态》，霍华德·埃里希（编辑），第193-4页]

因此，一贯的无政府主义者必须反对一切形式的等级制度，包括资本主义公司。 不这样做是为了支持Archy-从定义上讲，无政府主义者是做不到的。 换句话说，对于无政府主义者来说，“屈从于服从，（奴役）奴隶制的契约，要求接受从属地位的协议都是非法的，因为它们确实限制和约束了个人的自治权。”  [罗伯特·格雷厄姆（Robert Graham），“无政府主义契约，重塑无政府状态，霍华德·埃里希（编辑），第77页]。因此，等级制违背了驱动无政府主义的基本原则。它否定了使我们成为人类和“神灵[  s]其最不可或缺的特征的个性； 它否认了这样一个观念，即个人不仅有能力处理自己的生活，而且有能力处理最重要的情境：社会情境。” [Murray Bookchin，Op。Cit。，p。202]

一些人认为，只要一个协会是自愿的，它是否有一个等级结构是不相干的。无政府主义者不同意。这有两个原因。首先，在资本主义制度下，工人被经济需要所驱使，把他们的劳动（以及自由）卖给那些拥有生活资料的人。这一过程通过创造以下条件重新加强工人面临的经济条件“巨大的贫富差距。工人…以不反映其实际价值的价格向资本家出售他们的劳动。”因此：

“例如将劳动合同的当事方描述为自由和彼此平等，就是无视工人与雇主之间存在的讨价还价能力的严重不平等。然后继续刻画从属与剥削之间的关系。 这自然是自由的缩影，是对个人自由和社会正义的嘲弄。”  [罗伯特·格雷厄姆，作品。 柠檬 70]

出于这个原因，无政府主义者支持集体行动和组织：它提高了劳动者的讨价还价能力，并允许他们主张自己的自治权（见J节）。

其次，如果我们将关键因素视为一个协会是否自愿，我们将不得不争论当前的国家制度必须被视为“无政府状态”。 在现代民主制中，没有人强迫个人生活在特定的状态中。 我们可以自由离开，去其他地方。 通过忽略协会的等级性质，您最终可以基于拒绝自由来支持组织（包括资本主义公司，武装部队，甚至州），因为它们都是“自愿的”。 正如鲍勃·布莱克（Bob Black）所说，“妖魔化国家威权主义，而无视控制世界经济的大型公司中契约奉献的从属安排，但最糟的是拜物教。”  [作为保守派的自由主义者，《废除工作及其他论文，第 [142]无政府状态不仅有选择大师的自由。

因此，反对等级制是无政府主义者的关键立场，否则您将成为“自愿的主义者”，这几乎是无政府主义的。 有关更多信息，请参见A.2.14节（为什么自愿性不够？）。

无政府主义者认为组织不必是等级制的，它们可以基于直接管理自己事务的平等者之间的合作。 这样，我们可以在没有等级结构的情况下进行工作（即少数人手中的权力下放）。 只有协会由其会员自我管理，才可以认为它是真正的无政府主义。

我们为此感到遗憾，但是一些资本主义辩护者由于与自由的联系而显然要使用“无政府主义者”这个名字，最近他们声称一个人可以同时成为资本家和无政府主义者（例如 所谓的“无政府主义”资本主义）。 现在应该清楚的是，由于资本主义是建立在等级制基础上的（更不用说国家主义和剥削），因此，“无政府主义”-资本主义在本质上是矛盾的。  （有关更多信息，请参阅F节）