令人厌恶又让人着迷——关于《爸爸爸》文学批评及其它

本来是文学概论课布置的一篇尝试写作文学批评的作业，但由于《爸爸爸》这篇文章在个人看来非常特别，所以扩展了一些。

〔以下均为个人对作品的观点，仅作参考〕

《爸爸爸》的表述和描写有着相当的时代特征，即在成文时，正处于魔幻现实主义较为流行的时期。本人对魔幻现实主义的小说接触较少，但看《爸爸爸》时还是总体可以理解的。

和同学们的交流可以看出，不少同学其实是难以接受《爸爸爸》中的一些描写的。我个人一般称之为“在文明社会生活得久了”（无恶意）。而在《爸爸爸》中对传统民俗的描写还是很多的。

这里主要说三处：广泛使用祭祀、村落械斗、认为胎衣是补品。

“国之大者，在祀与戎。”于国如此，于鸡头寨也是如此。但这里的祭祀是较为古旧的，依其目的分，有畏天祭祀和战前祭祀，这两类祭祀在《爸爸爸》中都有描写。从文中描画的文化大背景来看，鸡头寨和鸡尾寨，都是相当落后的山中村寨，甚至保留了人祭。

村落械斗的起因并非本质上两村落确实产生了不可调和的矛盾而“打冤”，真正的矛盾是人与自然，落后与发展的矛盾。这个我在云南旅游时了解到部分少数民族也是存在村落械斗的，在部分汉民族村落也有，甚至到了上世纪中后期依然存在。

认为胎衣是补品这处，我在第一次读到时感到奇怪，仅仅是因为现在很少接触到这一话题了，但总体还是理解的。胎衣，或称胞衣 确实是有营养价值的。但目前我们对此不易接受主要是因为生活水平提高了，营养摄入渠道更为丰富，且胎衣血腥气较重，受西方医学的影响，人们逐渐改变了原有观念。

下面引用不扬的整理分析

〔个人认为是相当完善了〕

背景：

地点：鸡头寨，藏在中国西南部大山深处的一个寨子，寨民们的先祖大抵也是迁徙至此定居。

时间：

清末到民国这一段时间，民智未启，文明未传人物：

主要人物：

丙崽：故事的主角，一个低能儿，只会说两句话，并以之表达自己的好恶之情，由母亲一人拉扯大。大部分的故事是按他的行动轨迹来叙述的。在寨中大部分时间为人所鄙夷不屑，后来在与鸡尾寨打冤的时候被人们视为仙人来算卦。最后成为除出走的青壮年外寨中的唯一幸存者。

丙崽娘：丙崽的母亲。接生婆，兼以看管祠堂讨生活。孩子年幼时被丈夫抛弃，一人把孩子拉扯大。后来在寨中缺米缺粮时离开寨子，不知所踪。

石仁：寨民。与丙崽家为邻。不事生产，游手好闲。常下山闯荡，是寨中少有见过世面的人。但为人轻浮，没有恒心，并没有为愚昧的寨子带来什么改变。在打冤时纸上谈兵，后不知所踪。

仲满：寨里的裁缝，石仁的父亲。为人老派，读过些书，讲传统讲君子之风。在寨中有一定“话份”。对儿子恨铁不成钢。曾因失望透顶尝试自杀，为寨民撞见未果。后在打冤中为不为年轻人做累赘而组织村中老幼病残吞毒自杀。

次要人物：

德龙：丙崽的父亲。善歌。抛妻弃子出山，不知所踪。

寨民：包括后生与老人。小说有两代人的时间跨度，但是后生仍是后生，老人仍是老人。

鸡尾寨的寨民：与鸡头寨打冤（械斗），胜利。

山外人：多是商人贩子，也有官府，也有军队。

情节：

主要情节：寨中民俗；祭谷神；打冤；

小说各部分主要内容：

人物背景介绍（1，2，3）

祭谷神（4，5<）

打冤（5>（起因），

6（石仁参与），

7（丙崽参与），

8（尾声））

正文开始

相较于一些所谓“学者”对《爸爸爸》中奇异描写的反感，我更反感这些“学者”站在所谓“文明人”的角度给文中描写的山中寨民扣上“愚昧”、“落后”等形象。

这些“学者”的文学批评开头便说，鸡头寨的村民何等愚昧，文中有多少“猎奇字眼”。这是很不严谨的，是先入为主，缺乏严谨的考察的，难免有失偏颇。

这里我分享一下个人的观点：

1.丙崽只会“爸爸”和“×妈妈”两句话，确实是显得怪异的，我们很难理解。但文学作品出现此类形象，是值得分析的。文中前部有直白地说道，丙崽是极少变化的。我个人甚至一度认为丙崽是不变化的，后来发现不太严谨，丙崽是变化极慢，但并非没有变化。

但我的“不变化”也是有理由的，如最后村寨中老弱集体复读时，剧毒的“雀芋”也没能改变丙崽，他依然活着，依然只会说两句话。

〔个人并未理解此事有何象征〕

续正文

2.一篇文学评论中曾谈及鲁迅先生的文章和沈从文先生的文章与《爸爸爸》的比较。我认为这是值得一提的。阿Q和丙崽、石仁都是有讽刺意味的，虽然相比而言，丙崽形象很有特色，但象征性是不突出的。之所以提及沈从文先生，是因为《爸爸爸》一文和《边城》所描画的地区似乎很相近。有文章直接说鸡头寨在湘西，我认为原文中也没有说确切的地点，所以还是严谨一些，只能说相近。从某种角度上来说，《边城》是美，而《爸爸爸》是丑。美到令人向往，丑到让人不适。一处狗会吃人肉的地方，很难让人心生欢喜。但明显，两者是相似的，都有善歌又高颜的男性，虽说《爸爸爸》所言主要为丑，但也难掩山中美丽的民俗。

此处我比较奇怪的是，德龙会把玩一条蛇，哪怕他走了，蛇也同他一起。这个形象属实很像《山海经》中的一些神怪，不知作者是否有意而为，以此建立连系。

3.从女性主义的角度来看，《爸爸爸》也是值得一谈的。文中最为重要的女性角色是丙崽娘，别的女性角色面孔都被模糊化了，但丙崽娘作为为数不多的女性，形象有很大特征，也是有重要意义的。她从相对发达地区嫁入较落后的鸡头寨，带来了新词，新的说法，但她没能像文成公主一样，为未开化的地区带来先进的生产技术。这是有一些悲哀的，但并没有那么多的悲哀。

最后，我想尤其说一说《爸爸爸》这一命名。

“爸爸爸”似乎带有对父权，或者说父系的批判，亦或者是特殊的认知，但文章里“爸”的具体形象是缺失的，但像“话份”这类特殊意象，是有明显的父权象征的。

所以，说了这么多，我也不想以“寻根”、“反抗”、“民族劣根性”等词加上标签。一篇文章的形成，便已然是有自己的生命里的，作家也总是在构筑自己的风格，而非他人所定义的。《爸爸爸》诚然并非那么“美”，其中很多描写是令人厌恶的，但作为生命体存在时，它已然变得十分迷人。

正如我的老师所说：“文学（艺术）是教导人追求真善美的。”所以我们不能站在所谓文明人的角度去定义。

而也是如老师所说：“文学也是人学。”人是复杂的，既有极致的善，又有极致的恶；既让人厌恶，又让人着迷。