今天我想从统计学的角度来探讨一下这个问题，并且我提议：优生优育，不要在不解决社会问题的前提下，就让女性生孩子。

有关系不等价于因果关系

        出生率低和女性接受高教育有关系，但不能说是女性接受高教育导致了低的出生率。

       有关系和因果关系有时候会被弄错，无论是经济学家还是统计学家论证数据之间的关系的时候。之前有个调查是：犯罪率和警力正相关，但是不能错误地理解他们的因果关系，比如说——警力越多，犯罪率越高(×)。结合现实考虑一下就会知道，应该是这个地区的犯罪率太高了，所以增加警力。

出生率受很多因素影响

       如果把出生率当做因变量，那么它的自变量，也就是影响因素有很多，你不能单用一个影响因素来解释。女性的受教育程度为什么会影响生育率，我从一个女性的角度来看，女性受教育越高，只是想看这个世界，人的一生不只一种活法，每个人都有探索自己生活目的的权利。女性受教育越高，只是追求自己的受教育权，其实不该在这个时候区别男性女性，人们受教育都是为了提高自己，提高生产力，促进社会发展。受教育程度高的女性不想生孩子，只是因为成本太高了，当你面对月薪3000的工作，可能自己都养不活，怎么可能去生孩子。受教育程度高的女性生孩子，看重的不是量，而是质，她们在意的不再像老一代的人那样——只是把孩子养活就行，她们在意的是怎么教育好一个孩子，给孩子更多的陪伴和关爱。如果你拿着月薪3000或者不断加班的工作，你拿什么去生孩子养孩子。

        不要只是盯着受教育程度高的女性了，当你看到【男性犯罪成本低】、【婚姻不保障女性权益】……，一个女生的人身安全都受到威胁的时候，她怎么会想去生孩子。这种不是发一点钱能解决的事，以韩国为例，因为韩国是比较极端的一个例子，韩国男性家暴，女性又要会做家庭主妇，又要能挣钱，女性权益得不到保护的时候，政府发的钱能有什么用呢。

生孩子在“质”不在量

       因为我是受害者，所以我知道——生孩子在精不在多。当你家因为要养几个孩子，全家都在疲于奔命的时候，从上到下都生活得很艰难，那么意义在哪呢！为什么不举全家之力，养育一个孩子就好，这有点像投资，很明显这样的“投资”收益更高呀。如果我是孩子，我希望在一个家庭

• 养育我是高兴而不是负担的家庭；

• 养育我不会说好“东西都留给你吃，爸妈就不吃了的家庭”；

• 养育我是能陪我长大，陪我玩的家庭，不是白天出去工作，晚上回来吃个饭就各自玩手机，第二天又重复这样的操作的家庭；

• 养育我是言传身教，而不是言语行为不一的家庭；

• ……

       正如研究表明，低出生率抑制创新，创新的主要是30s-40s的人，创新能提高生产力，促进经济。但是只有接受高教育的人才有更大的潜力创新，你相信一个家庭生活经济困难的人，养三个孩子已经是极限了，不能给孩子更好的教育了，这样的家庭的孩子能创新吗？他们的最终归宿是什么呢？——可能是被机器替代吧。

我建议：优生优育，还是先考虑一下，就业机会提高了吗？生活成本降低了吗？犯罪成本提高了吗？