关于孔乙己的长衫

近期关于孔乙己的文章引起了不少反响，我尽量相对理性客观地分析一下目前网上存在的论调，并顺便表达一下我个人的看法。

首先，我基本可以确定，本文不会受欢迎，因为并没有去迎合任何人，相反，估计会把能得罪的都得罪了。

其次，这文章能不能发出来，我也不知道，尽管冲浪多年，这审核的机制还是容易让人摸不清头脑。

言归正传，这次关于孔乙己长衫的风波源于一篇《正视“孔乙己文学”背后的焦虑》。文中把孔乙己的悲剧归结到孔乙己自身，认为是孔乙己放不下自身的架子，不愿意劳动改变自身处境。

此言一出，引起巨大反响。目前更多的人认为，《孔乙己》实际要表达的批判当时制造出许许多多“孔乙己”的社会。

《孔乙己》作为鲁迅的经典小说，在当下这个年代依旧表现出旺盛的生命力。

孔乙己是读书人，可以靠抄书挣钱，只是鲁迅在文中说，“可惜他又有一样坏脾气，便是好喝懒做。”因此引发争论的这篇文章并没有说错，孔乙己自身悲惨的境遇，他自己的确要付上不少责任，但都归结于其自身，未免偏颇。

而目前更多年轻人的观点也没错，若非当时讲话的科举制度，冷漠的社会环境，孔乙己根本不至于落得那般下场。

所以要我说，两边都没错，但都是片面的，奈何当前的舆论环境，偏激的观点才能引起注意，理性的声音宛若蚊蝇。

孔乙己当时所处的社会环境，与我们如今毕竟是不同的。

孔乙己的年代，知识是稀缺资源，穿长衫的读书人也是稀缺人才，即便不能考取功名，也可以找些谋生的法子。

我们所处的年代，是一个信息爆炸的年代，义务教育普及、大学生扩招、科技迅猛发展……这一切都意味着原有的知识在不断贬值，尤其是国内。

我们现在可不是什么稀缺人才，大学生遍地都是，相对稀缺的优质岗位自然得有能者居之。

经历过十余年苦读的莘莘学子比孔乙己勤劳得多，却依旧面临着和孔乙己类似的困境，因此引发共情，这才是需要重视的问题。

找到了问题所在，那么为什么会出现这个问题？

前面已经提到了：义务教育普及和大学生扩招导致的知识贬值。

那么为什么要普及义务教育和大学生扩招，这答案就很简单了：国家发展的需要，国家需要大量优质的廉价劳动力来融入全球的产业链，从而获取发展和进步。

这是国家的错吗？当然不是！

屈辱的近代史、艰难的抗战、顶着炮火冲锋的朝鲜战场……这一切的一切都提醒着我们，落后就要挨打，国家必须不断进步，才能维系自身存在。对于我们这样一个大国而言，尤其如此。

而一个有竞争力的大国，必须拥有充足的人才。

那么为什么之前年轻人的生存困境并不明显，如今却让人不得不重视呢？

首先，是互联网以及自媒体的普及，让沉默的大多数有了发声的机会，这不是坏事，至少能更及时地展现出社会的变化。

其次，是我们人才过剩了吗？也不是，至少目前为止依旧有大量岗位空缺，即便企业不断提高待遇，也招不到合适的人选。

那么答案已经很明显了，目前教育体系培养的人才和市场的实际需求存在较大偏差。

这个问题其实过去也存在，就拿我自身来说，我是读财会出身的，大学四年课是没少上，虽然成绩不咋地。

会计工作还是比较好找的，尤其是男会计（不是我引战，现实就是这样），所以我一个双非学渣，实习期就直接进外企了。

有人觉得我这条件太好，没参考性，别急，参考性马上就来。

当时进去是让我做出纳，带我的师傅是个大专生，女的，因为要休产假，就把我招进去了。

作为一个大专生，你跟她讲什么会计理论、高级财务管理并不太靠谱，但论起算账、填表、写支票的速度，八个我也赶不上人家。

最坑爹的来了，我那会才2015年，外企里面会计电算化已经比较普及了，记账基本都是走软件。

而我呢，大学四年就没用过会计软件，唯一一次上手做账还是纯手工报表，会计电算化这门课倒是有，踏马纯纯的理论课，实习得整个重学。

会计这种需要实操的课程都这么脱节，那么其余专业和实际岗位的脱节程度可见一斑。

如果只是这种程度的脱节，那么大伙儿凭着这么多年苦读练就的学习能力，迅速适应岗位倒也不算太过艰难。

可是时至今日，百年未有之大变局，产业升级和产业转型进一步加剧了教育输出人才和市场需求的差异，才导致了如今毕业即失业的局面。

对国家而言，应当尽快大力推进教育改革，将理论联系实际。

可对于目前这一批年轻人，让我想到了当年的国企下岗潮，都是时代的阵痛。

时代的一粒沙，落到个人头上便是一座大山，好在我们的国家足够强大，所以人民还有选择的机会。

综上，我还有几句话要对迷茫困顿的大伙说。

对于有些读过书便不乐意从事体力劳动的学子们，我认为还是要看具体行业，如果行业的回报对得起你一身所学，那完全可以尝试。如果这一点都做不到，只会加剧职业歧视，行业平等更是无稽之谈。

而已经脱困的青年，自然也得有些心气。对现状不满，可以抱怨，可以发泄，更重要的还是想办法改变，不仅改变自身现状，也要想办法改变行业、社会风气。独善其身终成恶龙。

星星之火可以燎原！