去中心化底层逻辑中的悖论

所有的所谓的去中心化都是去原有的中心化，目的是建立自己的中心化。

所有的去中心化都是让参与者认为自己是主人，参与者自己要清醒，他建立一个平台，让你做主人，这并不符合逻辑。

这并不可怕，可怕的是下一点：那就是他让参与者相信，参与者可以赚钱，这个是最可怕的。

可以赚钱的巨大吸引力，吸引来大量韭菜，然后你懂的就是一地鸡毛。

首先，在去中心化层面上，Token的推出是为了保证在没有中心化组织的引导下，产品还能正常地运行，但是Token经济模型的确定本身就带有一定的中心化色彩。虽说在Token推出后，社区可以发起投票对经济模型进行更改，但是基于「Token越多投票权越大」这一特性，在极端情况下有可能出现大户拥有超过50%Token的情况，进而导致原本的去中心化设想成为一个空谈。

其次，当Token没有一个类似于黄金的稳定价值锚定物时，其必然会出现价值波动过大这一问题。当Token价值波动过大时，社区的建设者就会难以估量自己工作量的价值，且参与投机炒币可能会比参与建设生态和社区所带来的回报更高。

但如果将一个Token的锚定物设置为黄金或者美元，那么其必要性又在哪里？

因此，仅从「通过建设激励机制以实现去中心化」这一点来看，去中心化的底层逻辑中还存在着难以调和的悖论。这一悖论是没法解决的，也没有人会想法解决，因为去中心化只是诱饵，只是噱头，本质还是割韭菜。」