新看到的一些文献，宋“尺八”之名并非单一乐器

（封面为甘肃省博物馆复制的唐尺八，开孔可能是参考的二三十年前的六孔非均孔老箫的比例，和唐尺八略有区别，看看就好）

晚清黄遵宪在日本国志中提到，日本所使用的尺八有多种调，最短为明清营造尺（清朝32厘米，明朝可能略短几毫米，宋朝官尺亦是此长度略短几毫米）的一尺一寸，最长为一尺四寸，那么计算下来，最短的即为一节切尺八的长度，这个通过实物对比没有大问题，但是最长的计算仅45厘米上下。与如今的一尺八寸管54.5相差甚远。然而此时已经是明治维新后了，已经进入近代了。。所以现在对日本尺八这方面的考证一下又迷惑不清了。更迷惑的是黄遵宪在书中强行解释说最长的管大概符合晋尺一尺八寸不到，而且这个黄遵宪明显是知道此时中国的箫也有“尺八”的别称，此处他引用了宋乐书的记录。然而最迷惑的是黄遵宪强行说日本尺八是古制，而洞箫的尺八之名是同名异物。。[捂脸]我眼珠子差点掉地上，尺八乐器形制的出现虽然可能早于唐朝，但是尺八之名唐朝才开始叫，现在的日本尺八则是来源于宋朝传入，所以唐宋的一尺八寸为啥要用晋朝的尺?所以说有的时候真是前人挖坑后人跳，前面考证错误导致影响后世的认知，包括南宋洪迈的尺八失传论就极大影响了明朝，但是从文献看，这个认知明显在明晚期到清朝这段时间又被纠正，现代网络信息发达，通过对比洪迈去世时间和心地心觉将宋尺八的时间更是将此论断彻底证伪。然而一旦定型思路形成，大多数人就自然的认为尺八在中国失传而在日本保留，便没人再去追根摸底的查证了，然而实际我在文献逐条筛查中就发现，很多现在认为理所当然的观点，实际古代并没有，或者有，但是漏洞百出。像洪迈在自己书里直接写不知道唐朝“尺八”一物是何制式，而杨慎则基本是照抄。实际是在北宋就开始以箫代指尺八了，到南宋和明朝，除了少部分人知道外，很多人都不知道箫还有尺八这个称呼了，像明朝故宫的存箫包括如今的南音洞箫，两者依然延续用宋官尺的一尺八寸左右的长度去取箫的全长这一习惯就可见一斑。只不过后来取全长的要求不再僵硬，大多数箫制作已经脱离了一尺八寸的范畴，尺八一词就更不名不副实，自然就没人再提了。而且“尺八”一词在古籍中含义甚广，就比如“尺八”亦可以是匕首短剑的称谓，曾经我就被几首诗文里的“持尺八”迷惑到了，最后偶然间看到一个文献中讲，尺八也可以是匕首，而即便乐器中，凡长度一尺八寸的，不论横竖，也皆可以称为“尺八”。就比如北宋慧洪诗里就说横吹尺八，明清的诗文里也都有横吹尺八的诗句。所以起码北宋时期，尺八概念就已经不像唐朝一样是单指一种乐器了，而是一个长度代称甚至同性质乐器的代称，失传之论就更无从谈起，而现在的洞箫已从明末以及清朝的文献记录中基本可以断定，往上追溯就是唐尺八，甚至唐尺八要比宋明清的均孔制式更接近现代洞箫，明清的均孔箫以如今筒音作5来看，7音偏低，甚至有些开为b7音，吹出来的是bA调，相比之下筒音作3吹c调要更方便。而正仓院测试中，唐尺八筒音作5的7则并不偏低，唯独不同的是4指法吹出的音接近#4，甚至可能设计就是#4，极大可能其更多使用筒音作1。而虽然唐一尺八寸管没有实物，但是通过研究计算，其大概筒音为d，正巧符合如今g调箫的制式。所以可谓是从唐到宋明再到现代，绕了一个圈又绕回了原点，历史，可能有的时候就是这么戏剧性吧。