为什么教育改革总会折腾？（闲言碎语）

此文乳臭未干，闲言碎语，无关对错，不足为道：

在理论上（充满浪漫主义思想的学者认为，这类学者基本一直呆在大学象牙塔里，沉迷在理念世界中）：我们当前的教育现代化改革应该是很不错的，方向明确，道路清晰，看得见的目标也是为人民谋福祉。

但现实情况是，很多人（这几年，教育热点越来越多，争议也越来越大）都觉得教育改革就是在折腾：折腾老师，折腾学校，折腾学生，折腾家长。

回顾这20多年的教育改革，都是在曲折中前进。其故然与当前的生产力和生产关系的水平有关（就虚），确实更重要的还是和当前的教育治理水平和能力有关（务实）。

“教育行政化”是通过行政的指挥棒推进教育发展的过程，包括公立学校领导拥有行政职务：厅局级、处级、科级等（也包括各级各类部门围绕教育资源配置问题进行的一系列的博弈，平行部门之间，垂直部门之间）。

在这个治理环境当中，很多局内人都不懂教育（不少人只是挂个职，过几年就调走了，混个资历方便好升迁）。你让他们解释一个教育问题，他们都不懂，反正就是没有什么能力但是权力很大（他们年轻时赶上了时代的好时候，还是社会发展太快了，社会没有来得及把他们淘汰掉）。

教育发展要科学导向（坚持科学发展观），而不是行政导向。科学导向要求教育改革要遵循教育发展的基本规律，尊重教育发展的基本理论（要坚持马克思主义基本哲学原理）。或许教育行政化在特定的时期能够为教育发展兜底，但绝无可能办好教育。

现实的表现与我的这个说法似乎相反：北京大学、清华大学办得不错吧？学校质量可以吧？但是，也要思考：为什么北大、清华办得好呢？这就是一个高等教育的马太效应了（整个社会为这些学校付出了多少，投资回报平衡吗？）。教育要办好，必须是要优质均衡发展，学校办学不能够给社会造成太大的负担，教育与社会在生态上要正义，要均衡，要可持续，最终才能为人民群众谋未来，促进社会高质量发展，服务于国家的现代化建设。

如果中国仅仅是有北大、清华，这少数的大学办的好，而在运行层面上剥夺了其他大学的发展资源及机会的话，那这种教育就是不可持续，是没有未来的。

破坏一个生态容易，但恢复建设一个生态很困难。当前，我们的教育生态已经被破坏了，一些人已经意识到了这个问题，正在想方设法的修复，但要付出极大的代价。这种代价不仅是要改革者承担，也要与教育有关的千家万户承担。教育没有局外人。

当前，我国的教育已经实现了“温饱”（有学校，有教师，有财政，总体达标（义务教育入学率达到了98%、99%），但教育想要“小康”，就必须要对当前的教育行政体制再反思。否则，中国的基础研究、基本理论只会与西方国家越来越远。