为什么我不是“斯大林主义者”-对斯大林的批判

建议先看马克思的《雾月十八日》《法兰西内战》如何描述波拿巴主义：“时而设法拉拢这个阶级，时而又设法侮辱另一个阶级”、”想要扮演一切阶级的家长似的恩人”、“路易·波拿巴以在工人面前保护资产阶级并反过来在资产阶级面前也保护工人”

恩格斯的《家、私、国》和《普鲁士军事问题和德国工作政党》指出：那时互相斗争的各阶级达到了这样势均力敌的地步，以致国家权力作为表面上的调停人而暂时得到了对于两个阶级的某种独立性。……法兰西第一帝国特别是第二帝国的波拿巴主义，也是这样，它唆使无产阶级去反对资产阶级，又唆使资产阶级来反对无产阶级。”、 “波拿巴主义对工人和资本家的态度的特点是：它阻止他们互相攻击。这就是说它保护资产阶级不受工人的暴力进攻，鼓励两个阶级之间微小的和平冲突，而在所有其余方面则不准它们有丝毫政权征兆。”

不难看出，马恩所说的波拿巴主义指：在各阶级之间投机，夺取政权并扮演社会矛盾的调停者。

那么，斯大林政权是波拿巴主义吗？它明显不符合马恩对波拿巴主义的描述和定义，显然不是波拿巴主义。

但托在马恩已有明确定义的情况下，声称“波拿巴主义的定义太过宽泛，必须把它具体化”。于是挂羊头买狗头，用自己的定义去遮盖马恩：“我们的意思是指这么的一种政体：在其间，经济上占统治地位的阶级原是具有行民主政府的方法所必需的各种素质，但它为了保存本阶级的所有，不得不容忍一个冠以“救主”之名的军方和警察机器不受控制的指令骑在自己头上。这种局面由阶级矛盾变得愈发尖锐的时期所开创；波拿巴主义之目的是为了阻止冲突的爆发。”

有趣的是，托称斯是波拿巴主义，却不符合他自己对波拿巴主义的定义。苏维埃国家机器是列宁建立的，军队建立也有托的份（他引以为傲）；斯在内战结束后逐步掌权，并非是矛盾变得愈发尖锐的时期，也没有明显要爆发的社会矛盾需要他去阻止。

更有趣的是：托挺符合他自己定义的波拿巴主义：这位建立红军的前工兵苏维埃主席，吸纳了旧白卫军军官，并命令旧军官去镇压水兵起义，不就是他所说的“军方和警察机器不受控制的指令骑在自己头上”吗？他创造性的行为，也确实在“阶级矛盾变得愈发尖锐的时期”，武力镇压起义，确实是在阻止社会冲突爆发。