Rule31:学习法律/LEARN THE LAW

        博斯曼条款( Bosman Ruling)彻底地改变了足球运动员和俱乐部之间的关系。

       当时，一位不知名的比利时足球运动员Jean-Marc Bosman发起了一项史无前例的(precedent-setting)法律挑战。在此之前，俱乐部们声称即使在球员合同到期后，他们仍保留对球员的某些权利——这意味着俱乐部仍然可以收取转会费，或者以其他方式阻止球员加入新球队。博斯曼法案改变了这一切:球员在合同结束后可以自由转会，而且不需要向前雇主支付任何补偿。

       韦伯斯特条款(Webster Ruling)则鲜为人知，这是转让条例中很少使用的条款。

       中洛锡安哈茨足球俱乐部(Heart of Midlothian，简称哈茨Hearts)的中卫安迪·韦伯斯特是球队获得2005-6赛季苏格兰超级联赛亚军的核心。在赛季结束的时候，韦伯斯特与球队的4年合同还剩下12个月，他已经准备好转会了。

        但是，对安迪感兴趣的各个俱乐部无法与哈茨达成协议，后者对他的估价高达400万英镑。于是，韦伯斯特求助于国际足联，并援引了转会规定中的第17条条款。

       这是一项允许球员在赛季结束后15天内提出解约通知的条款，前提条件是球员的合同已经履行了3年，如果合同是在28岁或以上签订的，要求的合同履行年限则减少至2年。

       韦伯斯特告知哈茨他将加盟维冈竞技(Wigan Athletic)，根据转会规定中的第17条条款，他的转会费将由国际足联制定。在这种情况下，计算转会费所用公式故意含糊其辞，涉及(但不限于)合同的剩余期限、球员对于当前俱乐部的原始成本以及管理俱乐部的国家法律。

        国际足联认定的转会费为62.5万英镑，远低于哈茨希望的400万英镑。接下来，情况变得更糟了。在向体育仲裁法庭上诉后，这一数字降至15万英镑，因为法院裁定，这笔费用不需计算哈茨寻找新球员替代韦伯斯特的花费和培养韦伯斯特的成本。

       这对哈茨来说是个坏消息，但并不一定是先例。韦伯斯特条款很少被使用，国际足联法庭也经常做出有利于俱乐部的裁决，所以它不应该被视为等同于秘密释放条款，而更应该被视为转会规则的一个奇事(strange quirk)，以及转会规则演变过程中的另一个转折点(waypoint)。