前置准备

生产组合的确定

PPF

任何的贸易都以生产为起点，因此，对PPF的分析也自然是我们对任何贸易模型分析的起点。

在以往的几个模型中，李嘉图模型只有劳动一种要素；HO模型有两种要素对应这两种不同要素密集的商品；特定要素模型则有一个可流动要素和两个特定要素。不同的要素禀赋决定了我国和外国PPF的不同。

但在标准贸易模型中，我们将具体的要素抹去，直接用PPF的不同去抽象我国和他国要素禀赋的差异。

等价值线

PPF为我们提供了所有可能的生产组合，而等价值线将为我们在其中选定一个。

消费组合的确定

贸易最大的作用就是让消费不再受限于生产。因此，除了确定生产组合，我们还需要另外确定消费组合。

消费组合该怎么确定？就像生产组合的确定一样，有两个步骤：

 1. 确定可能的消费组合
 2. 确定最优的消费组合

预算约束

预算约束可以用一句话来概括：

We can‘t spend more than what we can earn.

用数学语言来表达就是：

所以，它其实就是等价值线。

无差异曲线

无差异曲线表明了同一效用水平下不同的消费组合。

由于边际效用递减的存在，无差异曲线与等价值线不同，是一条曲线（这不是废话吗）。

等价值线和预算约束的切点就是最佳的消费组合：

相对价格变化的影响

根据等价值线的式子：

在两种商品的相对价格变化时，等价值线的斜率也会变化，进而影响到最优生产\消费的选择，这里以我国是衣服出口国，且衣服的相对价格上升为例：

一方面，衣服的相对价格上升让我国能在出口中赚到更多的钱，允许更多消费。——这是“收入效应”

体现在图像上，就是无差异曲线向外移动了。

另一方面，衣服的相对价格上升会使衣服需求减少，食物需求上升。——这是“替代效应”

体现在图像上，就是无差异曲线向食物的那个方向——也就是向左——移动了。

这两种相互对立的效应的存在让我们没有办法确定两种产品消费的绝对变化量。但无论如何，衣服相对价格的升高还是使我国受益了（消费组合从D_1移动到D_2）。反过来说，如果衣服相对价格下降，我国就受损了。

借助一个概念：贸易条件——一国出口产品的价格比进口产品的价格，我们就可以将上面分析中呈现出的规律提炼出来：

一国的福利会随贸易条件的上升而改善，下降而受损。

相对价格的确定

这个规律相当于一个函数：我们输入“贸易条件“，它就会输出”福利“。

所以为了使用这个规律，我们还要搞明白贸易条件是怎么确定的。

贸易条件就是相对价格。所以，它就由相对供给\需求曲线确定：

（这里假设两国的消费者偏好是无差异的。）

运用模型

我们将用本模型讨论两个因素对福利的影响：经济增长和贸易政策。

经济增长对福利的影响

经济增长对国际贸易的影响往往来自经济增长的偏向性。

什么是偏向型增长？用一个图就足以解释：

可以发现，偏向型增长对相对供给产生了影响：

可以发现：如果发生了偏向于棉布的增长（即”出口偏向型增长“），棉布的相对价格会随之下降（即我国的贸易条件恶化），我国的福利受损。这也意味着外国贸易条件改善，外国福利增加。

进口偏向型增长道理一样，不再赘述。

聪明的你应该能注意到，这个结论其实挺反直觉的：我经济增长了，怎么福利反而还有可能受损？

事实上，它也确实不太符合现实：生产能力增长带来的好处往往会超过、或至少弥补贸易条件恶化带来的坏处。

不过，这不代表它是错的：在RS和RD曲线非常陡峭时，出口偏向型的增长带来的相对产量增加很小，但相对价格下降却非常大，这种情况下福利确实会受损。这就是福利恶化型增长。

贸易政策对福利的影响

关税

假设我国对进口产品加征关税，导致我国的食物相对价格上升，这会产生两个影响：

• 我国的消费者会更多地消费衣服，导致衣服的相对需求上升；

• 我国的生产者会更多的生产食物，导致衣服的相对供给下降。

我国供需是世界供需的一部分，因此其的变化，会同方向地影响世界相对需求和相对供给，使得我国的贸易条件改善：

有趣的地方在于，如果我国是个大国，我国供需的变化对世界供需的变化影响会很大，这时我国的贸易条件改善带来的受益才有可能比关税扭曲资源配置引起的损失大；而如果我国是个小国，那关税基本上只会有负面作用。

另外，按照这个逻辑，外国的关税是对我国不利的。但现实并非如此，因为我们这个模型里只涉及了两个国家，它们分别进口各自的产品；而在现实中存在着许多互相贸易的国家。

如果中国对某种美国也进口的产品征收关税，那么美国的贸易条件会改善。

出口补贴

假设我国对出口产品给予补贴，导致我国衣服的相对价格上升（这个推导就不讲了），则：

• 对国的消费者会更少地消费衣服，导致衣服的相对需求减少

• 我国的生产者会更多地生产衣服，导致衣服的相对供给上升

跟刚才一样的逻辑，世界的相对供需会受到同方向的影响，导致我国贸易条件的恶化：

这样看，出口补贴简直一无是处，是在”花钱找罪受“。是不是哪里错了？

答案是没有错。从纯经济学的角度看，出口补贴就是毫无意义的。但是在现实生活中，出口补贴往往涉及了复杂的政治考量，而不是单纯的经济工具。

另外，即使在纯经济的角度来看，外国的出口补贴也不全是对我国有利的。

如果欧盟实施农业补贴，那不仅欧洲的农民会受损，美国的农民也会跟着一起受损。