【罗翔】把醉酒人拖出门外致人死亡，是过失的作为还是救助的不作为？
视频总结+详细笔记+补充参考
━━━━━━总结
1、把醉酒人拖出门外致人死亡，不当为而为之，是过失的作为。
2、父母在世，哥无救弟法律义务；父母去世，哥哥有救助末成年弟弟法律义务
3、作为就是违反禁止性规定，不当为而为之；不作为它违反的是命令性规定，当为而不为 。
━━━━━━━━
目录
一、案例
二、作为与不作为
三、对罪犯的救治义务
四、嫖娼过程中一方发生意外是否有救助义务
五、罗老师名言
六、阅读（70多岁老头嫖娼突发疾病猝死，卖淫女要承担法律责任吗？【陕西法制网】）
一、案例
赵三的老婆去娘家，所以让赵三把家里的卫生好好打扫一下。赵三就通过社交媒体附近的人的功能，平时从事保洁工作的李西加为好友。两人相约次日中午12点，由李四到赵三家打扫卫生，同时还提供特殊的增值服务。所以第二天中午，李四就带着保洁工具来到赵三家，结束了保洁工作，赵三向李四支付了600块钱，作为保洁和增值服务的费用，两个人就决定喝点酒，那不知道是酒量太差还是喝的是假酒。总之十几分钟后，两人都倒了。晚上九点多，赵三醒来发现李四没有穿衣服，躺在客厅的地板上。
这个时候，赵三接到老婆打来的电话，让他赶快去岳母家。所以赵三很着急，就把没有穿衣服的李四拖到自己的屋外，放在自己家门口，并把他的随身的衣服、手机、打扫卫生用具等放置在李四身旁。赵三就骑着电动车回到了岳母家。李四后来就被冻死了，因为当时外面的温度很冷，甚至到了零下。
所以在这种低温状态下，醉酒也可以加速死亡。赵三后来就投案自首了。法院最后就以过失致人死亡罪，判处赵三 6年六个月有期徒刑。
二、作为与不作为
1、作为
作为就是违反禁止性规定，也就是违反禁令，不当为而为之。
2、不作为
不作为它违反的是命令性规定，当为而不为。
3、赵三的行为是作为还是不作为？
作为
赵三是把李四拖出屋外让其冻死了，把李四放在门外置使之于危险之中。这显然就做出了一种法律所禁止的行为，不当为而为之，不应该把醉酒的没有穿衣服的人拖出家，所以这就是一种典型的作为。
三、对罪犯的救治义务
案例
赵三大清早起来发现客厅躺着一个小偷，原来小偷夜晚去赵三家偷东西。看到一瓶800年前的古墓派好酒，觉得渴就直接喝了，结果人事不醒。赵三着急去学校上课，因为今天有刑法课所以就把小偷拖出门外，最后小偷被冻死了。大家觉得赵三构成犯罪吗？
解析
构成，至少是构成过失致人死亡罪。
小偷偷东西当然是不对的，但是当小偷都已经喝多了倒在家里，那就没有不法侵害，自然也不能进行正当防卫。这个时候你可以报警，让警察抓他，而不能直接把小偷扔到屋外，让其冻死，让小偷冻死。
四、嫖娼过程中一方发生意外是否有救助义务
案例
赵三和李四在发生关系过程中，李四突然突发疾病，浑身抽搐，赵三是否要送李四去医院呢？如果赵三担心送医，会让自己身败名裂，所以任由李四疾病发作，导致李四被耽误了，所以最后死掉了。
1、赵三是否构成犯罪呢？
▁▁▁▁▁▁▁▁▁
2、赵三有法律上的义务送李四去医院吗？
▁▁▁▁▁▁▁▁▁
提示：老婆生病你自然要送她去医院，女朋友生病那在法律上有没有送医院的义务。
3、张三在路边看到一个小朋友被车撞了，有没有送他去医院的义务？
在道德上张三有义务送，但这是一种道德义务。但是在法律上，那张三可能就没有义务送小朋友去医院，因为危险不是张三所制造的。
4、张三两岁的弟弟被车撞了，司机逃逸，张三正好从旁边过但没有救助，最后弟弟身亡。张三构成犯罪吗？
①张三父母在世
张三不构成犯罪，张三没有救弟弟的法律义务。
②张三父母不在人世
那么他必须有救助未成年弟弟的法律义务。长兄如父，长姐如母。
五、罗老师名言
1、很多时候犯错并不可怕，可怕的是一错再错，小错酿成大错。所以当命运赋予我们特殊的义务，勇于承担这种突如其来的义务，可能是一个正确的选择。
2、道德义务和法律义务是要严格区分的，因为道德主要靠自律，法律这是一种强行的他律，法律它是对人最低的道德要求。
所以在法律中，不能强迫别人成为道德完美的人，否则一定是会事与愿违的。
3、所以大家不要对法律有不切实际的判断，因为他对匡扶人心的作用是有限的。
六、阅读
70多岁老头嫖娼突发疾病猝死，卖淫女要承担法律责任吗？【陕西法制网】
案情：70多岁的老头，因为自身患有心脏病，在嫖娼过程中，由于过度兴奋突发疾病而猝死，在此过程中卖淫女承担何种法律责任，则要分情况讨论。
1、如果卖淫女并不知老头有病，老头事先也未告知卖淫女，卖淫女不构成过失致人死亡罪。因为过失要么能够预见死亡发生而没预见，要么预见可能轻信能够避免。本案中，二人素不相识，其见面时也没发现明显异常，而作为老年男子发生性行为也属正常。因此，老头的死属于意外事件，卖淫女在主观上不存在过错。至于卖淫女想让老头死更不具备这样动机。
2、如果在嫖娼过程中，老头发生疾病，并没有立即死亡，而卖淫女弃之不理而逃走，最后因为救助不及时死亡。卖淫女构成间接故意杀人。即便老头死亡是由于自身疾病而死，而在卖淫嫖娼过程诱发疾病后，卖淫女因为卖淫的先行行为有法律上救助义务，如果不救助，构成不作为的间接故意杀人罪，
3、如果在嫖娼过程中，老头兴奋过度，立即死亡，根本来不及施救。但是，卖淫女在老头死亡后，抛尸街头或者抛尸荒野构成侮辱尸体罪。《刑法》第302条：盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
4、至于卖淫嫖娼诱发他人疾病而猝死，是否承担侵权民事赔偿责任？同样，对于一般民事侵权也需要有主观过错，要么具有故意，要么具有过失。如果，不具有故意和过失则是意外事件。因此，如上文所述，卖淫女对于老头死亡没有预见的可能更没有故意，因此没有主观过错，因此，不承担民事赔偿责任。当然，在实践中，个别地方可能会以“死者为大”的观念，认为双方都无过错，按照公平责任原则，让卖淫女承担一点赔偿责任。
5、另外，在疾病发生后，如果有施救的可能，卖淫女若能救不救，或者延误救治的，除了可能承担刑事责任外，也需要承担相应的民事责任。
那么，如果发生这样情况卖淫女正确做法是什么呢？若能救助的立即施救，立即拨打120.如果，老头已经猝死，不能随意处置尸体，应当保护好现场立即报警。
