关于清初是否禁缠足

结论，清初禁缠足主要针对的是旗人，目的是为了禁止旗人私自学习汉人风俗。有部分同学复制营销号上的断章取义的史料，以证明清初曾经有禁缠足，这是不对的。

现在反驳如下。

1、皇太极于崇德三年(1638年)谕旨“有效他国衣冠、束发裹足者，治重罪”、 “是身在大清国而心仍在他国也”、“若裹足，则砍足杀之”；后孝庄皇太后谕“有以缠足女子入宫者斩”，这是对满族女子缠足的最严厉惩罚。

　　这个确实有，不过看清楚，这个是是在关外的时候，禁令针对的是旗人，禁止旗人模仿汉人裹脚。目的是为了保留满洲旧俗，和汉人没有什么关系。

2、顺治二年（1645）下令“凡是时所生女子，严禁缠足”；

　　查清史稿和清实录顺治朝实录无此文字。考察顺治二年的时代背景，当时满清刚刚入关，在北方和李自成部缠斗，南方是南明，有记载同时颁布剃发易服。但对禁缠足实录和清史稿均无载。

3、顺治十七年（1660），规定“抗旨缠足者，其夫或父杖八十，流三千里。”

　　这一条，清实录和清史稿都无载。另外根据顺治三年颁布的大清律例，流刑最多为流两千五百里，没有流三千里这种刑罚。

4、康熙元年下令禁止缠足，二年（1663），礼部仪制员外郎王士祯上疏，奏请“宽民间女子裹足之禁”，禁令始稍稍放宽；

　这件事在实录和清史稿中没有任何记载，在王士桢列传中也没有记载。此外，按照王士桢列传，乾隆二年，王士桢的官职为扬州推官，而不是礼部仪制员外郎。　

5、康熙三年（1664），朝廷重申前禁，“康熙元年以后所生之女，禁止裹足”，“若有违法裹足，其女之父，有官者交吏、兵二部议处；兵、民，交付刑部责四十板，流徙；家长不行稽查，枷一个月，责四十板。该管都、抚以下，文职官员，有疏忽失于觉察者，听吏、兵二部议处在案”。

　　同样在实录和清史稿中查无此文。另外这里有明显漏洞，刑部大狱只管死刑案，重案要案。按照一般司法程序，明间所有犯法，直接地方上就判了，上升不到刑部。

6、清人笔记《菽园赘谈》记载，“康熙元年有诏，禁妇女缠足，违者罪其父母家长。是时某大员上疏，有奏‘为臣妻先放大脚事’，一时闻者传为笑柄”，可见汉人对于缠足的顽固。

　　这个确实有，但是这本书不是笔记，而是黄色材料大全，转写妇女私密的各种事情，是宣统年间人写的，出自《香艳丛书》，里面引的东西有真有假。关于这条，单言某大员上疏，却举不出具体姓啥叫啥，编造的意味浓厚。另外，还有一些人说的王熙奏免缠足也是出自这本书。在正史中没有记载。

7、乾隆年间，朝鲜使臣朴趾源来到中国后结交了一位王姓举人，他问王举人女性缠足后劳动、行走都不便，并且朝廷禁止，为什么还是裹脚呢？王举人则偷偷在手上写了“耻混鞑女，抵死不变也”，不敢反抗剃发易服，然后使劲儿祸害自家女人，好一个“抵死不变”！

　　朴趾源在乾隆面前的访问后，专门著有《热河日记》一书记录见闻。今察热河日记全书，没有关于这位王举人的任何记载。书中只有"汉女皆缠足"一句记载。此条应当也为杜撰的假史料。

另外，其他的一些断章取义的史料，已经有人辟谣过，现举链接如下。