小议“有趣”

*原本有感而发，只是想写篇短小文字，没想到越写越复杂了。。。

1.缘起

这两天在听台大孙中兴老师的《古典社会学理论》公开课，

孙老师在我听过的三节关于涂尔干的课里，多次强调理论“启发性”的重要。这点我很认同。与此同时，孙老师也许是无意之间谈到的一个点，对我就很有启发。

2.观点

我从孙老师的课程中提炼或引申出这样一个看法——“一种理论，比原创性、启发性更难能可贵的，是趣味性。”[*这是我的表述，并非孙老师原话]

“有趣”（趣味性）对于一种理论，或是对于一个人、一项事物而言，绝大多数情况下，都不是必需的素质，毋宁说，它是一项额外具有加成属性的bonus。

即，一种理论没有趣味性，不代表这一理论不成立或水平低，而假如一种理论很有趣，至少表明它拥有一些较罕有的品质。（后面详述）

同理，一个人很无趣，不代表这个人不好，只能说，一个人很有趣会增加这个人的魅力值。

3. “有趣”之于人

当在孙老师的课上听到理论之“有趣”时，我忽然想起之前看的一集番剧。

这部番就是当下最热的人气作品之一《平家物语》，我目前只看了第一话，这一话的剧情、台词里，我印象最深的，就是父亲说儿子的这句“你这个人好无趣”。

很久以前我就形成一种观念：一个人对他人的吸引力，更多的并不是来自视觉方面的物理特性、几何数字，而是来自那些无形的东西，高岭之花的是“气质”，平易近人的则是“有趣”。

“性格好”、“很有趣”是一个人很重要、很宝贵的特质，当然，我认为，也都是很稀缺的特质。

人之“有趣”是近十年里被讲得比较多的一点。通常，大家还会在前面加上“灵魂”二字。那么，何谓“灵魂有趣”？如何判定灵魂的有趣与否呢？

这个问题很难做出全面的回答，我粗浅地认为，所谓“灵魂有趣”是一种先天特质（恩赐），它是一种生活智慧，能以一种特别的视角看待一切，发现事物中的真、善、美，注意到事物中常常被人忽视的“点”，能从日常琐碎中提炼出阳光、美感和快乐。。。大体是这个样子吧。

上个月看到一篇短文，标题我非常认同，并以之作为自己努力的方向和目标，这个标题是：《内心丰盈，灵魂有趣》。

“丰盈”亦可改为“充盈”。“丰”意味品类丰富，“充”则代表充实、不空虚。二者侧重不同。

说回到《平家物语》，被人说“无趣”显然不是一个积极的评价。但遗憾的是，现实中人群的大多数，都是“无趣的”人。

4、  理论之“有趣”

所谓“理论”，通常认为，是理性、思辨（*reason）的产物，因此，对感性有天然的排斥作用。同时，“理论”通常意味着严肃、认真（*serious），因此，又对轻松、幽默有着天然的排斥。

然而，我认为，这不是绝对的。

比如，一提到“哲学”，很多人会想到黑格尔、康德，想到晦涩难懂，但谁又能说，维特根斯坦如同“速写集”一般的纸条汇编《哲学研究》不是“好哲学”呢？谁又能说，如同相声或漫才底稿一样的柏拉图对话不是“好哲学”呢？

一如前述，我不讨论一种理论毫无趣味性可言该如何评价，我只讨论，假如一种理论在不丧失其应有思考深度的同时，又具有趣味性，该如何评价。

5、想象力与自由

理论的“有趣”，意味着想象力。

早年间，我在课堂上经常强调想象力，但这些年我已经很少再提了。。想象力的养成，是一个超大的问题，从历史、文化，到教育体制，以及一些不能说的东西。。。

为什么人群中的大多数都是乏味的克隆体、无脑巨？

为什么教材、理论专著都那么枯燥、面目可憎？

（这样的环境还会形成对想象力的围剿和讨伐，以致形成一个恶性循环、封闭系统）

前些年的公选课，我的第一讲固定谈一个问题——跨界思维。本质上来讲，也是强调想象力的重要。

人们常将“想象力”比喻为“翅膀”，我认为这个比喻非常贴切。

想象力就是超越社会分工、习惯、成见、学科界限等等人为设界的重要工具，它能带我们提升对事物、对世界的观察层次，避免井底之蛙的局限和一叶障目的偏见。

同时，“翅膀”这个比喻也很好地提示了想象力与自由的关系。

人的思想本质上就应当是自由的。然而现实中又有太多人为条框限制这种自由。

6、平易近人

人是社会动物，因此需要重视人与人之间的社会性。

由人创想提出的各种理论也无非是为人服务的。

所有语言（理论）讲出来一定是要说给别人听的。（即一定是有对象的）

因此，假如一个人拒斥所有他人，假如一种理论成为一种“私人语言”，至少，这是一件可悲的事。

前段时间我在看各种车评节目的时候，发现两位up，一个是被车评耽误的画师，一个是被车评耽误的相声演员。

我看了很多相关评论，大家的感受是近似的：

画师车评人，节目内容偏硬核，但他能很好地将各种理论知识透过生动灵活的方式表达出来，连我这样一个原本对机械不感兴趣的文科生都能全程听得津津有味。

相声车评人，节目内容偏轻松，却是几乎所有车评类节目里真正意义能做到“轻松”、幽默的。就像有人评论，太多车评想搞笑，却只让人看得“尬”。

这两档车评节目都非常好地具备了“有趣”这个属性。使更多的人都能自然接受。

以前我说，一个票据法，太多的书写得都非常乏味，貌似专业，唯有谢怀栻谢老的票据法写得平易近人。

对于任何理论而言，只有你真的想清楚了，才能表达得清楚，才能说清楚；只有你真的懂了，想明白了，也才能用最平实、最朴素、最通俗的语言表达出来。

相反，假如你自己都没有想清楚，假如你自己还一知半解，你一定说不清楚。

最可怕的是，有些有话语霸权的人，用自己创造的“私人语言”来掩饰自己没有想清楚这一点。这个现象太普遍了。

*诺奖经济学领域的很多经典理论都是具备“有趣”、平易近人这些属性的好理论。可作例证参考。

7、最终目标，还是幸福

“趣味”英文对应单词fun的意思，有——放松、享受、开心、快乐，这样一些元素，而这些元素其实都指向一个东西，那就是——幸福。

幸福感是每个人都向往的。谈到幸福感不见得一定是涉及人生观的大事件，它可以是小确幸。

比如当你读一本专业书，感到很轻松地能读懂，一下子打开了一个全新领域，这种成就感就是一种幸福。

比如我作为一个纯外行，透过一个30分钟的视频，一下子明白了某种机械原理与构造，我就会感受到这种幸福。

所以，“有趣”是打开这扇幸福之门的钥匙。

正如我一开始所强调，一种理论不“有趣”，不代表它不是一种“好”理论。但一种理论很“有趣”，一定是一项闪闪发光的buff。

*写于2021-10-18