沉默螺旋——非原创——网络搜集整理
沉默的螺旋（The Spiral Of Silence）是一个政治学和大众传播理论。理论基本描述了这样一个现象：人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点就会越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。
理论是基于这样一个假设：大多数个人会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。
这一理论假设人们总是在判断什么是公众的观点，而且他们经常通过媒体来判断。理论同时假设我们有一种与生俱来的对被孤立的恐惧，而且我们知道什么观点可以导致我们被主流群体孤立。
这一理论也解释了为什么社会上还总有那样的敢于提出不同意见的少数群体。
沉默螺旋理论有个前提，诺尔纽曼认为，当人长久处在媒体讯息之下，久而久之自然会具备一种准统计官能，也就是感知外在氛围的能力，能够察觉媒体所呈现的主流意见，并且这些意见会转化为个人对于社会主要价值的认知。不过前提是，阅听人必须处在长时间的媒体渗透，也就是媒体讯息的暴露下，才会影响到态度层次，进而改变行为。
人们只能直接观察整个公众群体中的一小部分（经常是通过媒体），媒体就在决定什么是社会主流意见中占据重要地位。随着主流意见在媒体上占据了与其相称的比例，持少数意见的人表达自己观点的可能性逐渐降低。相反地，如果一个人感到自己的立场正在为公众所接受，他就会变得更加勇于表达自己。
这一理论假设人们总是在判断什么是公众的观点，而且他们经常通过媒体来判断。理论同时假设我们有一种与生俱来的对被孤立的恐惧，而且我们知道什么观点可以导致我们被主流群体孤立。这一理论也解释了为什么社会上还总有那样的敢于提出不同意见的少数群体，因为社会上总还是有一些人对被孤立没有那么强烈的恐惧，这些人可以被成为社会观点的挑战者。理论进一步提出少数派是社会进步的必要条件，而服从的多数派则是社会稳定的必要条件，因此两者都是进化的产物。
通过引入“魔鬼代言人”（thedevil'sadvocate）机制——即一种功能性的反对机制，可以减少“沉默的螺旋”的影响。这一位置由团体内的某个特定成员担当，这一机制将允许团体成员自由地表达意见，而不必担心可能导致的谴责，从而在整体上创造一个更加有建设性的氛围
心理学上个人“害怕孤立”，以及传播学上“受意见气候”影响
如果人们觉得自己的观点是公众中的少数派，他们将不愿意表达自己的看法；而如果他们觉得自己的看法与多数人一致，他们会勇敢的说出来。并且，媒体及个人通常会关注多数派的观点，轻视少数派的观点。于是少数派的声音越来越小，多数派的声音越来越大，形成一种螺旋式上升的模式。
“沉默的螺旋”理论基础主要来源于心理学、大众传播学和社会学。
沉默螺旋有三个前提假设：
社会用孤立的方式来惩罚或者威胁与主流意见不一致的人（主动或者潜意识），并且人害怕孤立
由于害怕孤立，个人在表达自己观点之前会评估其他人意见
公众的行为会受到民意评估的影响
第一个假设认为社会拥有一定的权力，会用孤立的方式威胁那些不和多数人保持一致的人。这个权力既可能是实实在在的权力，也可能是道德、言语、行为所表现出来的压迫感。
第二个假设认为人们在表达自己的意见时，会先根据周围人的意见进行调整，如果觉得自己的意见与他人的格格不入，就可能不会表达出来。
第三个假设认为公众的行为受到他们对民意评估的影响。公众要么大胆说出自己的观点，要么保持沉默。
关键概念
（1）“害怕孤立”：从心理学看来，引发人类社会行为的最强烈的动力之一就是“不被孤立”，个人会因为害怕孤立而改变自己的行动；
（2）“意见气候”：自己所处的环境中的意见分布状况，包括现有意见和未来可能出现的意见；
（3）“准感官统计”：每个人都具有“准感官统计”的能力，这种能力能够判断“意见气候”的状况，判断什么样的行为和观点被他们所处的环境认同或不被认同，什么样的意见和行为正在得以强化或弱化。
纽曼提出了关于“沉默的螺旋”的五个假定。
五个假定
（1）使背离社会的个人产生孤独感。
（2）个人经常恐惧孤独。
（3）对孤独的恐惧，使得个人不断地估计社会接受的观点是什么。
（4）估计的结果影响个人在公开场合的行，特别是公开表达观点呢还是隐藏起自已的观点。
（5）这个假定与上述四个假定均有联系。
综合起来考虑，上述四个假定形成、巩固和改变公众观念。
在这五个假定的基础上，纽曼又发展起了一整套以“沉默的螺旋”假设为核心的关于舆论的学说，主要有以下三点：
第一，个人意见的表达是一个社会心理的过程；
第二，意见的表明和“沉默”的扩散是一个螺旋式的社会传播过程；
第三，大众传播通过营造“意见环境”来影响和制约舆论。
沉默螺旋的理论基础主要来源于心理学、大众传播学和社会学。有三个关键概念：害怕孤立、意见气候、准感官统计。
“害怕孤立”
从心理学看来，引发人类社会行为的最强烈的动力之一就是“不被孤立”，个人会因为害怕孤立而改变自己的行动；“意见气候”：自己所处的环境中的意见分布状况，包括现有意见和未来可能出现的意见；“准感官统计”：每个人都具有“准感官统计”的能力，这种能力能够判断“意见气候”的状况，判断什么样的行为和观点被他们所处的环境认同或不被认同，什么样的意见和行为正在得以强化或弱化。
具体说来，“沉默的螺旋”指的是这样一种现象：对于一个有争议的议题，人们就会形成有关自己身边“意见气候”的认识，同时判断自己的意见是否属于“多数意见”，当人们感觉到自己的意见属于“多数”或处于“优势”的时候，便倾向于大胆地表达这种意见；当发觉自己的意见属于“少数”或处于“劣势”的时候，遇到公开发表的机会，可能会为了防止“孤立”而保持“沉默”。越是保持沉默的人，越是觉得自己的观点不为人所接受，由此一来，他们越倾向于继续保持沉默。几经反复，便形成占“优势”地位的意见越来越强大，而持“劣势”意见的人发出的声音越来越弱小，这样的循环，形成了“一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程”。
“意见气候”
（1）所处环境中的群体意见。诺依曼说，自己提出该理论的灵感来自她的一个女学生。一天早晨她碰到一个戴有基民党徽章的女学生，而下午再碰到这个女学生时，这位女学生已将徽章取下，因为基民党的徽章很少有人佩戴，戴着这样一个徽章“太可怕了”。
（2）大众传播。大众传播在塑造“意见气候”时起着巨大的作用。因为这是一种专业化的媒介组织，它运用先进的传播技术和产业化手段，以社会上的一般大众为对象，进行大规模的信息生产和传播活动。因而，大众传媒具有一定的权威性，传播的内容是公开的。现代传播技术的发展，使得信息的传播几乎无处不在。人们观察环境中的意见分布，主要依据是大众传播媒介，他们通常认为大众传播媒介呈现的意见就代表了多数人的想法。公众在公开表达意见时常采用媒介上不断重复的词汇和观点；反之，与大众传媒不一致的观点，公众一般不予公开表达。
“准感官统计”
每个人都具有“准感官统计”的能力，这种能力能够判断“意见气候”的状况，判断什么样的行为和观点被他们所处的环境认同或不被认同，什么样的意见和行为正在得以强化或弱化。
“意见气候”实践分析
一、步骤
诺埃勒-诺依曼建议通过以下两个问题来了解公众的“意见气候”：
（1）抛开个人观点，认为大多数人会怎么想？也就是当前气候。
（2）一年后会有更多的人还是更少的人会持这种观点？也就是未来预测。
二、优势
1、“沉默的螺旋”解释了为什么少数人不愿意公开表达他们的观点。
2、“沉默的螺旋”解释了为什么人们宁愿压制自己的真实情感，而不愿冒社会隔离的风险。
3、这是一个连接传媒影响和公众意见的较好的模型。
4、公众观点形成的过程也是将社会凝聚为整体的过程，沉默的螺旋解决了威胁社会和谐的冲突，如果这些冲突未有其他办法解决的话。
三、局限
1、“双重意见气候”尽管稀少却现实存在。当传媒提供的观点与社会大众的流行观点不一致的时候，是否能够真正把握、评估民意？
2、是否能够真正知道自己所处的阵营（多数派还是少数派）？多元无知（Pluralistic ignorance）就很可能对此造成负面影响。例如，错误地假定其他人都会持类似观点。
3、如何判断某个人确信他自己是多数派还是少数派？
4、该理论对于那些异议人士在公众观点的普遍影响未做评断。
1. 心理学
a) 引发人类社会行为的强烈动力之一就是“不被孤立”
b) 人类有观察环境中意见分配状况的能力，称为“准统计官能”
c) 因为害怕孤立，当人发现自己的意见与环境中强势意见符合的话，就会有比较高的意愿公开表达自己的意见；反之，则低
d) 社会中强势意见愈来愈强，弱势意见愈来愈弱，这种动力运作的过程成一螺旋状
2. 大众传播学
a) 人们通常会以为大众传播媒介上呈现的意见就代表了多数人的想法
b) 媒介在报导议题时，对不同的论点会做不同的强调，会使得不同人都能找到其支持的观点（但也会陷入错误共识及多数无知的境地）
c) 媒体会夸大同质的观点，导致同一观点广泛传播，而其他观点的传输途径却很少
d) 传播者，在民意形成的过程中扮演了举足重轻的角色
3. 社会学
a) 民意控制的过程，逾矩的行为会受到处罚，恰如其分的行为会受到奖赏，这样才能使得社会达到整合的目的
正是担心被惩罚，很多人发现自己意见和大众不一致时，就会选择沉默。这里的惩罚和奖励可能会很间接，不像你工作业绩好，直接发奖金一样。可以是给你肯定，给你道德压力的方式进行中。
b) 即使是政府也必须屈服于民意之下
民众对社会热点的关注，舆论的理论，可能会使得政府作出迎合舆论的行为，而不是正确的行为
沉默的螺旋”理论，试图揭示出大众传播媒介在形成或引导舆论方面所起的作用，以及舆论的形成机制。但是，当网络作为一种新兴媒介进入人们的生活时，人们却发现，网络传播的兴起，给传统的大众传播媒介带来了冲击，也给传统大众传播理论提出了新的课题。
网络传播环境首先给舆论的形成带来的困难。根据诺依曼的“沉默的螺旋”的假设，舆论的形成与大众传
播媒介营造的意见气候有直接关系。因为大众传播有三个特点：多数传播媒介报道内容的类似性——由此产生共鸣效果；同类信息传播的连续性和重复性——由此产生累积效果；信息到达范围的广泛性——由此产生遍在效果。这三个特点使大众传媒为公众营造出一个意见气候，而人们由于惧怕社会孤立，会对优势气候采取趋同行动，其结果造成“一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程”。
尽管这一假说过分夸大了人的心理中从众行为和趋同心理的作用，但它在一定程度上反映了大众传播媒介对舆论形成所起的重要作用。同时，诺埃尔还把舆论比作社会的皮肤，以表明大众传播媒介在维持社会整合方面所起的重要作用。但是，在网络传播环境中，尽管大众传播媒体的几个特点仍然存在，但与过去相比，传播的整个结构发生了巨大的变化，网络传播的出现，使得其它传播方式有可能借助网络这个平台，对更大范围的受众产生更深刻地作用，传统的大众传播媒介对舆论的影响力也由此受到一定削弱。随之而来的，可能是过去相对明朗的意见气候会变得错综复杂一些。
沉默的螺旋理论在受到很多肯定的同时，也引起了一些批评。有批评指出：该理论过分强调“害怕孤立”这一社会心理因素，忽略了其它导致社会行为的动力因素。因为即使感到孤立，人也很有可能在“权衡利益”后采取行动，不一定保持沉默；有的人在害怕孤立时不仅不沉默，还可能发出攻击性的言语或行为。在这里，个人的差异也应予以考虑。对“社会孤立”的恐惧，不是一个绝对的常量，而应是一个受条件制约的变量。“多数意见”的压力对于不同类型、不同性质的议题，压力程度也会不同。
有一种“双重意见气候”尽管稀少却现实存在——当传媒提供的观点与社会大众的流行观点不一致的时候.是否能够真正把握、评估民意?是否能够真正知道自己所处的阵营（多数派还是少数派）?多元无知（Pluralistic ignorance）就很可能对此造成负面影响.例如,错误地假定其他人都回持类似观点.如何判断某个人确信他自己是多数派还是少数派?该理论对于那些异议人士在公众观点的普遍影响未做评断.
该理论没有提到事件与个人的相关性，有时人们之所以愿意说出自己的意见，是因为他们与这个话题有直接关系
害怕孤立并不会成为人们表达自己意见的动机
过于强调媒体的作用
过分强调“害怕孤立”此一社会心理因素，而忽略了其他导致社会行动的动力因素
个人的人格必须考虑
判断自己所处阵营是多数派还是少数派，这是个难题
另一方面，在“沉默的螺旋”假设中起重要作用的“从众心理”也可能会因为网络时代的到来而有所改变。从心理学的角度来说，从众心理的产生主要是由于对孤独的惧怕，但这种心理可能是在人们的生活圈子较小的时候表现得比较强烈，这时一旦人在意见上陷入孤独，往往也意味着他在其它方面也陷入孤独，而且这种局面没有积极的办法可以扭转。但是，当人们的交往能力随网络技术得到扩展时，人们的交往空间也得到了极大的扩展——除了现实世界外，还有网络世界，因此，消除孤独的方式也变得多种多样。如果一个人在网上的某一个社区里得不到承认，他可以转向其它社区，这时，他采取的往往不是以消极的从众措施保护自己，而是积极地在网络中去寻找同盟者。
另外，在网络传播过程中，受众具有匿名性，人的心理状态会更接近他的“本我”。在传统社会环境中的恐惧心理已经被一种“无所谓”的心理代替，而且，受众不需要对自己的言行负任何责任，因此，就基本不存在“自己的意见”和“公开的意见”矛盾的问题，但是受众对网上意见的认知，会发生比在现实社会中的认知更大的偏差，因为受众通常同自己意见相同的人结成讨论小组，因而会在较大程度上将自己的意见视为也是其他人的意见。此外，网络时代被认为是一个尊重个体的时代，它更承认人们个人意见的表达与个性的发展，所以相对来说，传统的从众心理可能会表现得较弱一些。
因此，在网络传播时代，沉默的螺旋理论面临着新的环境条件，面临新的问题，沉默的螺旋理论需要深入研究新现象，作出新的解释。
查尔斯·萨蒙和F·杰拉德·克兰认为，沉默的螺旋理论没有提到事件与个人的相关性，有时人们之所以愿意说出自己的意见，是因为他们与这个话题有直接关系。
卡罗尔·格林和杰克·麦克劳德提出该理论还存在两点不足。第一，他们认为害怕孤立并不会成为人们表达自己意见的动机。诺尔-诺依曼并未从经验上证明她的前提假设，即害怕孤立会促使人们发言。第二，他们认为诺尔-诺依曼并未意识到人们所在的社群和参照群体对其意见的影响，过于强调媒体的作用。
沉默螺旋理论是在研究1985年联邦德国的媒体的基础上提出的，是否适用其他媒体值得怀疑。
沉默的螺旋理论提供了一种考虑问题的视角：团队意见的形成不一定是团队成员“理性讨论”的结果，而可能是对团队中“强势”意见的趋同后的结果。需要注意的是：“强势”意见所强调的东西，不一定就是正确的。当团队中的少数意见与“多数”意见不同的时候，少数有可能屈于“优势意见”的压力，表面上采取认同，但实际上内心仍然坚持自己的观点，这就可能出现某些团队成员公开“表达的意见”与团队成员“自己的意见”不一致。 要跳出沉默的螺旋，唯一的出路就是尊重少数派，聆听反对者的声音。（个人在做出选择之前会对周围的意见环境进行考察，当发现自己属于多数或优势意见时，倾向于积极大胆地表达自己的观点；当发现自己属于少数或劣势意见时，倾向于隐藏自己的观点或转向沉默。）
要怎么打破沉默的螺旋。
众所周知，在一个群体中，总会有那么几个无论如何都敢说话的（Noelle-Neumann叫这种人中坚分子hard core）。而这种人也是最能打破螺旋甚至逆转螺旋的，因为只要当他们开口说话，其他沉默的人也会因为有参照而不再害怕孤立。
参照群体与社会支持：如果某人和优势意见相反的劣势意见得到了最亲近的家人和朋友的支持，那他就不会在言论上有所害怕而退缩。所以一个人越是有强大的参照群体和社会支持，他就会越容易打破甚至逆转螺旋。
匿名性：如果一个人不用担心发言而被孤立，那么他就不会受沉默的螺旋的影响，甚至逆转。匿名性可以做到这一点，通过匿名的方式，让个体免受发言而带来的后果。
少数派的一致性：作为劣势意见的少数派，如果能坚持自己的立场，那么自然可以获得停止螺旋甚至逆转螺旋的机会。相似的概念比如少数派的自信，高自信的少数派自然不担心被孤立。
个人主义信念：这点非常有意思，相较于集体主义而言（中日韩），个人主义下的个体更不容易被螺旋影响，也更能逆转螺旋。因为集体主义信念更重视集体，所有孤立恐惧会更加严重。(Huang, 2005)
BBS中的群体极化效应
网络群体极化是指网络群体成员在网上就某一问题进行反复讨论后出现的意见和观点的分化、移动、集中，并达到对立或相反的一种网络现象。①本文认为有些专家学者忽视了极化存在的原因，即因为群体的压力导致持相反观点的人为躲避群体的“攻击”不敢或者不愿意提出相反的意见，从而导致持相反意见的形成随波逐流或者只看不语的行为，这就进一步导致了群体极化的走向。
网络虽然是个虚拟的场所，它的匿名、草根的特性让人们有了自由发表的感觉，但笔者认为这只是网络虚拟性带给网民的一种“幸福的错觉”。网络是虚拟的，但是网络的每个客户端、每个节点是实实在在的人，他们的心理变化等都是实实在在的，网络BBS中和现实生活中的讨论并无太大差异，只是讨论的媒介和场景有所不同。
网络匿名性的存在，使网络BBS的发言者可以不考虑现实生活中的身份、地位，大胆地发表自己的观点，导致了网络BBS中存在一种现象：参与讨论者的情绪失控，对持相反意见者反唇相讥、恶言讥嘲，甚至进行无理的漫骂和人身攻击。这种现象的存在是网络群体压力存在的主要原因。因为每个实体的人上网，都有实质的网络体验，对于网络中的恶言攻击不可能无动于衷。要发表不同的观点或意见，必须忍受得住“群体的围攻”和粗俗的恶语，但是并不是每个网民都有如此的勇气。
这种群体压力的存在，使不同意见者大多宁愿成为“看客”，网络BBS群体极化现象由此产生。群体极化有个加强的过程，这个过程即是一致意见的网民跟帖的过程。以天涯社区中对倪萍的“封杀山寨”事件的评议为例。2009年3月4日15点18分，天涯社区中的“天涯杂谈”中贴出了标题为《政协委员倪萍建议立法封杀山寨现象。你觉得呢？》的帖子，文章引导性的词句表达了楼主对倪萍封杀山寨的批评，如：“很多对‘山寨’现象的指责我觉得很无聊……这样的指责很外行”，②引导性语句表露了楼主的观点偏向，吸引了共同意见者，这些意见的表达就加强了楼主的观点偏向，形成了群体极化现象。
纽曼“沉默的螺旋”的假设认为大众传播有三个特点：共鸣效果、累积效果、遍在效果。纽曼的假设是针对传统媒体的，但对于网络BBS仍然适用。楼主的观点本身就存在某种偏向，引来持相同或类似观点的网民发表意见，这是彼此之间有共鸣的结果；共同意见越积越多，产生了观点的累积；观点累积使影响范围不断扩大，产生了遍在效果。这些特点跟网络的群体极化现象有着一定的共通之处：极化是累积的结果，共鸣是累积效果产生的原因，这也就间接成了极化的原因，共鸣、累积使得意见遍在，从而加强了极化。
同理，群体极化的过程也就是“沉默的螺旋”形成的过程。群体极化是由于对问题的讨论本身就有一个偏向，随着偏向意见者的增多，意见走向极化。这个过程，也是“沉默的螺旋”的形成过程。由于意见的偏向存在，使得持不同意见者选择沉默，意见走向极化，就是“偏向意见的大声疾呼，而对立意见者保持沉默”。
