![]()
{"ops":[{"insert":" 近代以来，自从自由市场所代表的自由意志被富兰克林·罗斯福否认之后，市场由什么决定，市场有什么特点，是否经济全球化才是绝对正确的路线，是否有方案可以替代市场等等问题日益尖锐。不可否认的，现在绝大多数经济体都属于资本主义经济，那么，笔者借用亚当斯密和凯恩斯的著作，对此类问题做些简单回答。\n 一，市场与意识形态\n 市场能脱离意识形态存在吗?显然是不可能的，因为意识形态已经决定了市场的形态。如理想国所说，一个好的政治制度只会不断腐化堕落，而不会一直保持其本身，所以市场的改变就是这样一种“堕落”，凯恩斯主义者的过分宏观调控下发 生的经济滞胀，自由主义者放任自由市场发生的经济危机，仿佛只要在宏观调控和自由市场中找到平衡就行了，但事实上 全球的自由市场是不可能达到这样的宏观调控。自由市场的泡沫总会破裂，这时候又该怎么办呢?美国的大萧条结束了， 英法德日的经济危机还在继续，那么宏观调控究竟救了谁呢?是躲过大萧条又被拉上欧亚战场的底特律平⺠，还是华尔街 的财阀呢?事实显然是后者，只要存在市场经济，经济危机一定会存在，这是毋庸置疑的，而宏观调控只是减速催化剂来 降低经济危机的⻛险，并不能根除经济危机。\n 二，论经济区域化\n 那么，贸易保护组织和区域经济对于这一点又怎样呢?根据经验，市场越小，泡沫越小，发展速度越慢，但经济危机的⻛险也更小。这与亚当斯密的国富论相悖，后者力求达成全球市场，利用附加值达成原材料和工业品的剪刀差。我们知道，二十世纪美国臭名昭著的《斯穆特-霍利关税法》是一个典型的贸易保护主义的例子，结果不言自明:美国的经济危机扩散到欧洲和亚洲，德日步意大利后尘，英法政治随着经济的混乱而崩溃。贸易保护何时会在社会思潮中出现呢?必然是在经济危机前夕 和主要经济体贸易战争前夕。迄今为止，最大的区域经济典型就是北约华约的经济对立，双方虽然在上层有经济交流，但 基本上分属两个经济世界，而其结果呢?半个世界分崩离析。很多人认为美苏之间的战争只存在于政治和意识形态之上， 苏联解体只是政治上的失败。其实，如果社会的基石经济没有崩溃，苏联修正的官僚社会主义又怎么会因几个波罗的海小 国而崩溃呢?而这个范围放到全球又当如何呢?是否会让整个世界（自由市场本身）崩溃?\n 三，论脆弱的经济全球化\n 全球化不足，则市场发展潜力小;全球化已经完成，则市场⻛险大。这样好像又回到了凯恩斯主义和自由主义的对立矛盾上来了，但事实是这样吗?如上文所示，凯恩斯和亚当斯密都没有办法解决经济危机，譬如对应艾滋病的药物，只能减轻患 者的病痛，而不能根本上治疗患者的病灶。那么经济社会的艾滋病毒又是什么呢?市场。因为存在市场，所以市场必须不 断扩大，如图利维坦般吞噬其他的市场份额才能继续存在。历史上来看，东方诸国的市场被迫对⻄欧开放，难道波斯，莫 卧儿，奥斯曼的侵略性很高，以至于⻄方国家要费尽心机去逼迫他们开放边境让外国人进来吗?不，这是因为这 些封建帝国的经济体量很大，而且尚未充分开发，只有不断获得新的市场，市场本身才会不断存在。生产力和市场是市场 经济的两个要点，这也就是为什么19世纪英国才开始规律性爆发经济危机，而在此之前数百年只有几次较小的经济危机。 事实上，到今天为止，世界市场已经成型，剩下的市场份额潜力不足以再维持维多利亚时代那种一百年的繁荣。这时候又 该怎么办?反复贸易保护主义而不断降低国际威信力吗?如果经济学家没有找出更好的解决方案，经济全球化必将被暂时 性的经济区域化替代。计划经济绝不是唯一替代市场的方案，但市场经济也绝对不是唯一能选择的方案。\n 四，结语\n 如果说资本主义最伟大的发明是市场，那么它最大的弱点也是市场。自意大利城邦的微型市场建立以来，市场的毁灭也就是整个市场载体的毁灭。琉球王国曾被称为“万国津梁”，而最终毁灭与内部的腐败与奢侈。试问一个小岛都会因为内部 经济瘫痪而灭亡，整个世界岛难道不会因为一次巨大的市场崩溃而崩溃吗?试问，日本经济泡沫一破灭，整个日本失 去了多少年呢?\n 自由意志是否存在?市场的无序性怎么解决?市场本身发展到什么地步应该被取缔或者替代，从而达到一个新的“市场” 来重新运作?这只能交给之后的经济学家快速解决了。\n\n\n（对原文进行了某些删改）\n本人不是社科专业人员，故而只能简单举出几个例子，如有错误敬请提出\n"}]}
标签：
