是君臣佐使，还是指鹿为马？（转发）

君臣佐使是对药对、配伍、组方的模拟解释比喻，用的是古代的政治官场组织形式，而这种组织形式显然与生理病理治法是两回事，不是伤寒论、本草的内容。

 

比如，如何解释栀子豉汤的君臣佐使？显然是无法做到的。君臣佐使基于所谓的“四象”，不够四味就没办法，更无法概括单味药的使用。再如厥阴病的补泻兼施，虚实同治，也无所谓君臣。补与泻哪一个更重要？吃进去重要，还是排泄重要？哪一个不行都会要命，无所谓君臣。

 

所谓药物的君臣关系就好比拳术比附八卦、五行，毫无意义。君臣佐使是含糊定义主次关系，是理论与分类误会、贫乏的结果，是一种不切实际的“文化恶趣味”。

 

大一统政治正确的文化，实际遏制了技术的进步。为什么没有科技的发生，为什么不会有“文艺复兴”，因为“正确”压倒一切。技术的落差是因为“正确”的生存环境，结果必然是君臣佐使般的指鹿为马。

 

汉武经学的内核是“正确”，结果是外儒内法，这是文化堕落的根源。安其食美其服乐其俗的安美乐，即奶头乐的铃铛训练。

从技术层面来讲，大一统经学高屋建瓴的宏观构建，压倒了底层递归的方法，这是中医目前最大的问题。这是唯一的突破口。批判与反思文化当下仍是遥遥无期的，因为大多数人根本没有任何认识，处于安美乐的昏睡状态。

 

古代学术还存在着不同于大一统高屋建瓴的递归分形方法。大一统之下汉武经学的传承，对传统有意无意的曲解或误会，也存在着历代层累朔经的“递归”。递归于是不由自主成了共同的传承延伸规律。递归既是层累的方法，也呈现出误会的层累结果，在中医学术演变史中尤为突出。这意味着在标榜“道统”或“大一统”的文化学术传播延续中，汉武帝时期开创的五经经学的方法，并不能概括传统文化。

 

这是误会张仲景的根源，文化陷阱。这个陷阱中最光鲜的东西是“圣贤史观”。也就是不能对过去做任何批判反思，只能在上面搞叠加，于是最终层累递归形成大杂烩，结果是各说各的，表面上繁荣，实际无法构成“学术共同体”，任何错误都无法纠正。

比如十九畏十八反进入药典，无论有多少证据说明这是胡扯，但都无法扭转，因为不存在“共同体”。西医不同，发一篇论文就能解决。中医发多少论文，都等于一个屁被放掉了。

 

如果我们这一代人即便对现实无能为力，不能从中医这里突破，至少要开一个口子，让部分人看到不同的传统经学治学路径，否则全都是安美乐的帮凶以及浑水摸鱼的历史混混，还谈什么“往圣绝学”。

转发自：“腔调中医”公众号，忆忘先生专栏“灵素之问”

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/dqgeRjsioZfW6e6Or2FPHA