清华学姐的那句“相互道歉”逻辑怎么来的？

清华学姐这波反转后，已经有人找出那个学姐的信息反向放出来了。但有意思的是，这个操作在平时会有人反对的，但这次却很快传开了。

我认为原因可能是，中国大众道德，其实讲的是一个同态复仇原则。
什么叫同态？杀人要偿命，欠债要还钱。

如果你觉得我非礼了你，报警或者找辅导员，希望用法律和行政手段惩罚我。
那么大众也会认可这件事应该用法律手段解决。

但问题在于
那个学姐在没有“确凿证据”和结论的情况下，直接宣判，并采用了社死和网暴的操作。
她其实亲手把标准线划低了
即
“我认为在没有证据的情况下对对方宣判，同时网暴让对方社死是合理的”

这个的直接结果，就是后续反转来临时，大家也会采用你所采用的标准。
既然你觉得网暴是这么简单随意的一件事，可以在没有结果的情况下发动，那么大家满足你。

这也是女权博主这次都很难为她发声的原因，为什么，因为他们不再能像过往一样说“事情对错自然有法律判定，大家不应该传播当事人信息或把舆情聚焦在这块了”

因为你说这句话，首先要批评的对象，就是那个学姐本人。。。

更重要的是，那个学姐的道歉，并没有成为制止事件的句号，反而起了火上浇油的结果
WHY？

因为道歉信息里并没有说
“我错了”或者“我冤枉了你，对不起”
而说的是
“请你以后能注意这些冒犯人的地方”“我们相互道歉即可”

这句话什么人能说？第三方，上帝视角的女权类博主，出于未来的社会影响，本着鼓励女性发声，呼吁大家警惕性骚扰的角度能说
（事实上哪怕这个立场，都是过于激进了）

但你当事人，是没有资格说这个话的
因为作为当事人，错了就是错了，要为自己的行为负责

这才是大家无法接受的核心问题
事情是你挑起的，错误是你犯的，结果出来了，你反手坐到理客中上帝视角，表示我是为大家好，居然还能训诫我一波

总结，从法律来说，学姐可能越界两次：

一是强行查看学弟证件，她没有这个权力。

二是将学弟个人身份信息公开，她也没这个权利。

从道德来说，该学姐越界两次：

一是冤枉好人
二是做错事不能为自己行为道歉

最后，这件事也是很好的普法案例，为什么我们时时刻刻念叨，遇见事情要找警察求助法律，因为法律才有强执行力为你寻找答案解决问题，哪怕你错了法律也会为你兜底。
很多人都认为舆情可以影响法律，其实错了
舆情可以加快法律的执行速度，但舆情从来都很难影响法律，更不要说替代法律。
这两年来所有寄希望与舆情施压影响结果的，基本都翻车了，也往往要面对舆情的反噬。

最后的最后，其实我始终无法理解
“我们相互道歉即可”
这个相互道歉，逻辑是怎么来的？