抽象的

参考米歇尔·福柯的权力与自由理论，本文通过对居住在挪威的伊朗移民妇女的叙述性访谈，探讨了在伊朗——保守的伊斯兰社会和挪威——自由主义社会这两个看似截然不同的国家背景下，裁缝技术如何世俗社会——（重新）塑造参与者对主体性和自由的协商。研究表明，虽然迁移后不戴面纱的潜在选择让参与者在穿衣习惯方面体验到一些自由，但这种自由被种族经历所抵消，种族经历促使他们根据自己的外表和衣服自我监管符合挪威既定的服装规范

裁缝 技术 面纱 自由 性欲 道德的自我形成 挪威 伊朗

1 . 介绍

本研究利用通过对居住在挪威的伊朗妇女进行的 13 次叙述性访谈收集的经验数据来探讨她们选择衣服的自由。在这样做的过程中，该研究对比了伊朗当局规定的戴面纱的纪律，以及移民到挪威后不戴面纱的潜在选择，挪威是性别平等的先驱国家，拥有自由/世俗的服装监管。参与者如何在两个看似截然不同的社会背景下协商服装法规的这种转变——伊斯兰社会与世俗社会？

身体、性行为和衣着习惯之间有着密切的联系。在所有社会中——尽管程度不同——性行为部分是通过服装监管来控制的，尤其是在性别和种族方面。作为一种文化和社会力量，性将身体分为男性和女性，并将女性气质和男性气质的文化规范铭刻在身体上（Grosz，1994，第 62 页））。鉴于衣服与身体的接近程度及其性特征，男性/女性的界限被转化为服装惯例。男性严肃、积极和坚强，而女性则轻浮、不活跃和精致，这在服装风格和装饰上得到了明显的体现，进而塑造了男性和女性的身体和性取向。从历史上看，女性性行为被认为比男性性行为更危险和更具威胁性，因此必须通过各种机制进行监管，包括服装惯例（Entwistle，2015 年）。

性和服装规定也是强制种族差异的一种手段。根据Baldi (2018)的说法，西方与非西方之间的对立部分可以用女性服装来解释。衣服及其暴露女性身体的程度已成为衡量当代欧洲女性自由的标准。一方面，穆斯林女性被遮盖（蒙着面纱）的身体被视为性压迫，这与西方女性的裸露和自由的身体形成鲜明对比（斯科特，2007）。另一方面，媒体将有色人种女性描绘成异国情调和明显的性行为。与西方女性相比，她们的性取向被妖魔化，表现为“不那么拘谨、不那么端庄、不那么温顺”（Tarrant & Jolles，2012，第 62 页））。这些构建和规范西方社会“他者”的对立性话语对移民女性的日常着装习惯产生了重大影响。

鉴于伊朗戴面纱的历史动态，衣服在伊朗移民妇女的主体性谈判中发挥着重要作用。这项研究中的女性至少在伊朗生活了 30 年，她们的身体一直受到伊斯兰戴面纱的纪律规定的监控和控制。移民到挪威后不戴面纱的潜在选择，那里的文化规范似乎对女性服装不那么严格，这为研究这两个看似不同的国家地理环境如何（重新）塑造女性与女性的关系提供了一个成熟的机会。自己和服装制度在这两种情况下。

为了构建这个探究，我借鉴了米歇尔·福柯早期关于权力、知识和主体性的著作（福柯，1975 年，福柯，1978 年），并强调了构成参与者服装实践的权力机制。将此与他后来关于伦理自我形成的著作结合起来（福柯，1986 年；福柯等人，1994 年）)，我强调裁缝技术在参与者主体性构建中所起的互补作用，并探索参与者通过服装实践与自己联系的创造性方式。裁缝技术在这里被定义为通过复杂的权力模式形成的社会文化实践，包括性别、性取向、种族和宗教等。这些做法涉及通过衣服的面料、颜色和风格以及其他身体装饰品（如珠宝和各种发型）来改变身体（Flewellen，2018）。在下一节中，我将简要介绍伊朗和挪威的裁缝实践。然后，我将规划研究方法并继续对理论概念进行解释。最后，我将介绍研究结果。

2 . 背景

通过服装规范（尤其是女性）来规范性行为在伊朗社会有着悠久的历史。在过去两个政治时期，从巴列维君主制（现代化的倡导者）到伊朗伊斯兰共和国（伊斯兰化的推动者），服装法规在建设国家和维持身份方面发挥了重要作用。在这两种政治范式中，裁缝技术都被用来将女性塑造成一个单一的集体，因此向外界（尤其是西方世界）展示了现代或宗教的民族身份（Rahbari 等人，2019 年）。正如Najmabadi (1987)所指出的，巴列维政权的主要关注点，是“落后社会的物质转型”（第 203 页）。礼萨沙阿（巴列维的第一位国王，1925-1941 年）并没有给女性的地位带来实质性的社会和文化变化，而是将他的生命政治建立在现代性的视觉记录中。为了改变“传统女性”的形象，礼萨沙阿取缔了面纱，并强迫女性适应西方的服装风格。Reza Shah 的现代裁缝技术同时提高了少数上层和中产阶级女性在公共场所的知名度，同时使大多数下层女性失去了对现代性的定义。理想女性的现代形象与女性生活的伊斯兰现实之间的冲突导致女性进一步边缘化（Zahedi，2007））。然而，神职人员与巴列维王朝之间日益激烈的对立使得巴列维的第二任国王穆罕默德·沙阿（1941-1978）的服装监管政策效果不佳。黑色的全身披肩再次出现在都市街头。后来，随着一些革命性的伊斯兰思想家——尤其是阿里·沙里亚蒂（Ali Shariati， 1933-1977），他们将西方和传统价值观视为女性压迫的根源——推广了“真正的穆斯林女性”这一概念，将斗篷（一种宽松的服装）和rusari（头巾）成为chador（可追溯到 10 世纪的披在头部和身体上的一大块布）的替代品（Bucar ，2017）。伊斯兰共和国成立后不久，伊斯兰政权实施了以身体话语为基础的以谦虚为基础的生命政治技术，主要通过强制戴头巾和性别隔离政策来实施，以此作为建立强大的基于宗教的民族认同的手段。

革命后的第一个十年，妇女的社会、经济和政治地位急剧下降。随着革命后两伊战争（1980-1988）的爆发，黑色成为男女服装的合适颜色，以表示公众对为国家牺牲的烈士表示哀悼。在公共场所和主要机构（包括学校、工作组织和街道）实施了严格的监控政策，以控制男女着装（Farahani，2007）。接下来的十年恰逢国内和全球的重大转变，包括最高领导人阿亚图拉·霍梅尼 (Ayatollah Khomeini) 的去世 (1989)、与伊拉克的停火 (1988)、全球化和哈希米·拉夫桑贾尼 (Hashemi Rafsanjani) 的总统任期 (1989-1997)，他的温和政策放松社会和文化控制让女性对自己衣服的颜色和款式拥有一定的权威（Moruzzi & Sadeghi, 2006）。然而，随着穆罕默德·哈塔米 (Muhammad Khatami) (1997) 担任总统，女性服装实践发生了转变，其自由的国家和国际政策赋予女性更多的服装自由。在这个时期，宽松、深色的面纱被时尚、紧致和明亮的面纱所取代，让女性有机会暴露更多的皮肤、头发和身体轮廓（布卡尔，2017 年）。今天，伊朗妇女对她们衣服的面料、颜色和款式拥有更多的权力，尽管她们在公共场所不断受到伊朗当局的监控和监管。

与其他西方国家类似，挪威的女性服装实践受到西方世界重大社会变革的影响，包括现代性的建立、解放运动和资本主义的兴起。女权主义者对女性服装风格的反对由来已久，她们认为这在社会和身体上都受到限制。从 19 世纪开始，第一波女权主义者与教育工作者和医生一道，基于女性的健康，否定了紧身胸衣、蕾丝和长裙。和道德，提倡更简单的服装形式，如灯笼裤。虽然第一波女权主义者成功地（即使只是在很小程度上）使女性服装变得不那么笨重——例如，通过挑战男性对裤子的专有权——但随着女性解放的兴起，女性服装的重大变化发生在 20 世纪运动和性革命。这些现象呈现出两种对立的力量，导致第二波女权主义者对女性解放的核心理想产生分歧. 一方面，性革命及其对自然身体和女性性表达的欣赏产生了刻板的性别服装风格，将女性描绘成性感、少女和消瘦。另一方面，男女平等的重要性以及女性在公共生活中的存在导致了中性/中性服装的推广（ Paoletti，2015）。性自由与女性着装风格之间的冲突对于今天的第三波女权主义者来说仍然是一个飙升的问题。对女权主义的负面反弹和欣赏女性之间差异的重要性要求第三波女权主义者将女权主义重新定义为时尚和性感，并强调女性的“选择自由”（Groeneveld，2009））。然而，针对女性性行为的暴力行为，例如通过 Me-Too 运动发生的揭露，凸显了女权主义者在女性性自由与其他女权主义者的核心价值观之间的冲突中所面临的复杂性。同样，挪威的服装实践研究在三个主要主题中讨论了女性的服装实践问题：男性主导职业中的女性服装风格，包括蓝领 ( Neumann et al., 2012 ) 和白领（Bolsø 和 Mühleisen，2015 年；Krogstad 和 Storvik，2012 年）；服装及其在身份形成中的作用（柏林，2012 年；Klepp & Storm-Mathisen，2005 年); 以及挪威移民女性的服装习俗——即穆斯林女性的面纱（Strabac 等人，2016 年）和挪威北部的俄罗斯女性的外表和服装（Wara & Munkejord，2018 年）。

3 . 制定调查

本研究借鉴福柯的权力、知识和主体性概念，着手研究在两个看似截然不同的现代政权中构成伊朗移民女性主体性的裁缝技术：挪威，一个自由的世俗社会，和伊朗，一个保守的伊斯兰社会。在这样做的过程中，该研究考察了参与者通过服装实践协商他们的自由和恢复女性气质的各种方式。

在他早期的著作中，福柯的主要目标是揭示一种特定的学科实践（例如，性行为）是如何通过各种“权力技术”作为特定的“真理游戏”（规范系统）运作的知识来塑造的，以管理人类众生。福柯重新思考知识与权力之间的关系，将这两个概念分析为不可避免地相互关联。他断言，各种知识都与权力有关。然而，根据福柯的说法，这种权力不是消极的和压制性的——也就是说，它不被特定的个人所拥有，然后可以用来对付他人。相反，它是一种阴险的权力形式，它作为一种技术运作，作为一种表面上旨在说服、满足和解放人类的积极而富有成效的程序。由于这种新形式的力量直接作用于身体，他称之为“生物力量”。生物质能，根据福柯（1978）通过两个轴进行操作：身体学科（解剖政治学），它涉及“力量的利用、集约化和分配，能量的调整和经济”，以及对人口的调节一个整体（生物政治），它带来了“针对整个社会主体的综合措施、统计评估和干预”（福柯，1978 年，第 145-146 页）。

性是福柯生命权力概念的核心。对于福柯来说，性不是一种被社会约束压制的“自然”动力——启蒙理论家提倡的一种观念；相反，它是知识和权力的影响。他的名言“我们不能认为对性说是就对权力说不”，这突出了他对自由主义者对性自由的基本假设的反对（福柯，1978 年，第 157 页））。根据福柯的说法，现代科学领域（包括医学、精神病学和教育学）中关于性的话语的激增，通过正常化政治针对个人，而不是将他们从性禁令中解放出来，用于检查、衡量、分类和控制个人。福柯工作的主要目标之一是揭示社会控制机制是如何通过自由的自由话语而自然化和规范化的。然而，福柯的作品在自由问题上受到批评，认为他对自主主体的拒绝和对权力构成能力的强调没有给主体的抵抗和自由留下空间（泰勒，1984）。

作为对这些批评的回应，福柯在他后来的作品（ Foucault，1986 ）中将注意力从“权力的技术”转移到“自我的技术”，并探索了主体与自身构成创造性关系的伦理方式。对于福柯来说，伦理学不被理解为一套道德规范和行为；相反，它被定义为根据各种理性和实践与自己建立联系的创造性方式（Foucault et al., 1994 ; Huijer, 1999）。此外，在福柯看来，自由不是没有权力或必须为之奋斗的理想；相反，它是行使权力的条件（Foucault，1986；O'leary，2006）。在试图揭示纪律实践的局限性时，个人依赖于现有的“真相游戏”，因为他/她总是参与到它所抵制的事情中。从这个意义上说，抵抗是通过权力关系和真理的相互作用形成的“理性意志”（Lemke，2011）。

福柯对主体形成的洞察力可用于将服装视为一种话语和规训实践，并揭示维持当前裁缝现实的权力关系和历史条件。作为一种与身体相关的实践，衣服被国家部署为一种权力技术来管理和控制人们的生活。每个社会（无论是世俗的还是伊斯兰的）都有一个特定的裁缝真理——即服装政治，它在历史上是在合法的话语和公认的知识形式中构成的。订购服装实践的知识是围绕身体的性特征组织的（Ribeiro，2003）。性是构成自我及其他人的核心。作为一个男人的另一个，女人的身体与性和衣着有着更密切的联系。“女人穿什么”，用Entwistle (2015) 的话来说，“是一个比男人穿什么更重要的道德问题”（第 21 页），因为女性的身体和性行为被认为更需要监控。除其他外，服装监管是控制女性性行为的一种机制。

然而，鉴于西方世俗世界在性自由方面的变化，西方世俗社会与西方自由的另一个有问题的“他者”即伊斯兰社会之间出现了明显的分歧。正如斯科特（2007）所说，世俗主义建立在西方/自我与非西方/他者之间的对立之上。Scott (2007)认为，世俗话语中的自由理念，与基督教价值观和妇女权利密切相关。关于自由的自由主义话语标志着世俗价值观和伊斯兰价值观之间的区别，这部分解释为女性服装：自由追随自己欲望的未被揭露的西方女性与被压迫且缺乏性自由的穆斯林女性之间的对立。这种区别是通过着装符号学形成的，即自我表现的程序和获得权力的手段（Roces & Edwards，2010）。同样，Baldi (2018)在她的文章“布基尼、比基尼和女性（未）穿着的身体”中质疑 2016 年围绕布基尼出现的有争议的辩论——在法国和其他欧洲国家，西方海滩上的穆斯林妇女穿的朴素的泳衣。对比比基尼的含义，作为象征女性自由和解放的“裸体”，与布基尼作为一个被视为有限和约束的“被覆盖的身体”，她认为衣服及其暴露女性身体的程度已成为衡量当代欧洲女性自由的标准。这种区别不是中性的；它是建立在一种符号意识形态的基础上的，这种意识形态是通过一种特定的话语来塑造的，这种话语定义了女性的欲望和能动性，而不考虑她们与衣服相关的具体体现和情感体验。从这个意义上说，妇女的自由基于特定的基督教/自由主义/世俗理性，排除了主体性的多元化（Baldi，2018 年）。

同样，在西方流行文化中关于有色女性过度性化的论述中，自我他者的划分也得到了尖锐的说明。正如Yegenoglu (1998)所说，在整个西方殖民历史中，有色人种——尤其是有色人种女性——被描绘成具有异国情调的人，并且以动物性的方式公然性欲。媒体图像构建了一个有色人种女性的矛盾形象，与西方女性对立，她们的裸体与进步和自由有关（克里斯滕森，2009 年））。这些在殖民扩张初期形成的对立话语，仍然与构建和规范西方社会的“他者”有关。它们被部署为一种监控机制来控制和管理移民妇女的身体，并对移民妇女的整体生活，尤其是她们对服装的选择以及她们与身体构成的关系产生重大影响。正如这些研究表明的那样，西方社会关于性自由的话语仅仅是一种机制，一种用于区分“我们”（西方人）和“他们”（非西方人）的话语工具。西方的服装习俗是建立在某些情感、知识和行为之上的，旨在根据女性的阶级、性别、种族和宗教身份来控制女性的性行为。法扎德，2020 年）。借助这些见解，我探讨了伊朗移民妇女与其服装的关系如何在跨越国界和文化界限的过程中发生转变。

4 . 方法

本研究的经验材料是通过对居住在挪威的伊朗出生的女性进行的 13 次叙述性访谈收集的，访谈持续 2 到 5 小时。参与者是通过滚雪球法选出的。在确定了最初的参与者之后，我请他们帮忙确定更多的潜在参与者。所有采访均以波斯语进行并转录成波斯语。本章中使用的转录摘录由作者本人翻译成英文。为了保密，参与者被赋予了化名，所有可识别的信息都被省略或从书面数据和分析呈现中改变。虽然采访指南涵盖了参与者生活经历的更广泛方面，但本文主要关注参与者的服装实践。引导该研究分析兴趣的主要问题包括参与者在迁移后戴或不戴面纱的决定，以及它对他们在挪威的生活的影响。此外，我提出的问题主要集中在他们在伊朗的服装体验。

参与者的年龄从 31 岁到 56 岁不等，他们在挪威生活了 1 到 32 岁。由于受过良好教育，所有人都在伊朗获得了学士学位，除了在挪威获得学士学位的 Farideh，以及因伊斯兰革命而被迫辍学的 Shadi 和 Ziba。他们在挪威完成了不同级别的教育，包括学士、硕士、博士和博士后。除 Shirin 和 Farideh 外，所有 13 名参与者都在伊朗拥有 2 至 18 年的工作经验。移民后，他们在挪威的不同组织（如教育、卫生部门和服务）工作了 1 到 30 年。在接受采访时，Samira、Soheila、Taraneh 和 Simin 都失业了。所有参与者都生活在异性恋家庭关系中，不包括自称双性恋的巴哈尔。大多数人在采访时都结婚了，除了已经离婚的沙迪和塔拉内，以及寡妇内金。Ziba 和 Bahar 在接受采访时从未结婚。他们都在信仰或实践穆斯林家庭长大，随着时间的推移失去了信仰，尽管法里德自称是巴哈伊。

该研究是根据 NESH（全国社会科学和人文研究伦理委员会）的伦理准则和 NSD（挪威研究数据中心）的隐私条例进行的。尽管具有一些群体特征，但本研究的参与者不能被归为一类“伊朗移民女性”，也不能被视为挪威所有伊朗移民女性的代表。与我的参与者有相似的自传参考框架，我与我的参与者分享多种立场，包括女性、伊朗人、穆斯林、移民以及共享的空间历史，如地点、事件、设施和限制。我的研究问题和我的研究结果受到这种共同定位的强烈影响，这可以看作是研究的可能性和局限性。虽然这种定位促进了与参与者的亲密关系并鼓励他们分享他们的故事，但它也让我面临着道德和代表政治的两难境地。

为了分析经验材料，我应用了 Catherine K. Riessman's (2008)主题叙事分析（TNA）。根据 Riessman 的说法，TNA 的主要关注点是“说了什么”（演讲的内容），而不是“讲述”的各个方面（演讲的结构）（第 53 页）。为了理解参与者对事件和经历的报告，我采用了一种归纳方法，即主题由数据决定。然后通过叙事探究的镜头对产生的主题进行批判性解释，其中社会（宏观）和个人（微观）之间的联系得到反映，以促进对参与者对主体性谈判的更深入理解。本文是我博士项目的一部分，从数据中得出了两个主要主题，包括“服装体验”和“工作生活体验”，本文特别关注女性的服装体验。在将关键主题分配给成绩单片段后，我使用三个主要子主题寻找编码片段之间的联系，包括“互动：在机构层面和日常互动的微观社会层面”，“参与者对服装规范的反应：符合规范的事件与抵制或颠覆规范的事件”，以及“事件发生的环境：公共空间（例如，街道、公园、工作场所、出租车等）和私人空间（例如，家庭、聚会） ，聚会等）'。然后将这些分类的部分分为发生在挪威的事件和发生在伊朗的事件，以便比较参与者在两种情况下的经历。包括“互动：在机构层面和日常互动的微观社会层面”、“参与者对服装规范的反应：他们遵守的事件与他们抵制或颠覆规范的事件”和“事件发生的背景：公共空间（例如街道、公园、工作场所、出租车等）和私人空间（例如家庭、聚会、聚会等）。然后将这些分类的部分分为发生在挪威的事件和发生在伊朗的事件，以便比较参与者在两种情况下的经历。包括“互动：在机构层面和日常互动的微观社会层面”、“参与者对服装规范的反应：他们遵守的事件与他们抵制或颠覆规范的事件”和“事件发生的背景：公共空间（例如街道、公园、工作场所、出租车等）和私人空间（例如家庭、聚会、聚会等）。然后将这些分类的部分分为发生在挪威的事件和发生在伊朗的事件，以便比较参与者在两种情况下的经历。和“事件发生的环境：公共空间（例如，街道、公园、工作场所、出租车等）和私人空间（例如，家庭、聚会、聚会等）”。然后将这些分类的部分分为发生在挪威的事件和发生在伊朗的事件，以便比较参与者在两种情况下的经历。和“事件发生的环境：公共空间（例如，街道、公园、工作场所、出租车等）和私人空间（例如，家庭、聚会、聚会等）”。然后将这些分类的部分分为发生在挪威的事件和发生在伊朗的事件，以便比较参与者在两种情况下的经历。

5 . 分析

5.1 . 伊朗的日常着装习惯

在接下来的部分中，我将充实参与者在伊朗的服装叙述。讨论的两个主要主题包括伊斯兰裁缝技术规范参与者服装的方式，以及参与者通过自律和自由的道德实践遵守和挑战这些纪律控制机制的各种方式。

在进行分析之前，有必要先了解一下伊朗参与者的服装风格。由于伊朗没有关于什么构成适当面纱的法律定义，因此女性在选择服装时具有一定的灵活性。但是，根据具体情况，着装要求有不同程度的严格。参与者根据上下文以各种风格描述他们的面纱。他们都没有戴披肩，这是政府青睐的传统面纱形式。他们在国家组织（例如，学校、大学、政府办公室、工作场所等）中将他们的面纱描述为manteau（宽松的斗篷）和maghnaeh的组合（一块覆盖头发和颈部并用一个开口围绕面部收紧的织物），通常是暗淡的颜色（例如，海军蓝、黑色和米色）。在其他地方，如街道、商店、私人工作机构等，参与者可以自由地借鉴自己的个人品味和现有的流行趋势，他们会穿上manteau和rusari（正方形或长方形）的组合一块松散地披在头发和肩膀上的布），这将有可能通过各种风格暴露更多的头发、皮肤和身体轮廓。在下面的引文中，Farideh 在两种不同的环境（即工作场所和街道）中展示了她的服装风格。

在工作中，我们必须穿上带有严格着装要求的深色。但是，到了晚上，我会出去散步，吃饭，或者和朋友逛街，我通常穿着时髦的彩色披肩，搭配卡普里裤和围巾。

5.1.1 . 面纱，一种压制和规训的力量

面纱是伊朗政府管理伊朗妇女身体的一种权力技术。以下来自萨米拉叙述的段落，其中她反映了她在伊朗国家组织中短期实习的服装规定，揭示了面纱被用于通过监视来约束女性身体的阴险方式，使判断正常化和惩罚措施。

我曾在伊朗南部的一家石油公司实习过一段时间。在安全部门，他们会检查我们的衣服。通常有两个女人，黑色披肩，浓眉，留着小胡子。如果您穿着颜色鲜艳的袜子或裤子，则不允许您通过。他们会强迫你回家换衣服。如果你的斗篷两侧有缝隙，他们会用相反颜色的线缝起来让你看得见，或者他们会用纸巾擦掉你的口红。但是安全单元作为一个完全独立的单元运行。通过安检后，公司里没有人质疑我们的衣服。过了一会儿，我们想出了一个办法——我们决定穿披肩在进入安检时，我们会在通过后将其取下。

首先，萨米拉对女性警卫所采用的纪律实践性质的描述鲜明地阐明了女性身体成为特定纪律场所的方式。这些纪律实践针对他们服装的材料和审美维度，包括他们衣服的风格、颜色和脸上的化妆痕迹。这种对女性服装细节的一丝不苟的关注，如“袜子和裤子的颜色”、“马托两侧的开衩”、“口红的颜色”等等，目的是为了训练和修饰妇女的身体。这种修改是通过特定的惩罚措施来实现的，包括“强迫你回家改变”、“缝上manteaus的缝”用相反颜色的线”，“用纸巾擦掉他们的口红”。请注意，这些裁缝技术不会使女性遭受极端暴力；相反，她们将权力的目标融入到她们的身体之中和之上，通过让它们可见和为人所知，从而使其成为女性自己的“真相”。

其次，安全单位作为“道德统一”的工具发挥作用，这涉及一系列复杂的制度安排。其目的是营造一种恐惧和知名度的氛围，并让女性意识到她们作为一个对自己的行为负责的伊斯兰主体的地位。预计在经过保安人员的评估和纠正后，这些妇女将自行遵循伊斯兰结构。这里的问题是，尽管有一套错综复杂的法律法规和规定，萨米拉仍然能够忽视甚至规避国家的干预。她有能力在通过安检后进行去除黑色披风的违法行为，这是相当冒险的，需要熟练的表演才能保证她的安全，强调安全单位不是完全控制的站点。安全部门的主要目标是通过说服和煽动更大的社会来“平衡权力关系”；改造那些违抗法律的人是一个次要目标。更重要的是，这句话还强调了权力关系的生产性。戴面纱的规定不仅仅是女性身体的组成部分；相反，它们同时使妇女能够实现自己的利益。通过工具性使用 身体；相反，它们同时使妇女能够实现自己的利益。通过工具性使用 身体；相反，它们同时使妇女能够实现自己的利益。通过工具性使用chador，Samira 能够影响和修改面纱规定，无论变化看起来多么微不足道。

萨米拉对女守卫的刻画也值得注意。作为安检单位的重要人物，他们有权监管通过安检单位的人的身体。萨米拉将她们描绘成穿着“黑色披肩”和“浓眉和小胡子”，这让人联想到这两个女人强大的男性形象，并给性别和性的象征性二元系统带来混乱。萨米拉用男性五官描绘她们，将她们置于霸权的异性恋美话语之外。然而，在伊斯兰话语中，未去除的胡须象征着简单和朴素的女性气质，从而突出了守卫的谦虚。女性佩戴的黑色披肩也与这种品质产生了共鸣。

5.1.2 . 实践自由

然而，参与者的着装习惯不仅仅受到权力正常化的影响。相反，在真理政权和权力关系的相互作用中，他们将服装规定问题化并转变了他们与自己的关系，这使他们能够创造性地“实践自由”。在她的叙述中，Simin 反思了她以创造性的方式挑战了土库曼人在伊朗东北部地区所穿的土库曼传统服饰（包括一件长裙和一件长敞开的长袍）所启发的面纱规定。

每当我有机会时，我都会戴上五颜六色的围巾来挑战强制性的深色，围巾是土库曼人传统上穿的花卉织物制成的。我会在我的斗篷下面穿一件色彩鲜艳的长裙，这在伊朗现在是一种时尚潮流，但当时当我走在街上时它就引起了人们的注意。他们会觉得这很奇怪，但我不在乎。

通过将伊斯兰着装规范与传统风格相结合——即在她的披风下穿一件色彩缤纷的长裙，并将深色换成明亮的颜色，这被伊朗当局认为是挑衅的——西敏“审美”挑战了头巾的规定. 然而，通过说人们会觉得她的风格“怪异”，她似乎表明她的主要目的是挑战谦虚的服装规范，即避免鼓励他人的性吸引力，并没有被街头双方注意到围观者和伊朗当局。然而，这让她能够将她与自己的关系转变为“一件艺术品”（Foucault et al., 1994），同时规避了被捕的可能性。

在下面的摘录中，思敏反思了另一个创造性行为，她使用“自我技术”通过她的服装形成了一种新的主体性。通过变装、穿男装、剪短发，她试图以自己的方式在公共场合占据一席之地。

有时剪短发，开车去探亲，不戴头巾；我会穿上束腰外衣和不带围巾的裤子。

通过挪用一些男性身份的元素，她创造性地掩饰了她的女性气质，为她的身体重新加载了新的意义，并破坏了伊斯兰主体性的产生。以下萨米拉叙述的摘录指出了她部署面纱以在国家组织中晋升到更高职位的战略方式。

后来当我得到一个固定职位时，我会穿短款牛仔裤和牛仔裤。在我得到那个固定职位之前，我通常会穿上长长的斗篷和宽松的老式裤子，我真的很讨厌。

在这里，萨米拉描述了她采用面纱风格获得永久职位的工具性方式。通过穿着政府青睐的风格，即“长披风”和“宽松裤子”，她大概表示她与伊斯兰谦逊规范结盟。然而，在获得这个职位后的某个时候，她又换回了自己喜欢的风格，“短款牛仔裤配牛仔裤”。

5.1.3 . 遵循谦虚的规范进行自我监管

尽管参与者努力摆脱伊斯兰服装规范以及通过强大的“他人”赋予他们身体的意义，但他们的叙述也充满了通过服装保持谦虚的尝试。这在 Negin 的叙述中表现得最为明显。尽管她表示反对将面纱作为一种强加的着装规范，但以下段落显示了她的代理意识如何同时依赖于伊斯兰的谦虚规范。

我总是考虑拥有一种hojb [羞辱] 和haia [体面]。我总是穿得体的衣服，即使在家里我也喜欢遮盖自己的身体。我穿着普通的衣服，但我从来没有试图隐藏我的身体。我不喜欢通过我的衣服引起注意。

借鉴波斯语/阿拉伯语单词，“ hojb ”和“ haia ”分别表示“羞辱”和“体面”（共同定义为控制自己避免被人评判的欲望），Negin 对谦虚和通过自我监视和对性行为的自我调节，自愿控制自己的身体。在下面的引文中，内金将她谦虚的风格与挪威的美丽和性规范相结合。在这样做的过程中，她让自己接受了她认为符合伊斯兰和挪威（基督教）谦虚规范的裁缝技术，她将其定义为“正常”。

我认为[挪威]的人们也会考虑一些界限。他们很少穿露乳沟之类的暴露衣服，他们用披肩遮住胸口。成年女性尤其严格。我也不认为这里的女性穿着暴露的衣服是正常的。

同样，Samira 将挪威的服装风格描述为相对谦虚，并符合她自己对自己身体的态度。

我想穿成我喜欢的衣服，但这并不意味着我穿暴露的衣服。你可能已经注意到[挪威]的女性，尤其是在工作场所，通常穿着得体，比如长袖。穿暴露的衣服并不常见。

这些摘录表明，参与者开始想象新的主体性形式的可能性空间如何已经受到他们过去的历史以及挪威既定规范的制约。虽然参与者挑战、抵制和颠覆了伊朗的面纱规定，但他们大多认为挪威的服装道德规范是“自然的”。遵守挪威的服装规范并不需要像对待面纱那样服从“宗教规定”；因此，参与者将挪威的服装规范视为“标准”，而事实上挪威的性自由规范，包括服装，仅仅是对基督教道德规范的改革。

5.2 . 移居挪威后的日常着装习惯

以下部分重点关注参与者在挪威的服装叙述。本节中的大多数摘录不可避免地同时关注伊朗和挪威，因为参与者反思过去以描述他们现在的服装风格。讨论的主要主题包括：移民后没有面纱的生活；微观社会互动对塑造参与者服装习惯的影响；并且，移民、关于性的种族话语以及社区中的归属感和活力在参与者的服装选择中所起的作用。

5.2.1 . 不戴面纱的潜在选择

“什么时候是你摘下面纱的最佳时机，你在摘下面纱的那一刻感觉如何，从那以后你感觉如何？” 是我在这项研究中向女性提出的关键问题，她们在移民到挪威后都选择不戴面纱。作为回应，没有人对迁移后停止戴面纱的想法表示不确定或犹豫不决，他们表示，他们确保“在飞机降落在挪威之前”取下面纱。他们没有将面纱构建为他们身份的一个组成部分，作为他们宗教信仰的标志或他们身份的一部分。相反，他们表达了“自由”、“释放”和“享受”的感觉，因为他们可能不穿伊朗当局强加给他们的衣服。例如，Shadi 将这种变化描述如下：

我享有在这里选择我的服装风格的权利。我觉得我已经成为我的“真正的”自我。

Soheila 描绘了她在伊朗的公共生活和私人生活之间的对比，强调移民后公开的决定并不是她必须习惯的事情。

好吧，我被迫在公共场合戴头巾，但在我的家人中，我们在与非马赫拉姆（非相关）男性互动时不戴头巾，[...] 我的家人非常自由，我从未被视为女孩。我会坐在父亲旁边，看着他修理东西。

索海拉在这段摘录中提到的公共空间和私人空间之间的对比，可以根据伊朗社会的伊斯兰化和现代化话语来解释。从专制君主政体向伊斯兰神权政体的转变，正如我在背景部分提到的，带来了现代与传统性别话语之间的明确对立。伊斯兰革命后，国家在公共空间的社会行为的几乎所有方面都实施了伊斯兰法律，这导致了公共和私人领域的重新配置。许多活动，如饮酒和卖酒、跳舞、未婚男女约会，甚至听非伊斯兰音乐，都被禁止。然而，尽管国家努力通过消除革命前国家推动的所有现代性迹象来使公众伊斯兰化，但现代性和西方化已经渗透到伊朗社会。许多在公共空间受到谴责的活动被转移到私人空间，在某些情况下，它们甚至被过度放纵。结果，人们，尤其是那些不那么虔诚的人，萨德吉，2008 年）。

然而，对于纳斯林来说，第一次不戴面纱的标志是意识到“在她的身体上拥有自由的重要性”。

在我来挪威之前，我访问了其他一些国家。我想，第一次，……那是在我度蜜月的时候，我们和我丈夫在水上乐园。我喜欢自由地穿着比基尼而不受质疑。我想那时我深深地意识到了对我的身体拥有自由的重要性。

在跨越不同地理边界和社会文化边界的运动中，存在不同的女性身体和着装习俗，纳斯林的注意力集中在伊朗纪律规范对她的身体施加的限制上，这反过来又让她意识到她可以体验自己的身体不同。

5.2.2 . 不戴法定面纱的生活

大多数参与者将在不受伊斯兰法规影响的情况下选择自己的服装风格的权利描述为移民后的重大变化。值得仔细看看索海拉叙述中的以下引述。她将工作场所的伊斯兰服装规定与她在挪威生活中所扮演的边缘角色进行了对比，后者要求高度的身体/着装意识。Soheila 以一种许多其他参与者都赞同的方式表达了“安全”和“和平”的感觉。

这里更宁静，你感到更安全。在工作场所，您的重点是手头的任务。你不用担心你的头巾……你的身体不是关注的中心。在伊朗，我不得不考虑很多关于我的外表......因为我的工作类型和与我一起工作的人，我去过的地方......我是一名律师，我去过各种拘留中心和法庭。他们都是国家组织，所以遵守着装规范很重要。他们可能会因为你的外表而阻止你进入工作场所，所以我非常小心。我的心全神贯注于我的衣服。例如，如果计划上法庭，我会注意不要穿浅色或薄、短或紧身披风. 在这里，我不再在工作场所或大学里专注于这些事情。我想怎么穿就怎么穿。

作为一名律师，Soheila 描述了她需要根据她去过的地方对她的服装进行的调整，即“法院”、“拘留中心”和“国家组织”。与 Samira 类似，她提到了伊朗适用的惩罚机制，例如，如果她不敢遵守戴面纱的规定，则“阻止她进入工作场所”。与之形成鲜明对比的是，她对挪威服装实践的描绘是“和平”和“安全”，这反过来又降低了服装对“手头任务”的重要性。

5.2.3 . 微社会互动的生产力

对比伊朗与挪威的女性气质和美丽规范，本节强调了微观社会互动对（重新）塑造参与者服装实践的影响。在采访过程中，几乎所有的参与者都将挪威的服装风格描述为“简单”、“休闲”或“时尚不化妆”。根据Clemente (2014)的说法，休闲服装的起源可以追溯到 20 世纪初，当时人们在“生活松散、无忧无虑”的梦想中抗议时尚产业、流行文化、消费主义和精英主义（第 2 页） . 在挪威语境中，Krogstad 和 Storvik (2012)将穿着休闲风格的趋势与挪威的清教徒传统联系起来，声称挪威人倾向于内部价值观，“这通过苦行僧的外表表现出来”（第 6 页）。同样，Wara 和 Munkejord (2018)，在他们的研究“着装合身”中，强调了当地（挪威）的体面和正常的理想，如通过外表和服装所展示的那样，如何促使俄罗斯移民妇女改变她们女性化的服装风格（例如，裙子、皮草衣服和化妆品）到运动服，以适应当地人并在当地人中无标记。根据这项研究，当地人将女性气质与顺从联系起来，而女性气质的缺失则与平等和独立联系起来（第 32 页）。相反，在伊朗，尽管对外表和服装有严格的规定，但时尚、美容和身体管理实践在伊朗女性的日常生活中发挥着重要作用（Rahbari 等人，2018 年）。在下面的引文中，Simin 反映了伊朗和挪威的互动方式对她的服装产生了不同的影响。

唯一改变我的衣服的是在伊朗我更时尚，因为我会努力变得与众不同。但在这里，我的衣服不那么重要了。[…]好吧，在伊朗有限制，在这里你可以自由自在，但对我来说更重要的是如何在那里着装。[…] 另外，这是因为环境，因为当人们关心时尚时，你是人们的一部分，所以你也会关心你的外表。在这里，人们穿着款式简单的衣服，所以我不太在意。

虽然时尚在伊朗的重要性促使 Simin 努力追求时尚和与众不同，但在挪威，由于社会对外表的重视程度相对较弱，服装在她生活中的重要性已经减弱。同样，Sima 反思了伊朗具有传染性的女性气质和服装文化规范，并幽默地描述了如果她决定访问伊朗，她希望改变自己的身体。

伊朗充满了悖论。一方面，我们抱怨街头骚扰；另一方面，我们出去非常时尚，戴着时尚的头巾。实际上，如果我要去伊朗，我认为我必须做鼻子工作。在德黑兰这样生活是不可能的[笑声]，或者我必须染发，以某种方式改变自己，但是当我回到这里[挪威]时，我就不那么关心这些事情了。[…] [ FF：你觉得你为什么会有这种感觉？] 嗯……例如，你打算去见一些老朋友，[并且]当你在那里时，你会惊讶地看到他们穿着漂亮时尚的衣服，而你却穿得像女学生一样简单[笑声] .

错误地将伊朗女性对美的渴望与“街头骚扰”联系起来，Sima 有趣地解释了微观社会互动是如何迫使她重新发明她的身体。

5.2.4 . 偏离服装的休闲规范

大多数参与者认为挪威的服装规范是“自然的”，并毫无问题地遵守了这些规范。然而，以下来自 Taraneh 叙述的段落强调了她用布料、化妆品和珠宝装饰自己身体的愿望是如何受到挪威服装规范的制约的。

我无视伊朗和挪威的服装规范。我色彩缤纷的时尚火锅在伊朗，我反对谦虚的规范，在这里我的妆容和装饰反对挪威简单的服装风格。你知道，三十年前这里（挪威）的人们和你现在看到的完全不一样。你几乎无法通过他们的服装和发型来区分男人和女人。现在已经部分改变了，你会看到女性化着淡妆、香水或女性服装。[…] 当我来到这里时，我觉得我的妆容、修饰、耳环、项链让我脱颖而出。我被迫采用当地风格，少化妆，少穿女性化的衣服，比如超大号的连衣裙。我感觉如此明显，如此不同。我的头发和皮肤也更黑，[这]增加了我的差异。人们不以为然的目光落在我身上，感觉很不舒服。我丈夫几次指出我必须穿得低调，不是因为他' 一个热心的穆斯林，但他希望我们融入其中。当然，我不是那种会穿暴露衣服的人。我在一个非常重视谦虚的伊朗家庭长大。如果你看到我的女儿，她也穿着非常朴素的款式。[…] 我穿着得体以适应这个社会。我真的觉得我不被接受。

反思伊朗和挪威服装规范的异同，Taraneh 指出，穿休闲服装的需求似乎会引起她的不安全感，就像伊朗严格的伊斯兰服装规定一样。仔细阅读她的叙述，可以看出性别歧视和种族话语如何同样使女性与她们的身体疏远，并以“他者”的固定身份构建她们。在伊朗，主要通过强制戴面纱（以及性别隔离政策）来加强性别差异，加剧了男女之间的权力不平衡。作为性对象，女性的身体必须受到调节，以免激起男性的反应。同样，挪威以生产力、舒适和体面为核心的休闲服装规范，使移民成为挪威白人主体的“他者”。Taraneh 描述了人们在微社交互动中的“纪律凝视”如何迫使她“打扮得体”以“融入”挪威社会。作为挪威人的“他者”，他们的性取向与他们完全不同，如果她希望感受到与挪威人同等的价值，就必须消除她的差异并将其转化为相同。这个等式定义为用Chinga -Ramirez (2017) 的话来说，相同性与“挪威人民、他们的行为方式和举止……而不是政治目标密切相关”（第 152 页）。因此，为了获得平等的地位，塔拉内必须融入挪威人的性格，这意味着她必须通过最小化自己的差异来适应挪威人民的特点和文化价值观。然而，尽管模仿挪威人，Taraneh 说她仍然觉得自己不被接受。与其让她以提供归属感的方式与挪威人相似，不如说它导致“[她]内部的差异和他者的开放，使回归自我成为不可能”（Yegenoglu，1998，p. 9）。

同样，Soheila 描述了她在工作场所的淡妆如何引起同事的注意。

在这里，人们穿着时髦的衣服，但没有化妆。感觉很好，很放松！我把淡妆当作一种根深蒂固的习惯[笑声]，他们通常会这样评论它，“你每天都化妆很好”。我认为这是一种恭维，但如果你仔细想想，他们会间接地向我指出。

Sohelia 化妆的“根深蒂固的习惯”，虽然比她在伊朗的化妆要轻，但吸引了她的同事的评论，正如她所指出的，这可以被解释为一把双刃剑：这可能是一种行为判断，而不仅仅是赞美或无伤大雅的评论。

以下来自 Soqra 叙述的段落强调了微观社会互动对身体的影响，以符合适当的着装形式的规范理想。

我在这里感觉更放松。有时我很忙，我只是跳出家门，不考虑我的头发或我的外表。我不担心人们对我的外表的看法。但在伊朗，这非常重要。即使是从围巾上伸出的几缕头发也需要引起很多注意。在伊朗这是必须的。现在，当我去接我的孩子时，我什至不照镜子。自然，这里没有人关心你的样子。你越简单，你就越容易被接受。如果你化了很多妆，看起来与众不同，你会脱颖而出，但在伊朗则完全相反。

偏爱挪威的“休闲”风格而不是伊朗的审美规范，作为自由和个人主义的表达——“我不担心人们对我的外表（在挪威）的看法”——Soqra 反映了伊朗女性气质的审美理想如何需要一丝不苟关注一个人身体的最小细节——“从你的围巾里伸出的几缕头发需要很多关注”——迫使她遵守共同的规范。然而，在添加“你越简单，你[在挪威社会] 越容易被接受”时，她表示她对挪威风格的偏好也可能是社会互动的影响，这有助于避免，用 Soqra 的话来说，“站立[ing] 出去'。

以下摘录突出了 Soqra 对性、身体以及挪威成文/不成文的外表和服装规范的矛盾感受。

我在工作中穿无袖连衣裙感觉不舒服，尽管我可以在工作时穿着它们。在工作中，我宁愿穿着得体。有时，我们会与与我共用办公室的同事谈论这件事。[…] 我们有一个同事，她是外国人，但她已经在这里住了很长时间，[而且] 她在工作中打扮得很好，非常暴露。我希望我也不介意打扮，因为我所有的衣服都是无袖的，所以很难找到适合工作的衣服。我的一位挪威同事曾经说过，她也不愿意穿无袖的衣服；她认为在挪威，在官方场合暴露手臂是不合适的。但我不确定，因为我从未在其他工作场所工作过。

我们在特定时间和地点阅读什么是适当的着装形式的能力不仅由国家和民间社会管理，而且还取决于我们如何参与其中。正如怀特（2000）所说，“谈论他人或自己的行为本身就是纪律。整理令人震惊和丑闻的认识论的实践创造并分类了关于每次讲述时都会强制执行的偏差和美德的想法（第 61 页）。Soqra 和她的同事们关于什么是适当的工作着装形式的对话以及对穿着超女性化服装出现在工作中的同事的谴责导致越来越多的自我监管行为。

这句话还强调了 Soqra 在识别挪威工作场所不成文的着装规范方面遇到的困难。作为克雷克 (1984)指出，衣服“是特定话语斗争的一部分，是围绕性概念组织的斗争”（第 73 页）。在 Soqra 看来，在工作场所暴露双臂可能意味着性的可用性。由于她不熟悉挪威工作场所的不成文着装规范，她对什么是性服装或正常服装的内在理解得到了加强。她的挪威同事自己对什么是合适的服装的内在理解进一步强化了这一点，从而证明了微观社会互动在控制女性服装体验方面的有效性。通过日常的微观社会互动，不成文的服装规范——无论多么微妙——被构建和维护。

6 . 结论

本文通过对居住在挪威的伊朗移民妇女的 13 次叙述性访谈，对比了参与者在伊朗被要求戴面纱的服装习惯，以及挪威这个实行世俗/自由服装监管的国家。在这样做的过程中，它探讨了两种明显不同的民族和文化背景如何影响参与者与他们自己以及两种背景下的服装制度的关系。

虽然叙述在两个国家地理背景下有所不同，但他们仍然提出了一些论述，强调了两种背景下裁缝技术的相似性质以及它们对参与者过去历史和挪威当前既定服装规范的依赖，这限制了空间参与者想象新的主体性形式的可能性。在伊朗，控制机制既是压制性的，也是纪律性的，并且是按照性别和性别来塑造的。此外，它是通过机构（如工作场所、学校和大学）以及微观社会互动进行的。谦虚与美丽和女性气质的对立规范促使参与者协商两种截然不同的主观性。一方面，为了避免引起宗教争议，他们努力保持与戴面纱公约相适应的外表。由于害怕被伊朗当局逮捕或惩罚，他们被迫遵守并遵守面纱规定和与之相关的谦虚规范。另一方面，面纱作为一个富有想象力的精心制作的领域，他们不仅投射了对时尚女性的幻想并表达了她们的个性，而且通过创造性地使用颜色、面料和款式，他们改变和颠覆了伊斯兰服装规范和实践的自由。因为害怕被伊朗当局逮捕或惩罚。另一方面，面纱作为一个富有想象力的精心制作的领域，他们不仅投射了对时尚女性的幻想并表达了她们的个性，而且通过创造性地使用颜色、面料和款式，他们改变和颠覆了伊斯兰服装规范和实践的自由。因为害怕被伊朗当局逮捕或惩罚。另一方面，面纱作为一个富有想象力的精心制作的领域，他们不仅投射了对时尚女性的幻想并表达了她们的个性，而且通过创造性地使用颜色、面料和款式，他们改变和颠覆了伊斯兰服装规范和实践的自由。

然而，在挪威，参与者的着装习惯是根据种族和性别来规范的，通过微观社会互动中的纪律规定（例如，纪律凝视和同事的评论）来控制。所有参与者都将迁移后从戴强制面纱到选择不戴面纱的变化描述为“释放”、“自由”并变得“真实”。然而，尽管参与者不断挑战和抵制伊朗的戴面纱习俗，但他们大多认为挪威的服装道德规范是“自然的”和不容置疑的。大多数参与者将穿着“休闲风格”的压力 - 换句话说，不关心自己的外表或不化妆和装饰 - 被大多数参与者描述为一种高效和舒适以及避免脱颖而出的方式。由于遵守挪威服装规范并没有像对待面纱那样采取服从“宗教处方”的形式，因此参与者将其视为公认的“真理”。然而，正如 Taraneh 叙述的摘录所强调的那样，强加一种规范，无论是带有性化或种族化的意味，都可能对女性的身体产生同样的疏离效果。Taraneh 对化妆和装饰的渴望被认为是对挪威休闲服装规范的偏离，因此需要正常化，但不会受到压迫当局的影响；相反，他们因同事/朋友的正常凝视而变得越轨，这使她感到自己与众不同。为了获得平等和被接受，她的差异必须通过挪威人的行为变成相同，

在此值得注意的是，本研究的目的不是将一种服装形式/风格——无论是休闲、时尚还是伊斯兰——优先于另一种。相反，我的目标是将女性的服装体验置于其历史背景中，并强调将服装文化标准铭刻在女性身体上的有形和无形方式。虽然我质疑挪威的服装规定，并认为它们对特定文化的象征性规范的引用同样具有限制性，但我的意图既不是否认女性在自由西方背景下选择服装的自由比如挪威，也不庆祝妇女的绝对自由。因此，我的意图是阐明“真理”（这里是裁缝实践）的方式