尖塔理论-论重编程是否大于斋戒
认为重编程大于斋戒是很多尖塔新人玩家的常见误区，本文试分析： 会有这种看法，基本就意味着你既不理解重编程这张卡，也不理解卡组构筑的基本理论，更不理解观者的组卡思路。 首先来分析重编程这张卡，一费，一牌位，二力二敏，不消耗；对比斋戒，两费，一牌位，四力四敏，消耗。对比结果，费效比相等，牌效比上斋戒是编程的两倍，截止到这里是斋戒完胜，那么唯一一个有争议的地方就是消耗与否的影响。 说到消耗是否算优点，就需要联系角色的组卡思路，而观者的组卡思路只有两种，一种是运转，一种是数值。运转就是要快速启动，然后一回合最多两回合内就可以进行数次卡组循环，斩杀敌人；数值就是在单次最多两次卡组循环之内就依靠高数值斩杀敌人。 那么在这两种情况之中，对运转观来说，编程不消耗就是一个巨大的缺陷。因为运转观对卡组精简的要求极高，牌效比也是一个重大缺陷，因为运转观的另一个要求是单卡质量也就是牌效比，最直观的对比就是即使是理想情况下，编程也至少需要打出三次，才能在收益上超过斋戒，为什么是三次？第一次卡组循环打出一次编程，收益是2力，然后一直到下一次打出编程，这期间的力量收益一直都是二力，显然是弗如斋戒远甚，然而到了第二次打出编程到第三次打出编程之间，力量收益才是四力，这期间才和斋戒持平，但总体上仍然不如斋戒，一直到第三次打出编程之后收益达到了六力，收益才有可能反超斋戒，但代价是什么呢？是三费和三张抽牌位，以及一张手牌位。 刚才已经说过了，运转观对精简的要求极高，而无论是占用抽牌位还是占用手牌位，都是巨大缺陷，为什么我刚才说“理想情况下至少编程三次才能超越斋戒”？因为不理想的情况是由于编程占了姿态牌或者过牌的抽牌位导致观者没能改变姿态或者运转起来从而暴毙。 此外就是牌效比的问题，刚才已经分析过了，至少前两个循环之内，编程是远不如斋戒的，那么是不是第三四五个循环中编程就超越了斋戒？这里我们先不去考虑运转的需求，假设观者有猎人那么强的运转，是不是就可以带动编程了？也不是，因为凭什么敌人可以坚持到观者的第三四五个卡组循环？如果观者的运转真的有这么强，那么观者用斋戒+诸神/发泄的组合早就把敌人斩杀了八百次，哪还用反复打出编程？能让敌人坚持到观者的四五次卡组循环，你就不该反思一下自己是不是卡组构建思路出了什么问题吗？ 大家都可以体会到观者对力量的收益极高，但一个反直觉的地方是，恰恰是由于观者对力量的收益太高了，反而导致观者没那么需要力量，因为数值并不是越高越高，够杀就可以了，多余的数值完全是浪费，如果有那么多资源可以把力量堆到溢出的程度，那么完全不如把这些资源用在启动、运转和防御上。 这里可以举一个战士的例子，其实战士就有一张和重编程类似但比重编程更强的牌，突破。 为什么说突破和重编程类似呢？因为这两张牌的共同特点就是单次打出收益不高，需要反复打出才能获得高收益，但虽然同样把它们称为“高收益”，突破的收益也显然不是编程能比的。指数爆炸，一回合999力，这听起来很美好没错，但有游戏理解的玩家都明白，突破战的核心根本不是突破，而是祭品黑拥重振放血剑柄契约所带来的极强启动和运转，如果你的卡组用突破可以一回合999，那你说明你在玩爽种，你就是把突破换成活动肌肉或者狂怒肚皮我相信一样够敌人死好几次了，那么高的力量只是看起来美好，实际上敌人哪有那么多血让你打。 点穴是公认的菜了吧？但点穴的伤害实际上也是等差数列，求和之后也是二次的，论收益其实不比编程差，如果你带得动编程，那估计你用点穴一样爆杀敌人。 运转观说完了，数值观就更没什么好说的了，因为数值观的要求是单次循环内斩杀敌人，最看重的就是牌效比，这一点上斋戒完爆编程，应该没人反对吧？ 最简单的来说，暴怒状态下的火焰环诸神伤害是168，有易伤就是252，已经足够秒绝大部分敌人了，少数不够的补几棍子也够了，所以到底为什么要去死磕那两点两点加的力量呢？ 说到这里，顺便再提一个和重编程有关的说法：重编程只有在机器人那里不强，给别的三个角色都很强。 在我看来恰恰相反，重编程基本只有在机器人那里才有用武之地，给别的角色完全就是鸡肋。 因为重编程是一个很尴尬的卡，它既不满足运转的要求(消耗)，也不满足数值的要求(牌效比高)，就会导致，运转能力差的卡组带不动它，运转能力强的卡组看不上它，要求数值的卡租也看不上它。 举个例子，大家在新手时期都认为很强但后来都明白很菜的恶魔形态。三费，从第二回合开始每回合三力。假如重编程每回合都可以抽到并使用一次，那么是每回合一费并且二力二敏，到了第三回合，使用恶魔形态是六力，使用重编程是六力六敏，敏捷可以忽略。两者都是三费，似乎效果是一样的，实则不然，因为还是没有考虑牌效比、占用抽牌位的问题，我特意给重编程假设了每回合都能抽到的前提，但恶魔形态却根本不需要这个前提。 但还有一个需要考虑的地方是重编程比恶魔形态灵活，三费开恶魔基本干不了别的事，恶魔开不了就成了一直占用一抽牌位加一手牌位的伤口；一费开编程还可以用别的卡。那么还是要分情况：重编程如果只开一次，就会是消耗一费一抽牌位加了二力二敏，然后就成了伤口，那么这种情况下对比恶魔唯一的优势就是可以花费一费加二力，我觉得这影响不是很大；如果每回合开一次，就是消耗N费N抽牌位，然后变成伤口，总之就是个一直占用抽牌位，偶尔不占用手牌位的伤口。而恶魔形态，开了一次之后就消耗了，并且力量加的也比编程快。所以综合来说，重编程甚至不如恶魔。 那么有什么可以弥补它的缺点呢？答案就是只有机器人才有的两张卡：回响和全息。这两张卡的作用就是在单次卡组循环内提升卡牌的利用率，约等于提升牌效比，才能让它的价值提升，并且重编程机一般至少也要带两张编程，就是为了变相提升它的牌效比。 所以重编程只有什么时候才用得上呢？就是那种既没有运转，也没有数值，还没什么上限的卡组，才可以拿重编程当一个伪上限来用。 会出现这样的卡组，要么就是还处在前期，牌还发得不怎么样，这个时候可以拿重编程去打一层BOSS，但是到了后面就成大粘液；要么就是你遇见了究极毒种；要么就是你的卡组构建思路出了大问题。 所以遇见这种情况的时候，我认为你首先要反思的不是编程有多强，而是你的运气和思路是不是至少有一个出了问题。 就算是遇到了这种情况，编程也未必就强。因为每个角色其实也都有这种情况的对策牌，比如战士可以玩上位替代突破，可以玩恶魔，可以玩壁垒巩固；猎人可以玩苟毒，可以玩夜宴；观者我基本没遇见过这样的局，但实在遇见了也可以玩点穴嘛。 其中有些是不如编程的，有些是强于编程的，但会和这些情况去对比，基本就证明编程真的不怎么样。 差点忘了斋戒的debuff，这一点其实会玩的观者都明白不太需要去考虑，因为一般开了斋戒就能迅速结束战斗，而且观者最依赖的是姿态切换带来的费用，而不是每回合固有的加费。 最后，我认为能和斋戒比较的，应该是战士的燃烧，燃烧虽然牌效比不如斋戒，但是同样消耗而且费效比超过了斋戒，两费和一费的差距中，最直观的体验就是，前期观者遇到斋戒可能会考虑启动压力而不去带，但换成燃烧应该就不会再有这个顾虑。 (斋戒开启的费用是启动端，debuff是后续的运转端费用端，这一点的区分需要注意)
