《野客丛书》 宋 王楙（三十三）

孔门十哲 四科，夫子说跟随他到陈、蔡的弟子，不是说他七十二个弟子中只有这十个是贤哲。后时代的人误会了孔子的意思，于是以为四科之人是十哲。 如今的学宫里，这十个弟子塑像坐在正殿之上，其余的弟子则在两庑之下绘画他们的图像。即便曾参这样的贤人，也无法将他列在大殿上，人们以为曾参不在十哲里面。至于每州每县每年的春秋释奠（在学校设置酒食以奠祭先圣先师的一种典礼），也是依此而来分升降等级，这些已经远离了夫子的原意。 考究这些安排，发现其实从唐朝开始的，然后承袭到现在，不是现代人的革新。我个人又往上考究，读到东汉末期徐干所作的《中论》，里面说“人之行莫大于孝，莫显于清。曾参之孝，原宪之清，不得与游、夏列在四行之科者，以其才不如也（大意：人最大的善行莫过于孝道，行为的准则莫过于清廉。曾参的孝，原宪的清廉，不可与子游、子夏同列在四行之科，因为他们二人比不上子游、子夏。）”其实这类的说法从汉朝就开始了，不是唐朝才这样的。 兴雨祈祈 颜之推的《家训》引用班固《灵台诗》里的一句“祈祈甘雨”，以为诗中的“有渰萋萋，兴云祈祈”，是指下雨，其实是坊间书写错误。赵明诚根据《汉无极山碑》，里面有“兴云祈祈”这样的句子，明城以为毛诗原本是写“云”字，后来才被写为“雨”字，认为是从颜之推开始的。 洪氏则引用《左雄传》里的“兴雨祈祈”，来论证这句其实不是起源于颜之推。 我个人以为古时候的人引用经书里面的句子，一般都是取大意，不会去拘泥于文字，而且云雨原本就是同一个意思，何必再作区别呢？而且“兴雨祈祈”，《左雄传》之前就有人这么说了。读《盐铁论》，里面也有这样的句子，怎么可能只有《左雄传》这么说呢？但《前汉 食货志》是写“兴云祈祈”，主要是当时说雨、说云也无定论，而且班固本人，说法也各自不同，何况其他人？所以不可拘泥于一种说法。孔颖达在《正义》里说“原本一定是作兴雨，或者是兴云。”这样的言论，是错误的。 子美棕拂诗 渔隐说：杜子美的《棕拂子诗》说“不堪代白羽，有足除苍蝇。”黄山谷认为诗中说的事可以读《新唐书》，但符合诗中的事，在《新唐书》的哪里呢？ 我个人以为黄山谷所说的事，在杜子美之后，是指元稹，黄山谷搞混了。我以为用扇子驱赶苍蝇，宋史也曾经有这样的说法。但杜子美诗中的联句，最初不是引用故事。在唐朝，人们用棕拂驱赶苍蝇。杜子美这句的意思是说“虽然这棕拂不足以替代白羽扇，但也可以用它来驱赶苍蝇。”不是说用它来替代白羽扇驱赶苍蝇。杜子美的诗原本是两个意思，但黄山谷将它理解成一个意思，所以才会出现这样的失误。韦应物也作有《棕榈蝇拂歌》，说“棕榈为拂登君席，青蝇撩乱飞四壁。”举此诗句可以用来验证杜子美的诗的意思。 李白事说者不一 李白的事迹说法不一。魏颢所作的《文集序》说“上皇豫游召白，白时为贵朋游饮，比至半醉，令制出师诏，不草而就，许中书舍人。以张洎谗逐，游海岱间，年五十余，尚无禄位（大意：皇上出门游玩，令人召李白，李白当时正和好朋友游戏喝酒，李白见皇上时，已经处于半醉状态。皇上下诏令他写《出师诏》，李白拿笔直接完成，因此预先答应他任中书舍人。后来因为听信张洎的谗言被逐出，此时李白已经五十多岁了，于是离开京城到海岱间游历，当时他并不是朝廷官员。）” 乐史所作的《别集序》，是这样说的“上与太真在沉香亭赏木芍药，命李龟年持金花笺宣赐李白，立进《清平词》。白宿酲未解，援笔赋之。会高力士挟脱靴之恨，谮白于妃，由是上三欲官白，辄为妃沮（大意：皇上与杨太真在沉香亭欣赏木芍药，皇上命李龟年持金花笺宣赐李白，令召李白写一篇《清平词》进献。李白此时还处于宿醉状态，他拿笔写赋。当时高力士怀恨李白让他脱靴，于是在贵妃面前说李白的坏话，这个缘故，皇上曾经三次要任李白官职，但都被杨贵妃阻止）” 刘全白所作的《碣记》，说“天宝初，玄宗辟翰林待诏，因为和蕃书，并上《宣唐鸿猷》一篇，上重之，欲以纶诰之任委之，为同列者所谤，诏令归山，遂浪迹天下（大意：天宝初年，玄宗征举翰林待诏，李白因为写了和蕃书，并作了一篇《宣唐鸿猷》，皇上很器重他，希望委任他为纶诰，但李白被同列诽谤，皇上下诏令他归山，于是李白浪迹天下。）” 范传正的《新墓碑》说“天宝初，召见于金銮殿，论当世务，草答蕃书，玄宗嘉之，遂直翰林，专掌密命，将处司言之任。他日，泛白莲池，公不在宴，皇欢既洽，召公作序，时公被酒，于翰苑中命高将军扶以登舟，优宠如是。既而上疏请远旧山，玄宗甚爱其才，或虑乘醉出入省中，不能不言温室树，恐掇后患，惜而逐之（大意：天宝初年，皇上召李白到金銮殿讨论当时的世务，李白作了答蕃书，玄宗很赞赏他，于是直接任他翰林，专门管理密命，准备让他担任中书舍人。后来某天，皇上在白莲池泛舟，李白不在宴席上，皇上兴致一来便派人召来李白作序，当时他在翰苑喝高了，于是皇上命高将军到翰苑搀扶他登舟，他受宠到如此。既而自己上疏请求离开翰苑，玄宗很喜欢他的才华，或许考虑到李白经常醉茫茫出入省中，如此估计会泄漏朝廷机密，怕以后因此而出乱子，虽然可惜，但还是让李白离开。）” 其中的说法不同到如此，只有乐史的说法较为符合传记。李白的传记说：当时李白供职翰林，但依然和一些人在酒店酗酒。皇上在沉香亭，心中有些感触，希望李白写乐章。于是令人召李白，此时李白已经喝醉了，皇上侍从以水頮李白面，这才稍微解去李白的醉意，他拿笔当即写好文章，此文辞婉丽精切，皇上极为喜欢李白的才华。李白经常在皇上身边，有回喝高了，竟然叫高力士为他脱靴，高力士认为李白是在侮辱他，于是挑出李白所写的诗，到杨贵妃面前说“李白在讽刺您呢”，杨贵妃极为生气。当皇上想任李白官职时，杨贵妃竭力阻止。李白此时也知道这里已经容不下自己了，便恳求皇上让他回故居，皇上赐他黄金，并答应他离开。传记是这么记载的。 我个人以为是朝廷那帮人无法容下李白，虽然也确实高力士处处排挤他，说他坏话，但也因为李白为人疏旷不密，读传记他的确经常醉茫茫出入省中，如此估计会泄漏朝廷机，又读李阳冰的《草堂集序》，说出入翰林中，问以国政，潜草昭诰，人无知者，丑正同列，害能就滂，疑其于醉中曾泄漏禁中事机。种种说法，什么都有，明皇因而疏远他。 五更转 陈伏知道《从军五更转》，他有诗说“一更刁斗鸣，校尉逴连城；遥闻射雕骑，悬惮将军名。”以及“二更愁未央，高城寒夜长；试开弓并月，聊持剑比霜。”和“三更夜警新，横吹独吟春；强听落梅花，误忆柳园人。”这些类似五转。现在教坊将五更改编为五曲，街市也经常听人演唱，所以“五曲”也是有来源的。半夜角词，吹落梅花，也流传很久了。 诗谶 《王直方诗话》列举了东坡、少游、后山等人的诗，他认为这些诗是诗谶。渔隐认为不是，他以为人一生的得失，什么时候生什么时候死，都有定数，怎么可能有所谓的诗谶，没见不懂道理到如此地步的。 我个人认为渔隐这种说法有点偏激，诗谶的说法，不能说绝对无，但也不可以认为每首诗都成为谶，诗句所相应的，往往是出于一时之作。事件与诗句所言的契合，是因为适然相会，这类的事怎可能经常遇到呢？渔隐列举一些苏东坡所作的诗，来说明根本不应验，大家可以放心笑他愚蠢。 凡是吉凶祸福来临前，人都会有种预感，有些人是在梦寐中体现。而且所谓的诗，是描述作者的心声，事物形态变迁，都能写成诗句，何况那些昧昧休咎的征兆，怎么可能不被敏感的诗人捕捉到呢？如果沉迷于诗谶也不可以。 诗句相近 唐朝人写的诗句，有些是采用前辈的意境，所以会出现偶然暗合。 比如李白的“河阳花作县，秋浦玉为人。”与武元衡的诗句“河阳县里玉人间。” 姚合的诗句“文字当酒桮”，与贾岛的诗句“灯下南华卷，祛愁当酒桮。” 许浑的诗句“百年便作千年计”，与李后主的诗句“人生不满百，刚作千年画。” 柳子厚的诗句“欵乃一声山水绿”，与张文昌的诗句“离琴一声罢，山水有余辉。” 姚合的诗句“买石得花饶”，与王建的诗句“买石得云饶”。 王维的诗句“珥笔趋丹陛”，与储光羲的诗句“珥笔趋文陛”。 杜牧之的诗句“乞酒缓愁肠”，与武元衡的诗句“歌酒换离愁”。 刘瑗的诗句“侍儿能劝酒，贵客解弹琴。”与王无功的诗句“老妻能劝酒，少子解弹琴。” 杜子美的诗句“试吟青玉案，莫弄紫罗囊。”与刘梦得的诗句“学堂青玉案，彩服紫罗囊。” 孟东野的诗句“种稻耕白水，负薪斫青山。”与许浑的诗句“雨中耕白水，云外剧青山。” 这样的例子还可以列举很多出来。