反驳【记忆宫殿宁梓亦】关于自律的视频

谈谈自律的诸观点

1现在呈现出自律的诸多流派，它们的分歧首先在于怎么看待自律、有没有自律，其次在于要不要自律，最后关于如果存在自律这回事怎么办、如果不存在自律这回事怎么办。

要注意不同人对自律的含义理解不同，因此他们的观点经过翻译转换可能可以容纳在同一个的体系。关键不是争论对自律的个人化定义何者为真，而是要搞清自律及其相关的客观事实是怎么样的。

批判派：自律是资本主义制造意识形态陷阱。（至于如何解决，有的人会诉诸心流。）

自律锻炼派：自律或意志力就像肌肉一样，可以不断地锻炼提升。

顺应人性派：通过改变条件，顺应自律有关的规律（或者说人性）来达到自律。

他律派：不存在自律这回事，所有的成功都是他律的结果：他人的命令、强迫、惩罚。

我不得不说，各个流派都反映出了部分的真相，但也都有所忽视。

2.1

他律派虽然盲目地否定了人的积极性，但却道出了当前社会的普遍状况：大部分人都只有在他律下植物性地被动地行动。资本主义压抑了人们的能动性，它要求人们按照它设定的成功学价值与社会需要来生活，按照这种要求，大部分人都不需要有自己的意志，他们只需成为螺丝钉与齿轮，成为支撑这庞大结构的被动原件就够了。因此他律确实更有力量，只是因为自发的意志早已被社会价值所否定：玩乐、无经济价值的行为、艺术被社会所鄙视。人们自发的价值被贬低，于是只能无精打采地被迫在他律之下，在惩罚与成瘾物的双重推拉之下被迫工作。消费主义、成功学、成瘾物充当了其中的诱惑力；饥饿、贫穷、社会的贬低充当了其中的压迫力。人们的普遍情况即是被动地行动。

但是他律仍然是有用的，恐惧、痛苦的惩罚等负面的力量胜过审美情趣、欲望、快乐。但他律终究是被动的，不能产生真正的创造力。（这里有一个反例：一个被死线压迫的作家写出的文字是否可能是有创造力的？）但至少，他律是痛苦的，是不幸福的。

2.2

有这样一对事实被他律派道出1自己拧自己的大腿是不太有效的2在健身中如果有一对伙伴可能效果很好，运动员需要教练同理。怎么来理解呢？自己拧自己的大腿发出的力首先需要的动机，但这个动机可能不会比逼迫着想做的事需要的动机更大。而在健身伙伴之间可能产生力的震荡，彼此震荡并增幅。而体育教练则是如此，发出严苛命令的教练本身与痛苦分离因此可以自由地脱离人性地科学地安排他的命令，而这个命令对于运动员来说则是必须服从的强大的力。但是对于自律的运动员来说，痛苦和意志在同一身体中衡量，因此除非形成某种自我分离，不然就很难做出超出人性的运动。

因此完善的自律理论必须兼顾考虑自律与他律的普遍事实。

3.1我怎么看顺应人性派？（或者可以称为顺应规律派）顺应人性派解释了他律的机制，恐惧和惩罚作为负面的力量在理论中有了应有的位置。

顺应人性派试图给出关于人行动的科学理论。这里的“科学”即是中性偏褒义的表述，也带有一些贬义（可以参见“科学为什么是不够的”一文。），科学一词意指给出普遍化的因果联系，但世界却不是仅有普遍化因果联系填充的，世界还存在大量的偶然性。偶然性是许多成功的前提，例如a与b的偶然聚合进而生成c，又与d形成了e。这是理论不能预先处理，理论只会说a与b会形成c，但是无法对于偶然形成做更进一步的陈述。而这里的现实问题在于，如果理论家花费更多的时间与精力用来找出必然性，那么他就错过了在偶然的场域中不断生成的机会。实践总是第一位地偶然场域下的偶然碰撞生成的活动，而理论建立则是回溯性的怀旧意识、执着于过去的重复。

3.2而我对顺应人性派最保留的一点是，似乎有什么在他的理论中消失不见了，那就是意志，也就是自律锻炼派强调的意志力。无关派别，我们总是在两种态度之间，其一顺应人性（或许改造人性），其二无视人性地径直行动。前者承认了人性，并主动地顺从人性，后者则忘记任何理论直接去做应该做的事。前者是投降派，后者是反抗者。

因此，顺应人性派的人性科学是关于投降者故事的科学描述，他未曾描述反抗者的故事。然而这并不代表世界上没有反抗者，而描述反抗者的科学是意志的科学。例如意志与人性的（直接而非间接）斗争过程中会不会有什么规律？一种斗争能够有相应的科学吗？或许，建立意志的科学首先要意志反人性的实践，然后回溯性地观察其中的必然性与可能性……

3.3改造人性则是相对更积极的姿态，就好像“我现在打不过你，但我先假装听话，然后我悄悄地把你改造”。于是，就有了把工作游戏化、心流、与世界互动等等曲线救国的方式。无论如何，这首先是一种承认。这种改造人性的态度仍然回避了意志的直接作用。

就像之前提及的两种态度，改造人性的道路仍然是在承认人性的规律而遮蔽意志本身的作用。类似于改革派之于革命派。我就举一个最简单的例子，无论再怎么改造人性，它的前提都是无痛，那么痛苦却有意义的行动就被排除在外了。最好的方式，既要改造人性又要意志超越人性（哪怕经历痛苦）。