中国好声音停播，谁是最大的输家。
视频有点长，学习总结一下包老师的干货，也给大家提供看问题的视角，欢迎批评指正。
总结（我看完包老师视频后对这个视频内容的总结）：
- 选秀节目基本上是以法律为底线（只要不违法，甚至都可以不遵循社会道德，这点其实和各种游戏，如手游，端游等等部分相似，当然这些游戏是虚拟的，玩家在里面确实可以获得完全脱离了法律和道德的束缚的体验）的金钱的游戏，一切以利益为导向，围绕金钱展开，游戏内部的规则自成体系，无他。各位玩家参与还是不参与，悉听尊便；玩的好，还是玩的不好，在于玩家的硬实力，硬实力强，那么就可以双赢从而达到平衡。
- 李玟老师的事件从商业角度来看，是资本与资本的博弈。弱势的个人要认清商业运作下的世界的残酷性。
- 对好声音弱势的有硬实力的歌手（个体）抛橄榄枝
1、行业规则（商业模式）。
从商业的视角来看，注意力在盈利上，在结果上，捧一个新人能红，能赚钱有运气（包老师说的是赌，这里他抛出来的观点给我的强烈的感觉是，使我产生了素人有点像股票，优质股，潜力股，涨还是跌，无法预测，所以说是赌，赌博的赌。资本方应该更希望所捧的歌手是潜力股）成分。
认为歌手的唱（实际唱歌是一个系统全面的技术活）好与不好没那么重要（理由是，很多唱功好的歌手后来都没做歌手了，其实还是从商业的视角在看问题）。
好声音对很多选手来讲只是一个最初亮相的地方，一个跳板。
2、质疑50万一个转身的真实性。
假设一：认为50万这个钱直接给了灿星，除了转身，还包括签约（认为给了50万的能签约更长时间）。如果素人选手没这实力（间接说明选手既要有钱能带资进组，也一定要有实力，实力就是赚钱能力），这个50万是赔本的买卖。
假设二：假设这个50万存在，这个黑幕存在，大家也都知道也很清楚，还有这么多人踊跃参加，他认为及其不合理，也想不通。他认为知道这些黑幕和潜规则还花钱去参加的人，他认为不存在，即使存在也是缺心眼。
3、任何选秀节目规则（听老师的言下之意，规则既包括明面上的规则，也包括不能摆在台面上说的潜规则）都是公司（制作方）制定的。
作为节目的参加方必须无条件
服从这个规则（包括潜规则，老师这里给我的感觉是，他认为这个潜规则，公司方其实是默认参加的选手，包括导师在内全部都摸得一清二楚的。）
如果，不服这规则，就直接放弃不参加。
认为某种程度上来说，就是一个交易。
4、两个学员和李玟老师的这件事。
资本逐利没错
认为资本不可能在追逐利益的同时还能遵循社会道德
资本逐利的同时必须遵守法律底线
总结一下就是，个人（或者说弱势一方）要认清现状的残酷，玩不过就别玩，因为胳膊拧不过大腿。
5、有实力的歌手会不会被埋没？
不会，是金子迟早都会发光。而且认为即使是不公平的合约，不公平的赛制也不会埋没有实力的牛逼的歌手（理由是袁娅维，周深等等这些歌手都没有被埋没）。
6、哪一方损失最大？
弱势的个体
灿星：有损失，但也只是损失了一条很赚钱的业务线。类比一下就是，相当于一个有钱人丢了钱包。作为资本方有其他退路。
参赛歌手（包老师认为这些人是弱势个体，弱势主要体现在，他们花了50万，节目停播还要不回来这钱。他们是带资进组的个体，这里我进一步理解，也许弱势在于，他们把宝全压在了好声音使自己没有退路？）：损失最大。停播对他们意味着，断了自己今年想靠好声音出道进入歌坛的路。他们作为弱势的个体相对于资本没有更多的退路。
7、平衡（各方都达到了平衡。具体的过程就是，各方付出一定的代价，同时一起参与这个局，赌明天，赌未来，赌若干年以后可以达到双赢结果，各方一起赚钱）。
好声音背后更多的是商业模式的平衡。
包老师认为，好声音停播意味着这种平衡性被打破（都亏钱，只不过资本亏的那点钱对于资本来说，老师认为是九牛一毛，就像有钱人丢了一个钱包，仅此而已）。
也认为好声音停播不能换来行业的公平公正，不仅不能，付出代价最大的是歌手（他这里所说的弱势个体，其实还是指代那些带资进组的且把筹码压在好声音上从而使自己没有退路的个体）
8、关于选秀模式（列举了两种）。
灿星的这种选秀模式。参见第7条讲平衡，有详细提到包老师认为的灿星与好声音节目组的选秀模式。
团综（乐华，灿星等等这些公司都有）。具体的团综有哪些，如火箭少女101，浪姐等等。大家在自己的经纪公司发展，一块成了团，然后再拿这个团的收入，给到节目，由节目来分。另外，比如月下，在线下办的演出，演出的收入给到爱奇艺，由爱奇艺来分。
9、资本与资本的博弈（有退路）。
乐队，艺人（比如李玟老师及其身后的华纳）等等，他们跟节目制作方，是资本与资本的博弈（不是个人与资本之间的博弈），如摩登天空与爱奇艺
个人与资本的博弈（个人和资本相比没有什么筹码，且没有什么退路，除非巨有钱）
10、对爆李玟老师录音的这个爆料人的看法。
11、对coco老师的看法。
coco是一个唱片歌手，那个时代的游戏规则和现在的规则（包括背后的潜规则等等）完全不一样。比如，那个时代歌手唱得好一定可以红，现在不一定。
coco是那个时代的既得利益者，在以对她那个时代的规则来看待我们这个时代的各种游戏规则。
coco是一个好人，从她给后辈的建议里边，包老师认为她更多的是一种宽慰，而不是真实的有效的建议。包老师认为，她对行业的理解已经落后（这里的落后，在我看来更多的应该指的是商业运作这块，就是资本游戏规则这块，而不是对歌唱这个专业领域的理解她落后了）了。
包老师认为（这里体现了价值观），一个人有钱了有资本了才能谈理想，作为个体不能谈理想（因为没有资本）。
每个行业都有坏人，没必要因为这几个坏人，把这个行业端了（这里其实更多的是在呼吁网友别带节奏呼吁停播，因为事实上，网络的力量真的可以使节目组停播，停播对大家都没有好处，认为带节奏呼吁停播的都有病）。
12、类似好声音这样的事情出来，包老师认为大众（其实主要是网友们）该怎么做？
包老师认为，这样的节目出现这样的事故，网友们，各方力量集结在一起让这个节目停播不是一个好办法。按照他的思路，最好就事论事（没必要闹到停播的地步）。
此外，除了停播（这是下下策），我们拿这样的节目也没有别的办法。
最好的结局（就是包老师认为的资本制定的游戏下最好的结局）。让其（如好声音这样的节目）自生自灭（办的不好自然没人看，即便是出了李玟这样的事情，也最好别突然停播，突然停播始终是下下策）是最好的办法（或者说是损失最小的办法）。
13、我（指包老师自己）能做什么？
言下之意似乎是，包老师（可以理解为资本方吗？）对好声音弱势的有硬实力的歌手（个体）抛橄榄枝？
