5G高速移动性下 Numerology 和参考信号

高铁场景一般有如下numerology选择。

得出的结论是：“如果64 QAM支持中/长时延扩展（300/1000ns），高铁场景需要60 kHz SCS，CP更长（CP长度类似于15 kHz SCS）。其他情况（16 QAM或64 QAM，时延扩展较小）可以通过可伸缩CP来满足。”。这两个高移动性的numerology候选者如图1所示。

基于候选numerology，需进一步讨论高铁场景（500km/h）下的RS设计。

假设RS与数据传输是时间复用的。也就是说，每个RS将占据一个独立的符号。假设传输持续时间为0.5ms。此外，为了规范化总体频谱效率（SE：Spectrum Efficiency），在可伸缩CP和可比较CP下，对不同RS模式分别设置编码速率。可伸缩CP和可比较CP的SE根据CP开销进行规范化，而不同RS模式的SE基于传输持续时间中的数据符号的数量被归一化。

RS密度和映射位置是保证系统性能的关键因素。考虑到高多普勒扩展的时间相关性，考虑了3种RS密度，即一个传输持续时间（0.5ms）内的4/5/6 RS符号，如图2所示。请注意，0.5ms中的4个RS符号在时域中的密度是LTE上行链路的4倍。

结果表明，RS密度越大，信道估计效果越好。由于稀疏设计，Pattern 1有明显的性能损失。还看到Pattern 3具有最佳的信道估计性能。然而，与Pattern 2相比，它在BLER性能上的表现更差，因为Pattern 2设置了更低的代码速率。

基于上面的评估结果，省略了具有4个RS符号的模式，因为即使在较低的编码率评估中，其性能也会明显下降。带有5个RS符号和6个RS符号的模式如图4所示。然后，评估结果如图5所示。注意，本模拟中假设TDL-C[1000ns]，这将是部署60kHz SCS和类似CP的主要场景。