关于我对女性主义的一些粗浅的思考

起因是最近的一段视频（EP10）里我提到了李银河老师，并冠之以了“先生”的称谓。之后有零星的弹幕和评论指出，应该避免以“先生”的称谓去称呼李银河老师，以免弱化其女性的身份，误导不认识李银河老师的人。

相关的这些言论，似乎都有一句共同的潜台词，那就是要将男性和女性的性别身份厘清，又或者说，希望提及某些女性公众人物时，有必要突出其“女性”这一主体性。

只能说，天下苦男人久矣。

但是，真的有必要这么做吗？这么做对女性的处境是否真正有益？这些问题我觉得是需要进一步探讨的。

最近全嘻嘻和上野千鹤子的对话激起了我对女性主义的一些兴趣，因此特地去翻阅了一下波伏娃《第二性》这本书。但是由于内容偏向于哲学的思考，读起来过于晦涩，到目前也没有看完😹。

然后我又跟身边的老师同学交换了一些想法，对于女性主义的思考就告一段落了。

不过，从中我还是得到了一些启发，其中重要的一点就是，在男权的俯视下，其实男性和女性的命运一样可悲：男人的悲哀在于他无法成为一个顶天立地的男人，女人的悲哀在于她是一个女人。在我的理解里，这里所说的“女人”并不是说性别是原罪，而是女人从出生开始，她的一生就已经被设计好了——她似乎只能接受她的命运，更像是一件物品，而不是一个人，必须依附于某个男人才能存在，因此才被称为“第二性”。而男人，他们看似在这个社会里有更多的选择，但实际上因为没有一个男性能真正做到“顶天立地”，因此，男人的命运也是悲哀的。

是的，人生而自由，却又无往不在枷锁之中。

读到这里，如果你接受我以上的理解，那么你应该也同意：单纯地制造男性和女性的对立，对我们目前的处境没有任何意义。男性并不是女性的敌人。

来自他人的评价、期待和来自社会的规训往往会被内化为我们对自身的要求，隐秘得连我们自己都无法觉察到，从这个角度出发，男性也好女性也罢，我们都需要女性主义，或者说，我们需要“去性别化”主义（我瞎叫的）。

稍微举个以男性为受害者的例子。最近在病房接诊了一位酒依赖的男士，精神检查的过程当中频繁绕圈子，不愿触及内心感受。当我们提到饮酒的问题时，患者表示喝酒会让他感到“放松、愉悦”，而当我们提到饮酒的危害时，他说：“比起这些危害，有时清醒着更痛苦”。而他口中所说的痛苦，澄清后指的正是承担作为父亲、丈夫和儿子这些角色时所感受到的压力（实际上他完成得都很好），喝酒、喝大酒，让他能够短暂地逃离这些责任，逃离现实，以致于他越来越依赖酒精这种媒介来达到麻痹自己的目的。

这位患者有个口头禅：男人嘛。

窃以为，男人的身份正是他动力的来源，也是他最大的诅咒。

应该说，女性主义的内涵是丰富的，也没有所谓的“真谛”，女性主义所倡议的应该是这样一个社会：无论是男性还是女性，我们都可以选择自己想成为的样子。拿全嘻嘻来举例，她可以选择做一个娇妻，依附于她丈夫，也可以选择做一个如她所树立的女强人的人设，只要是思考过后的选择，那都是值得尊重的。但是自欺与欺人，前者难免造成心理冲突，引起个人极大的痛苦，后者太低估了网友的段位（真实的北大祛魅时间），难免遭到全网群嘲。这一切的发生难道不合理么？

而自由就在当下，与君共勉。