柏拉图的父子隐喻解读，为什么“富不过三代”
我们经常说“富不过三代”，柏拉图通过一个“父子隐喻”来阐释了为什么财富很难传承，人性会越来越堕落。
上一期内容，我们简要介绍了，除了柏拉图理想城邦之外的四种不完美的政体，第一种是斯巴达和克里特政体，也称之为荣誉政体；第二种被叫做寡头政体，是少数寡头统治的政体；第三种被叫做民主政体，和寡头政体相对，是多少人统治的政体；最后第四种，也是柏拉图认为最差的政体就是僭主政制，也就是暴君或者独裁统治。我们也简要分析了，从贵族政体，是如何一步步走向堕落的过程。
我们讨论了四种政体的高低优劣，然后柏拉图把问题再次拉回到最开始的问题，到底是正义的人快乐，还是不正义的人快乐。在之前，色拉叙马赫斯认为：正义是强者的利益，而且强者比弱者更幸福。那到底是正义的人幸福还是不正义的人幸福呢？柏拉图考察了在他看来最不好的政体，也就是僭主政体。作为一个城邦的统治者，作为最有权势的僭主，他是不是最快乐和幸福的呢？
因为，柏拉图认为，如果不正义的人是最幸福的，那么按照色拉叙马赫斯的观点，那么僭主应该是最幸福的人。柏拉图借苏格拉底之口首先提出了，在非必要的快乐和欲望之中，有一些是非法的，而且这样的欲望可能在每个人心底都存在。在很多时候，我们都有一种邪恶的念头产生，而且苏格拉底认为，在睡觉的时候，这种内心深处的欲望是最为活跃的。
苏格拉底说：“可怕的强烈的非法欲望事实上在每一个人的心里，甚至在一些道貌岸然的人心里都有。它往往是在睡梦中显现出来的。” 这种观点也许后来影响了精神分析大师弗洛伊德，在弗洛伊德的思想体系中，梦是心灵窗口，梦境是欲望的达成，所以，我们可以通过梦，来窥视自身深层次的欲望。苏格拉底说，在人酒足饭饱，或者睡梦中的时候，人的欲望失去了理性的控制，所以会表现出来。
而僭主就表现出了这种人性的恶，那僭主的人格是如何产生的呢？这里苏格拉底采用了“父子的隐喻”，来阐述了从民主制到僭主制，他们是如何一步步走向堕落的。这个过程对我们每个人，尤其是原生家庭对我们的影响，都非常很有启发。苏格拉底说，民主式的人物性格，是来自于与一个崇尚节约俭朴的父亲从小培养出来的，这种父亲只只是经商赚钱，他们会克制自身的欲望，保持节约俭朴的生活。而在这样的环境中儿子，他会厌恶父亲的吝啬，而喜欢奢侈的生活方式，他们经常和其他纨绔子弟在一起，逐渐滋生其他的欲望，这种欲望逐渐把他推向傲慢和无法无天。
但是因为他们往往有比较严格的家教，所以，这些出生在富豪家庭的儿女往往还是会选择比较折中的道路，既不奢侈也不吝啬，既不寒碜，也不违法，这就是苏格拉底说的民主派的生活，比较随性，但是也不是很张扬。但是，这些人的下一代就没那么幸运了，因为有优渥的家庭环境，也失去了父辈们良好的教化，他们会完全脱离于理性的掌控，而放任自己极端的欲望。他们会沉醉于鲜花美酒和纵情享乐中，直到最后在这种深深的不满足中感到痛苦，这种痛苦又会催生他们做出更加极端的行为，满足自身不断膨胀的欲望，直到身上的节制美德被清扫干净，被疯狂取而代之，这就是僭主式人物的产生过程。
苏格拉底通过三代人的演化过程，从寡头式的父亲，到民主式的儿子，再到僭主式的下一代。这样的故事其实我们非常熟悉，在今天我们的社会也不断上演，我们常说的“富不过三代”。父辈们通过良好的品行和艰苦的奋斗，积累了大量财富，过着俭朴的生活，而子女往往会不断堕落，追求奢靡的生活，追求欲望的满足，最后彻底沦为了欲望的奴隶，甚至为所欲为，无法无天，直到把自己和家庭都毁掉为止。这个过程就是理性不断减少，而欲望不断膨胀的过程，这是人性的必然，如果欲望不受克制，那么欲望就会吞噬理性。
苏格拉底说，当一个人因为天性和习惯，已经变成醉汉、色鬼和疯子时，他就成了一个十足的僭主暴君了。凡是可以抢劫的他都必须去抢，否则他就会非常痛苦。这样的人，他们一生从来不真正和任何人交朋友。他们不是别人的主人，便是别人的奴仆。僭主的天性是永远体会不到自由和真正友谊的滋味。如果让这样的人成为了城邦的统治者，他们就是一个僭主和暴君。
苏格拉底说，可以看出，最恶的人，其实才是也最为不幸的人，他执掌的专制权力愈大，掌权的时间愈长，事实上他的不幸也愈大，不幸的时间也愈长。一个僭主暴君式的统治下的心灵，也必定永远是贫穷的和苦于不能满足的。
所以，苏格拉底得出结论，没有一个城邦比僭主统治的城邦更不幸，也没有一个城邦比哲人王统治的城邦更幸福的。这里，苏格拉底也回答了一开始色拉叙马赫斯的观点，他认为，正义是强者的利益，不正义的人比正义的人更幸福，而相反苏格拉底认为，一个最不正义的人，实际上是最不幸福的。同时，最不正义的人统治的城邦，也是最不幸的城邦，僭主过着最不快乐的生活，而王者过着最快乐的生活。
正如苏格拉底说，最善者和最正义者是最幸福的人。他们是最有王者气质的人，也是最能自制的人。好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的内容，请点赞收藏和关注我，我们下一期内容见。
