2020ASLA获奖项目: 景观设计的应急与常态-澳大利亚丛林火灾的应对
Living Between Emergency and Normalcy – Rethinking the Versatility of Water in the WUI City of High Bush-fire Risk
2020ASLA学生奖作品分享
Competition Preparation
Living Between Emergency and Normalcy是一个团队项目，由我和另外三个队友一起完成，我们很幸运地获得了2020年美国风景园林师联合会（ASLA）学生奖。在去年2月的时候，因为想和“老队友们”再合作一次，我们就产生了参加竞赛的想法，但具体是参加IFLA还是ASLA我们考虑了一段时间，最终在3 4月因为ASLA是开放主题型所以我们决定参加ASLA。确定参赛了之后就是选题了，这个部分的工作花了足足有一个月时间，在经过了许多次热烈的讨论之后，最终确定做一个跟去年初澳洲大火有关的项目。
这个项目总用时在一个半月左右，其中大部分时间都是在确定主题和思路，前期研究，整理资料和讨论上，图纸输出大概是两周左右。
我们想有别于之前常做的以设计为主的项目模式，尝试更偏向研究的项目，因此选择了这样一个具有非常高研究性的气候话题。因为往往当谈到生态相关的话题时，我们大部分时间都是在触及景观与相关学科交叉的那一部分，所以在面对Bushfire这个主题，单纯的“设计”不再能成立，其背后必然需要大量的文献阅读以寻找有力的理论研究支撑。
我们的workflow大致是：Background- Problems- Research- Strategy- Purpose，基于这个工作思路，完成了了一次偏研究和实验性质的城市设计项目。
很高兴有机会能和大家分享这个项目，同时也希望通过对这个项目的重新梳理，自己能再发现一些不足与可改善的地方。
Background
由于夏季干燥和近几十年来的气候变化，澳大利亚是受丛林火灾影响最大的国家之一，并且这种季节性灾难在澳大利亚似乎越来越不可避免。尽管一些人为失火很容易通过更强大的监管系统来避免，但由高温或闪电点燃的自然火灾却很难预测和避免。
由于丛林火灾的不可预测性，有观点认为居住在火灾易发区或WUI区域会增加破坏建筑等财产以及威胁生命的巨大风险。然而，随着城市的快速扩张和人口压力的增加，只能被迫将居民安置在更远的地方。在澳大利亚的一些城市，比如悉尼，由于被茂密的森林所包围，因此被迫开发其WUI区域。有趣的是，尽管这些地区的丛林火灾风险在上升，但希望居住在这类有良好自然景观的区域的人也在不断增加。因此，本项目试图探索一种可行的解决方案，在丛林火灾频发的WUI地区生成新的城市结构。
和通常极力预防火灾的发生不同，该项目更聚焦在Emergency与Normalcy这两种状态的过渡。因为随着气候变化问题的日益严重，紧急灾难状态正在日益常态化，不得不承认，这种常态化正在显露在许许多多方面，去年澳洲与加州的山火就是很明显的“紧急态常态化”例子，这类危机的特点是随机多点发生，持续时间长，气候变化的结果。因此，我们这个偏实验性质的项目想探索一种让饱受潜在山火威胁的WUI地区的居民动态应对山火危机的方法，这个方法以Greater Western Sydney的Londonderry为试验场地，依托场地内的两条河流为骨架，构建出更具Bushfire Risk抵抗力和恢复力的城市。
Pyro- Hydro Land
场地由三个小镇组成--位于Nepean河东岸的朗德里（Londonderry）、卡斯特里（Castlereagh）和艾格尼丝（Agnes），以及西边的一个叫亚拉曼迪（Yarramundi）的小村，西部边界一直延伸到蓝山国家公园，在那里，历史上曾发生过好几次大规模的丛林火灾。然而，这里并不是唯一的火灾威胁。最危险的部分是被上述三个城镇所包围的一大块中央林地，它的植被类型是Scribbly Gum Woodland，因此在高温下具有高度的可燃性。根据历史记录，这块中央林地比蓝山国家公园给该地区带来了更多的破坏和威胁。后来随着人口增长和城市扩张，中央林地的边缘空间被稀疏的定居点所占据，因此人们面临着空前的丛林火灾的极端威胁。
根据地理数据信息和现有的相关研究成果，我们首先对场地进行了一个WUI ( Wildland-Urban Interface)地区的判定。当然在此之前也对场地内的各用地类型进行了mapping，给出了建议的buffer zone 位置。
然后我们选取了几种具有代表性的剖面类型来反映场地中Firebreak与WUI Boundary的关系。现有场地中的firebreak以空地为主，在空地之上，有的会有一些基础设施存在，例如高压电线塔，道路，因此我们需要考量当火势蔓延，这些基础设施受高温和干燥的影响。通常，将较大场地的空间特征化/类型化可以有效地帮助我们找出目前的问题与潜力，为后面策略的提出打好基础。
另外，我们做了一系列关于该地区丛林火灾的mapping，其中包括2011-2016年的火灾数量和火灾类型，以及潜在的火灾威胁，这个信息通过1.可燃植被类型2.火灾易发区建筑密度来传达。
另一个重要的场地特色就是河流，场地中一东一西的两条河流为我们策略的提出提供了重要的启发。两条河流 Nepean River 和 Rickabys Creek，环绕流淌在林地的西部和东部，但是它们在当地居民的日常生活中几乎被忽视和淡化。河流之于火灾，显而易见的是灭火的作用，但是我们希望能够挖掘出他们更多的功能，提供更多的应急与预防措施。比如：利用水景提高空气湿度，因为高温和干燥是引起大火非常重要的两个因素；构建水系网络提供逃生路径，缓解道路的压力；同时水体也可以对大火的余烬起到一个清洁、延缓扩散的作用；此外，水体对于森林当中的野生动物来说也是非常重要的资源。在规划中水体也是作为一种重要的景观设施为当地的居民提供很多娱乐休闲的场所。
因此在“火”之后，我们又做了关于场地内水资源的调研。其中包括水数据（流域面积，流量等）、water system的组成和分布、所在流域的用地性质和主要植被类型、fire station和firebrigade 的位置。同样地，我们也提取了几种有代表性的场地剖面来概括场地内大致的河流空间关系。
接下来就是对场地内的自然和历史文化元素的梳理。其中包括从1985年到2018年的土地变化，蓝山国家公园，水资源情况，人类活动大事记，以及当地的fire history：人们对于火的态度变化，从cultural burning转变到零容忍政策，再到未来的与火共生。
在这样一片火与水交织的土地上，需要解决的远远不止防火这个挑战，而是防火控火，救灾避险，文化认知，生态改善，Landscape regulating，Well-being等一系列问题，以应对不可逆的气候变化的影响。
Two States, Two Strategies
我们提出的策略大致分为两个方面。第一，我们关注从紧急态到正常态的转化，尝试构建一个以水为导向的应对模型来提高火灾易发区的恢复力/弹性。基于这个大策略，我们提出几点相关action，例如，考虑到场地中水路的功能，适当增加水网密度，以确保在火灾发生时，水路能适当舒缓陆路的疏散压力；适当增加以水为基础的firebreaks来阻断或者减缓丛林火势的快速传播；在主要河流的flood lands建立火灾中的临时“动物避难所”；重新梳理水系统，优化场地内水的retention和supply，保证灭火用水，来增加灭火可能性和保护消防员的安全。在每一个action之下，我们提出了更具体的intervention来解释。在图纸表现上，首先是将概括的策略和措施抽象化落到地图上，形成一个大体上的概念布局，然后通过before& after的更细节的scenario的表现，让观者能系统地理解我们的意图。这样分层级地连续展示策略部分的内容能够有效避免作者“沉醉”其中，实际上评审/招生审核官看得云里雾里的情况出现。
在第二个策略中，我们关注从正常态到紧急态的转化，尝试构建一个water-led的生活空间以提高面对丛林火灾的抵抗性。基于这个大策略，我们提出几点措施，例如：重塑wildland-urban interface即WUI，削弱山火对于城市的威胁；重新调整水网络与社区的关系，有效增大建筑临水面；提高河道沿岸景观质量，从而提高生态多样性和空气湿度；沿河道增设水相关运动与娱乐设施，以提高公民well-being和水疏散行动力。同样地，在这四点措施之下，有更具体的做法来阐释，再此就不赘述了。
Emergency and Normalcy
紧接着就是将我们设想的策略与一系列措施/干预落到场地里，我们对整个场地进行了规划与城市结构的调整，然后分别选取了两个有代表性的区域进行了更细节的设计。其中一个区域是更边缘的地带，更靠近蓝山国家公园，在这里我们想着重表现策略一，即如何紧急态到快速过渡到日常态。为了达到这一转化，我们提出了许多方面的措施，例如疏散水道的分级，火隔断firebreaks的强化，山火发生时对某些动物的疏散引导等。除了关注紧急状态的情况，我们也会关注该片区在日常状态时如何增强山火抵抗力，比如会考虑如何reshape WUI以期在更大范围减少山火的蔓延可能性，又如我们会考虑利用好优渥的水道资源，不仅仅从防控山火的角度出发……这些具体的措施都是来源于查阅研究成果并结合场地具体情况提出的，但仍然避免不了有个别措施无法起到作用的情况发生，所以我们一直也在不断的思考，改进这个项目，相信还有很大的空间作进一步的提升。就像最近又接连爆发的各地山火一样， bushfire这个气候问题或许永远也找不到一个“解决”的办法，我们一直在做的可能只是尽可能减缓，削减它的影响。
另一个区域，我们选择了位于城市部分的区域，同样我们也基于策略给出了许多更细节的措施，不同的是，在这里我们会更关注从日常态转化到紧急态这一过程，因为这里受火灾的直接影响相较于区域一会更小一些。
这个项目的主要愿景就是能帮助这一脆弱的地区实现：1更快地从火灾紧急态恢复到日常状态。2更慢地从日常态变为紧急态。这就对应了生态学中的恢复力稳定性和抵抗力稳定性，在生态学中，通常恢复力稳定性较强的那么抵抗力稳定性会弱一些，反之亦然。我们做的就是通过水这一媒介，来试图找到这种动态关系的平衡。这种平衡或许可以回过头来与新南威尔士州原住民的“文化焚烧Cultural burning”相契合，原始人民的这种“山火观”可能真的值得现代人好好借鉴，尤其是在势不可挡的气候问题上。
Some Little Thoughts about Competition
-- 竞赛的图纸很重要，但重要=清晰，表现力，简明，恰当，编排逻辑，不单单=好看，不要纠结于用什么图纸风格和有没有把学到的软件都“炫”出来……图纸表现都是工具，想法才是主角，如何尽量完整地输出想法才是画图的最大关注点。
-- 对于限定主题/场地的竞赛，一定要花很多精力在挖掘不是那么显而易见的场地问题/特征/策略上。
-- 对于不限主题的竞赛，在选题和选场地一定要花够时间，一个有意思有深度的话题或者场地能成功吸引评审。
-- 做大量的学术资料查阅整理，这些工作会帮助我们更容易地摆脱瓶颈，找到突破口。
-- 平常心，把每一次竞赛当成一次自我启发或者相互启发的过程就好，真切地享受它！
