【转载文章】论生产力与生产关系
评命题:生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力（
注意：文章为转载，并非本人原创！
） 正如黑格尔在《小逻辑》里所说那样，虽然概念就是真理，但我们如果把概念在逻辑过程的一开头就给出，那也只是一种无反思的而不真的东西，这个命题的弊病之处大约也在于此。“生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力“这个命题可说是正确的，但许多人却不知生产力与生产关系的内涵是什么。 按照某种“大众”或者说“惯常”的理解，生产力是一种纯物质力量，而生产关系是单个的无规定个人之间的关系。但其实，马克思把经济观点引入到他的分析中来，绝不是为了强行建立起和青年黑格尔派那种“人类社会全决定于精神”对立起来的“全决定于物质”的对立，因为任何一个有辩证法素养的人都可以敏锐地指出：这样的对立在真理之路上并没有前进太多。 所以这个时候就引入了第二种“惯常”的理解，也就是说，相较于第一个它确实更正确，即“生产力不是一物质力量，是人规定的”，但这样的“人”是什么样的“人”，不少人又在此停滞不前。许多持有这样观点的人有些沾沾自喜，认为自己已经做到了人与物的统一。但我们不得不在此指出：这样的“统一”充其量是种形式的统一，其实还有问题说不明白——什么样的人来操纵生产力和构筑生产关系?这样的个人，是什么来做出规定的人呢? 是民族吗? (比如资本主义大机器是西欧民族特产论) 是意识形态吗? (启蒙主义创造资本主义生产力论)还是什么别的? 我们可以看到正是这样的不彻底的形式上的统一的见解，给某些人留下了肆意发挥的空间。 实际上，这就促使我们进行进一步的分析：不止生产力，难道生产关系的组成者就是一种无特定规定的人吗? 在一个人的前面随便加上规定词，他就是生产关系的组成者了吗？这样的庸俗的小市民式的观点正是马克思在其著作中所批判的资产阶级思想家的观点。这样看似正确而被很多人热捧的观点，也是一种错误的，至少可以说是不真的观点。而
实际上物和人的真正统一在于阶级
，在阶级中物质和人都是它不可或缺的重要部分；而在刚才那种论调中，人和物是分离开的。 现在，我们也就明晰了马克思的“物质生产决定论”的真正内涵:
生产关系不是停留在物的关系或者似是而非的人和物的外在性关系，而是阶级视角下的人与物统一的关系：这实际上是用阶级的，同时也就是物质与人统一的视角回来考察人类世界。
做出这一系列基本说明后，现在我们可以回到生产力和生产关系的话题了。 按照上述说明，结论不言自明:
生产力不是由纯粹的人，而是特定阶级(的人) 进行使用和规定的。生产关系同样不是仅仅是个人之间的关系，而是阶级和阶级的关系；生产力和生产关系的斗争在社会中的反映也就是阶级斗争。
比如说，大工业只能是由无产阶级来使用来发挥其根本属性: 生产；铁犁牛耕，只能是小农来使用；刀耕火种和落后的手工业，只能是奴隶来使用。所以，
在阶级社会中，我们决不可能把阶级斗争当做在生产力生产关系旁边的东西
，但现在许多人就是这么认为的，这就是落入了我上文所说的庸俗的资产阶级思想家编造的“童话故事”。于是唯生产力论者如此叫嚣:“生产力才是根本，生产力决定阶级!”要我说，这样的人是没有搞清楚内容和形式的辩证关系：
没有一定的形式规定 (在生产中就是劳动阶级对生产资料的使用和劳动对象的改造)，内容根本不成其内容——如果没有人去使用，把生产力扔在人类社会外面，那生产力就不是生产力，因为没人用它来生产。
而更进一步，没有一定阶级的使用，那生产力不规定起来为现实的特定生产力，比如大工业没有无产阶级来使用，还能成为工业么?我想答案不说便知。 而生产关系，也就是一定的阶级关系，由于奴隶社会、封建社会和资本主义社会的特定生产力中，生产主要地保持着分散和断裂，在生产关系和阶级关系中，就同样产生出两大同样分散断裂的对立阶级，即剥削阶级和劳动阶级以完成生产。而资本主义社会中的工业无产阶级，相对于过去的劳动阶级有这样的优点:它是一个由团结和联合的社会大生产孕育的天然成果。由此，在阶级关系上，也就有了构建同样主要是团结和联合的基础，也就是以大多数的劳动阶级成为往往只是少数人的统治阶级，进而消灭阶级，达到共产主义。 在这里，虽然我仍然用的是前人的论述，但读者看到这里应该对其中的生产力和生产关系有了更深的理解，也就是阶级视角的理解。如果认识不到这种统一，认识不到这种阶级的规定，我们难免会受这几种错误观点的影响 ：第一种是唯生产力论；第二种是唯生产关系论。在这两个观点中，前者已经被批驳得够多，我暂且不表。而最有迷惑性，看起来革命得最彻底，但实际上却最能危害革命的论调，就是唯生产关系论：把阶级社会中的人当做非阶级的人一概而论。实际上，这就让生产力和生产关系的问题变成了一种纯领袖式的英雄史观。 (脱离了阶级怎么可能不滑向英雄史观? )比如说许多人评价生产力生产关系时，就说“某位领袖在该发展生产力时发展生产力该发展生产关系时发展生产关系”。由此观之，这样的命题不是对革命危害很大么?在这样的英雄史观中，人们不就以为自己是外于历史，和“生产力生产关系的伟大规律”不相干的人了么? 在最后我也想申明一下：马克思将生产力作为一种根本的衡量标准是因为生产力的发展具有连续性，具有“量”的特点，这是“质”式的生产关系所没有的。而阶级只是这种发展过程中的一小段特定形式，所以将生产力作为根本的衡量标准是正确的，但是正如我上文所言，我们不能庸俗地理解生产力这一概念。 让我们摒弃这种庸俗理解，走向真正革命的理论，用真正革命的理论指导革命的实践，挖断修正主义的理论墙角!
