![]()
私立常盘台中学：
一年前看的时候完全站反方，现在回顾反倒是更支持正方。
帐号已注销9N：
我认为有约束的人生更好，我们想要突破的就是过度的约束，比如你说的撕掉写的（小说漫画），道德层面跟法律的约束还是更加需要的
bili_78968963218：
感觉说的好深奥，刚开始我觉得只是一个简单的辨题，我觉得约束与不约束之间都有一条不可触碰的线，而那条线是由人自己的主观意识和精神层面的方面去组成，而人都是在约束与不约束之间去平衡自己，如果真要选一个的话，那就要看他这个约束是概括了哪个方面的。
二散散步：
你就和正方想法有点一致，反方能赢的有一点就是正方无法给出一个大多数人能够想象到的没有束缚的世界，所以正方被反方打爆了，正方开始就没有给我们一个没有束缚这个世界的定义，我们也没法共情这个世界，所以其实这个辩题对正方也不友好，因为我们生活在束缚的世界，没有束缚的世界是很难想象的
95083855300_bili：
我觉得战场应该拉回到现实来，正方还是很厉害的，比如大家想象一下咱们加班996的现实，想象春运回家一票难求的困境，想象上雪时父母限制你所有的兴趣爱好（撕掉你写的小说，画的漫画等等）这些活生生的例子哪个不是我们想要突破的约束？这些约束难道不是大部分人都想去掉的吗？实际上现实的约束一直有，而且很多都不是合理的约束，是过度的约束，所以才让我们想突破不是吗？再回顾一下，反方承认约束=头脑中想象的约束+客观现实的约束。马薇薇给了很好的回答啊：你想要完成的愿望（想达成的欲望）根本不叫约束，只有你想完成未完成的才叫约束。再者，你一旦没有约束，你不再是二维世界的人，你是三维世界的人，那么，现在的你用二维世界的人的逻辑思考方式去揣测三维世界的自由人，本身就不合理。总之，现实情况与反方合理的约束之间的差距太大，我想要突破这些过度的约束，我支持正方。
-美玲子-：
学生听到铃声需要回班，我不需要，所以我是自由的，但如果没有规则没有约束，就没有对比了，我怎么知道我是自由的
眼观天下-志在逍遥：
辩论不是为了告诉说明对不对，是为了讨论客观存在的意义于价值，各走各的好，各有各的作用，这才是生态平衡，追求与极端是不可取的！！！
黑月星爆：
感觉正方没有把约束引说清楚，约束和束缚不一样，和欲望更不一样！在人而言，约就代表了某一种社会关系，是二者达成的共识，所谓束则是联系，不是彻底的禁止。站在一个正常的普通人角度而言，没有约束不是不讲逻辑、不守公理，甚至违背客观规律。没有约束就是在不突破彼此约定的关系边界的情况下能自由的做你想做的事情。
蜂蜜柚子丨皮：
比如说打游戏，当我过不了某一关的时候，我会觉得要是我能把这关过了，那我就会快乐，然后我才有玩下去的动力。当我偶然获得一个满级大佬号的时候，我会快乐，打啥都是一刀的事，但是过一会就会觉得没啥意思，我甚至有可能退游。是这么个道理吧
Dandelion03：
约束本身就有很多方面，在一些方面 我们必须有约束才会有我们现在这种和平的生活，在一些方面，我们不希望有约束，因为这种约束限制了我们的自由，所以还是要有自己的观点的，没有太绝对的答案
找不到昵称吖：
我们那么努力就不就是为了以后过一种约束更少的生活吗？
ManabroZzz：
他们没有说到，没有约束的前提是我们人类已经高度自律了，如果在我们高度自律的情况下没有约束，那么我们的所思所想所作所为就不会对他人产生不快了
彩是无墨的轨迹：
正方强在一直不否定反方的观点，立论是没有约束，却一直在强调约束，真的是非常精彩的辩论赛，感谢双方带给我们的盛宴！
守望之未来：
是我愿不愿意过，不是我愿不愿意大家都这样过
b站学习平面：
我当然愿意，但其他也无拘束就不愿意
零影M：
我，约束，这个约束应该是主观世界的吧，所以，应该是我认为的约束才算是约束吧。
馋猫丶jpg：
乍一听是对的，但是你仔细想想。
从飞鸽传书到微信，确实是约束变少了。但是不代表没有约束。
与重庆QG守高地：
不，约束没有少，只是换了一种形式呈现而已。比如我一开始传信只能靠人力骑马送信，飞鸽传书节省了人力可以更快的传信；但是请不要忘记，这里又多了一个约束：你首先要保证找得到能送信的鸽子，并且它能找到你要送的那个住址，并且它还能飞的到那么远。
百无禁忌的啊海：
我觉得他们两边一直都在讲两种东西，一个是自由的愿望，一个是对人性的提防。交锋不多，大都在自己的语气地盘里打。
Qinzzx：
没有约束是否可以代表全知全能?若可，则万物皆知，无需求真。
正方的求知、求爱情的前提是在于获得它们有巨大的成就感。然而若没有约束，则世间万物都只是一念之间，成就感从何而来?这也就没有求知、求美的必要了。
以上为我的见解。
ciyc：
为什么我觉得两边说完都想支持，但多想想就觉得两边说的都不对( ´_ゝ｀)
啊不就是这样：
一，能在不同的束缚间做选择，比起没得选，是更少束缚的体现。我们能在家书和电报之间选择，以前人可没得选，所以谁的束缚比较少？时空胶囊/课室传纸条/寄明信片，都是现代人刻意限制自己传递信息能力的方式来达到的情调，是伪束缚。所以现代人不是在束缚间平衡，而是在不同的伪束缚之间切换，能切换选择，就代表这些客观限制没真的在限制你，这不也是一种越来越无束缚的生活？
二，为什么极限就只有不好？如果嫌爱情烦，那伴侣越少越好，甚至没伴侣岂不更好？出家不香吗？反之，如果觉得有伴侣很好，为什么伴侣越来越多就不好？皇帝不香吗？可见趋势论证和终点理想状态是相关的。当然伴侣多有伴侣多的烦恼，就好像钱多有钱多的烦恼，但不代表掌握无限财富就一定不好。反方反转乌托邦的说法确实给人一种智力上的爽感。但现实很可能就是有束缚的人觉得没束缚很爽，没束缚的神羡慕红尘烦扰的人，各有各的好坏。
三，既然反方说平衡最好过犹不及，那无束缚生活是不是一种过犹不及？我认为有一个差别，神可以选择跌入凡尘，在一堆伪束缚里游戏人间，腻了也可以选择开挂当回全能的神。但反过来人却很难成神。就好象那个明明家里有钱可是偏偏要到社会底层游历的富二代，但是被地狱模式整无聊了可以立马回家继承产业。但反过来穷人可没得做出这样的选择。无束缚的神有的选，有束缚的人没得选。这世间除非我选择，不然没有真正的束缚可以限制我，这种神才有的终极自由，我挺愿意拥有的。
总结，开挂虽然会缩短游戏寿命，但只要有挂，游戏就限制不了我的骚（？？）
馋猫丶jpg：
当一个人没有了约束，没有了道德的约束，没有了法律的约束，那么这将是一场恃强凌弱的世界。
当没有了法律的约束，这个人想犯罪就会不顾一切。
当没有了道德的约束，一个人想要做的人神共愤也在那个人眼里不值一提。
所以，人必须得有一颗有约束的心。对你也好，对世界也好。
Agnes安禾：
没有了法律道德及自己对自己的约束，其实还是很可怕的。我还是赞同追求约束的平衡，而不是没有约束。
Reed-：
特别喜欢正方四辩，我也认为辩论的核心是传达价值。真理的实际意义才更有价值，而不是说虚无的真理理论。并且一个物体它本来的形态，我们人类根本就不可能完全能够勘测到，我们只能够通过他的表象，来赋予给我们自己的人生短暂的几十年的人生以指导意义。
圣殿骑士123：
绝对自由带来的可能是迷茫，对自我价值的怀疑，乃至最后抑郁症
标签：
