三国志和三国演义区别仅仅在于谁是历史真实？谁是演义吗？（一）

三国演义和三国志这两本书究竟有什么不同？这事儿很难比较。你像一本小说，他讲的是故事的精彩性和丰富性。三国志讲究历史的史实真实性。你拿一本小说跟这史实来比，真实性当然没法相比了，但是我们也要非常理解。大家比的原因在哪儿？就是三国演义这本小说写的太高明了。

第一点，他牢牢的抓住了历史的基础主线，这根线没跑平。从东汉末年的黄金大旗一直到三国归晋，整个的主要的事实基础都非常扎实，所以让大家常常产生这种幻觉。三国演义非常的真实，三国演义另一个高明之处就是利益的高明。在中国古代的时候特别讲究谁是正统。正统我就有根基，能够获得大家广泛的拥护。在这一点上，三国演义和三国志体现出重大的区别。表面上看，三国演义是讲究刘备是正统，讲的是汉家天下的传承。

实际上讲的是儒家的思想，特别是仁义中等等这些词汇。一说刘备就是爱惜百姓，而作为反面教材，就是曹操宁可天下人负我，不可我负天下人。两者之间人比较就很大了。另外一边呢，桃园三结义，你看这个义气就是自古以来非常重要的。他跟主流思想完美的契合，一下子把三国演义的高度。又提升了很多，这是三国演义真正高明的地方。

当然了三国演义本身还有更多非常精彩的地方，但是他跟三国志这本书的比较当中。这一点就是非常大的区别。三国志的撰写难度比三国演义要大很多。这个不是指文学修养上来讲，而是指当时所处的环境来讲。三国志的作者陈寿在写这本书的时候面临最大的问题就是三个国家以谁为正统的问题。

这件事儿在今天来看可能不是个问题。但是在历史上争论是特别大的。陈寿何许人也？诸葛亮去世前的一年，他在蜀国诞生，他是地地道道的蜀国人。后来人就指出来了，说陈寿，你明明是个蜀国人，蜀国灭亡的时候，你都三十一了。俗话说三十而立，到这个时候你还不坚定立场。写史书的时候呢，把敌对的槽位数为正统，你这不是叛变是什么？