尊重，但我确实不喜欢

首先，我其实很喜欢森见登美彦的其他作品，但这个确实看不下去。理由也和其他人差不多，在于狸猫被吃这件事上。

下面我将分几点阐述，作者在故事里表现出的几条“定义”。

第一点，也是最重要的，那就是狸猫被吃这件事是“坏的”，是令人难过的。无论是从我们主观感受，抑或是故事里狸猫家人对父亲被吃表现出的悲痛，都能证明这一点。有人会说故事里狸猫最后释然了、谅解了，这是另外一码事；或者可以这样问来解释：他们对父亲的死谅解了，难道就代表再有一个亲人被吃就会毫无波澜了？一定也会谅解吗？答案显然是否定的。

第二点，人类对吃狸猫这件事是毫无愧疚的。当然了，这里指的是视狸猫为野生动物的普通人类。这一点是符合现实实际的，没有什么可责怪的。

第三点，狸猫被吃并不是命中注定的。我并不是想反驳说狸猫作为妖怪，为什么食物链上低于人类（虽然这也很值得反驳），我姑且把“人类比狸猫强”当作作者“绝对”的设定，可这也不意味着狸猫一定会被人类吃。不拿现实中举例子，故事中的狸猫为了不被吃，也会做出诸如逃跑、变身、找靠山等等反抗的（即使是消极的）行为。这就是说，狸猫可以在比人类弱的前提下，努力避免自己被吃。

最后是事实：狸猫知道，自己会被人类吃，而且人类正在吃狸猫。

上面的就如同参量A+B+C和变量S1，现在让我们推断基于三点参量，事实会发生怎样的改变？

基于第一点思考，狸猫或许会变得厌恶人类，或许会找人类复仇；基于第二点思考，狸猫或许会尝试改变人类的认知，让人类平等的对待狸猫；基于第三点思考，狸猫或许会逃离人类，远离被吃的风险。

那么作者给出的答案是什么呢？

因为狸猫会被人类吃，所以就让人类吃吧，开心就好。甚至差点就要写成狸猫感恩戴德让人类吃了。

这就是在否定第三点，作者认为狸猫被吃是命中注定的，都是命中注定的事，不如看的开心一点。

到此，我看不下去了。因为作者强行否定了自己之前在故事里强行定义的事。

好比说，你定义a=b，这没问题，你的故事你决定。

但你又定义a=2b，然后推导出1=2，这就属于神经病的行为了。

综上，这就是个严重吃书的故事。因为它吃书，所以我也不探讨故事传达了什么哲理或观点，毕竟，探讨1是否等于2是毫无意义的。