生涯咨询之测验解释篇（主体我、客体我的解释）

在生涯辅导中，大致有一个流程——确定生涯发展阶段（舒波生涯发展理论指出，人一生的发展阶段分为成长期、探索期、建立期、维持期和衰退期，详细可参考之前up发的文章）；分析个人需要并设定目标，选择测验工具（常见的测验工具有能力倾向测验、成就测验、兴趣测验、人格测验、价值问卷、生涯成熟问卷）；评估自我信息了解的完整度，即自己对自己是否了解，评估职业信息搜集的完整度（这两个评估实际上对应的便是认知生涯模型中的知识层面——关于自我的知识和关于职业的知识）；探索自我与职业、环境的关系；清晰化生涯决定；实行生涯决定（工作），评估工作满意度。以上为一个循环，到达最后的“工作满意度评估”后，又进入一个新的生涯发展阶段，开启一次新的循环。

可见，在生涯辅导里，测验有很大的作用（帮助当事人了解自我、探索自我与职业适配性等的工具）。而测验的实施、评分，在测验手册上都有详细的解说（不同的测试有不同的说明），在此不详述。而关于测验的解释，虽然在测验手册上也有详细的表述，但是，还要格外注意这部分的操作，否则，生涯咨询中的心理测验就变成了贴标签的过程。

要使生涯咨询真正对当事人的经验产生有效的作用，需要让当事人在测验中“看到自己”，而不只是看到测验的分数。

正如金树人说的：“一个人对自己的状况习以为常，是觉察的死角”，而正是这些死角的累积，导致了生涯困惑的产生，也使得我们常常犯“同样的错误”。然而，这些模式化的“自动错误”，通常已经成为了我们的习惯，在个人没有充分觉察之前，即便有人为我们指出来，也不太可能会改变。就像多数思政老师、教导主任那般直接告知“错误”，其实给学生带来的改变是很小的，只有让学生自己意识到“错误”、进行了自我觉察，改变才可能发生。其实心理咨询也是这样，一般不会直接告诉来访者，“你错了，你应该怎么怎么做”，而是引导来访者自己去探索、发现阻碍自己成长的“石头”。

心理测验的结果就相当于“直接告知”，如果没有咨询师负责人的“解释”，结果只会变成一些外在的东西，而无法给当事人带来成长或改变。更有效的做法是，将测验的结果还原到个人的经验中。当得到心理测验结果时，不断地引导当事人去思考经历，将自我经验与测验结果融合，让抽象的概念回归到当事人丰富的生活经验里，产生共鸣，把测验结果的意义内化到当事人心中，指导当事人改变。

从“自我”的角度看，心理测验的结果更是有趣。在生涯辅导中，测验会让人看到“客体我”。什么是客体我呢？举个例子，当我在问：“我是谁？”时，这里便存在着两个“我”，一个是作为提问者的“主体我”，是此时此刻经验感受着“疑惑”的“我”，另一个是问题中的“我”，即“客体我”（将我作为一个对象来认识）。由此可见，如果我们没有对自己进行反思总结时，都是以主体我的角度来生活的（第一人称视角来过生活），主体我是此时此刻存在着的（活在当下的我）、是反应我自己独特的部分的；而客体我，是在我们反思总结自我时出现的，是过去经验的综合，对于客体我而言，总是在“回忆”中产生，只有根据已经过去的经验才能够总结出客体我（不管怎么说，一旦你意识到并表述了自己是什么样的，那个“我”就已经不是当下的了，被认识的自我其实已经存在于“过去”了），而认识客体我，我们会更多的比照与他人的相似度。实际上，心理测验的结果，即表达的是“客体我”的部分，而咨询师要引导当事人将测验回到个人经验上，唤起“主体我”（当事人此时此刻对过去经验的感受和体验），将心理测验结果的作用增加。所以，如果自己一个人做心理测验（那种权威的，有信效度说明的，不是坊间测验），要想有好的效果，就尽可能地根据测验结果和个人的经验，写一篇总结（解释自己为什么是这个结果，或者为什么感觉这个结果和自己不相符合，“真相”到底是什么）。

以上，都是关于心理测验解释的一些“理论”（关于为什么的解释）。而关于如何解释，也需要注意：

要询问当事人在施测时的感受（重要，如果当事人有情绪做测验，则会影响效果）；要让当事人参与解释，而不能全盘有咨询师单方面“告知”结果；减少使用专业术语；在解释时要保持中立，不做任何评价（有可能咨询师觉得结果不好，而当事人却觉得没什么或是很好）。