加强削弱天梯图

                                                                                            作者：公考猫哥

 

一．点推面

比如，我要看看一个班学习情况怎么样，我可以挑些同学问几个问题，如果他们回答的好，我就可以说这个班学习情况不错，回答的不好，我就可以说这个班学的不咋地。这里就需要我挑的样本具有代表性，要么选一些中等水平的，要么优良差各选一些。样本典型，结论肯定正确，样本不典型，结论未必错误，所以理论上来说，样本典型是强加强，样本不典型却不是强削弱。但实际考试中，只要是点推面、部分推整体、个体推普遍，只要是加强就找样本典型，只要是削弱，就找样本不典型。

二．点推点

比如A看到同学B考上公务员了，A觉得A也能考上，这就是从一个事物推测另一个事物。怎么加强呢？可以找AB的共同点：学历相同、专业相同、言谈举止水平差不多、智力水平差不多。怎么削弱呢？可以找不同点：B考的家乡小县城，A要大城市；B备考了两年，A刚有考试的想法；B表达能力强，面试有优势，A表达能力差，面试很吃亏……但是两个人终究是两个人，再多的共同点或者不同点，都不能保证最后结果一定会一样或者不一样，所以理论上AB相似或者不相似，都不是强有力的加强或者削弱。但实际考试中，只要题干是从一个事物推测另一个事物，我们往往还是优先找选项中的AB相似或者不相似。

三．对比实验

比如，我要研究老师的学历对学生的成绩有什么影响，我可以设置两个班，这两个班的基础是一样的，这就是初始条件相同，之外，这两个班作息时间、所用教材、班级人数等方面也都一样，只是一个班老师是本科学历，一个班老师是研究生学历，这就是变量唯一。那么经过一两个学期之后，我就可以知道老师的学历对学生的成绩有什么影响了。

四．因果类结论

所谓因果类加强削弱，指的是观点中含有明确的因果关系，比如“A导致/促使/使得B”“B得益于A”“A是因为B”。比如这样一个观点“小明成绩的提升得益于他的努力”，这里成绩的提升是果，小明的努力是因。

那么我们如何加强上述观点呢？我说“小明同学并不比其他人更聪明，老师也没有额外关心他”，这就是排除他因式的加强，我也可以说“小明除了学习更努力，别的方面和其他同学没区别”，这也是排除他因式的加强，只不过后一种排除他因，排除了所有“努力”之外的可能因素，前一种排除他因只排除了两个其他因素，所以后一种情况下的排除他因更强。我也可以这样加强“小明最近不努力了，成绩也出现了明显下滑”，这就是没A没B式的加强。没A没B式的加强，理论上来说不是特别强有力的加强，因为有A有B、没A没B只是代表了一种相关性，但是相关性未必等同于因果性，比如每周的固定时间，你和你心仪的对象都去某个地方，而且你不去的时候，对方也不去，这就是一种相关性，但是对方去这或者不去这里，可能不是因为你去或者不去这里，比如这个地方是你们共同上班的地方。

我们如何对因果类观点进行削弱呢？我们可以说“小明他爸最近给他请了个家教”，这就是他因削弱。他因削弱不是最强的削弱，因为一个事情可以有多个原因，比如小明成绩的提升，可以是自身努力和家教共同发挥作用的结果。另外，他因削弱的力度还和引入的是什么原因有关，比如“小明成绩的提升是他考试作弊的结果”，这个他因削弱就很有力度。除了他因削弱，还有一种常见的削弱方式叫因果倒置，比如经过观察发现“越是喜欢用社交媒体的人，越是孤独”，于是得出结论“用社交媒体会让人变得孤独”，因果倒置的削弱就是“人们越孤独才越喜欢用社交媒体”。人们之所以会犯因果倒置的错误，就是因为分不清相关性和因果性，同时出现和消失的AB存在相关性，但是谁是因谁是果，甚至他们之间是否存在因果，都不好说。

五．常规论证

我们最常见的论证方式就是通过观察到的一个现象，得到一个结论。比如看到“小明扶老奶奶过马路”，得出“小明是个好人”，前面观察到的现象就是论据，后面的结论就是论点，证明这个结果的过程就是论证过程，整个论证还需要一些必不可少的前提，比如“老奶奶相过马路”“小明是个人”。所以一个论证包含：论据、论证过程、论点、前提。于是我们就可以得出以下加强削弱的方式：

 

对于这些方式，直接肯定论点和直接否定论点肯定是最强的，因为提问方式中有一句话“以下各项如果为真”，一个选项如果直接肯定论点，它还为真，则观点必然为真，一个选项直接否定论点，它还为真，则观点必然为假，所以直接肯定论点和直接否定论点肯定是最强的。当然，这里我们补充一点：针锋相对、截然相反的否定，我们认为比简单否定更强，比如“小明是个坏人”比“小明不是个好人”更强。

否定前提也是最强的，前提不成立结论必然不成立，小明不是人，“小明是个好人”必然为假。

点明前提理论上来说不强，因为很多前提不言自明，或者说是默认的，比如“小明是个人”。

搭桥很强，但是也有点要求，首先得是从论据向论点搭桥，比如“扶老奶奶的都是好人”，而不能是从论点向论据搭桥，比如“好人都扶老奶奶过马路”，另外搭的得是必然性的桥，不能是或然性的桥，比如“扶老奶奶的大部分是好人”。

拆桥理论上来说不是最强，因为拆桥只能说论据无法证明论点，但是论点本身对错不一定。扶老奶奶过马路和是不是好人之间没有必然联系，“小明是个好人”依然可以为真。

 

增加论据（举例子）通常来说不是很强，但也得看具体是什么论据。想证明“小明能考清华”，可以增加以下论据：“小明不存在智力缺陷”“小明很聪明”“小明高考成绩全县第一”“小明高考成绩全市第一”“小明高考成绩全省第一”，力度依次增强。

增加反向论据（举反例）可以很强，也可以很弱。想反驳“全班女生都喜欢小明”，我随便举一个反例就行，但想反驳“有女生喜欢小明”，我就需要“所有的女生都不喜欢小明”才行。反例的强弱取决于观点的语气强弱。

六．根本原因型

通常形式为题目中出现正反两方观点，正方认为：A导致了B，反方认为C导致了B，要反驳反方，选项一般为A导致了C。这种类型的题目近几年国考频繁出现。

七．推出型结论

什么是推出型观点呢？就是观点中含有“只有……才……”“如果……那么……”“……是……的必要前提/必要条件”“除非……否则”这类逻辑关联词的观点，这类观点都可以写成A推出B的形式，那么他们的矛盾命题就是A且-B，所以我们直接去找A且-B的选项即可。另外，特别注意，-A且B是没有反驳作用的。

看一个有趣的例子：

爸爸说：“只要你考上公务员，就给你买车。”

妈妈说：“只有你考上公务员，才给你买车。”

结果你没考上公务员，却给你买了车，请问爸爸食言了还是妈妈食言了？

答案是妈妈食言了！因为爸爸的话是公务员推出买车，妈妈的话是买车推出公务员，现在-公务员且买车，只能和爸爸的话矛盾，和妈妈的话不矛盾！