《谁先爱上他的》：剧本遗失的4个核心问题
谁先爱上他的的？这样穿魂电眼，这样的花睡袍，这样的不羁，这样的善良，有理由让我相信，电影名所暗示的，不仅是谁先爱上宋正远，是其妻刘三莲，还是“小王”阿杰？更是在向观众发问，这样的阿杰，你们不爱吗，多快爱上？
总的来说，这个故事切入点选择得非常精妙，5分钟就清楚勾勒出主要人物的矛盾与悬念——整个电影可以用一句话概括，“我的爸爸是同性恋。他死后把保险金留给了男朋友”。
可见，《谁先爱上他的》对同性恋群体的关注不仅限于这种感情本身，更涉及“同妻”、子女及父母，基本囊括对他们而言所有重要的人，紧贴现实，诚意十足。尤其邱泽作为一个广为人知的偶像剧男演员，此次不但从电视剧转战独立电影，更是以一个有多任前女友的著名高颜值“直男”身份，饰演一名痛失爱人、“插足”他人婚姻的同性恋男子，这转身令人惊艳。
但也比较可惜的是，剧本硬伤不少。
比如叙述视角前后不统一，影响故事完整性、说服力；关键人物的部分核心关系流于表面，导致情节失去张力，阿杰作为一名男性同性恋，如何爱上大学教授宋正远、与母亲的关系等都未交代清楚，以至于的最终的大和解“猝不及防”。
叙事的视角不统一。本片以宋正远儿子宋呈希的内心独白开场，从一个同性恋父亲之子的视角，叙述其母刘三莲（同妻）和阿杰（父亲的同性恋人）在其父死后因保险金受益人的问题爆发冲突，开篇即迅速勾勒出人物矛盾和故事发展悬念，引人入胜、节奏惊艳。然而随着情节发展，故事也出现了以他父亲的“小王（三）”阿杰的幻觉、他母亲刘三莲为视角的心理独白，比如阿杰在剧场演出时看到已去世的恋人“向他微笑”，刘三莲在庙里求神拜佛时“决定做一个坏人”。
电影当然可以有上帝视角，全知式地展现角色各自的内心活动。可是本片以儿子宋呈希的“独白”开场，难免使人默认那孩子就是讲故事的人。所以，当电影中出现母亲独自拜拜时的心理活动，以及父亲男朋友脑中的幻觉，这是孩子能够了解到的吗？叙事的视角难免显得混乱，情节的连贯性降低。
核心人物阿杰与母亲的关系扑朔迷离。母亲此前是否知道或者接受了儿子的性取向？若没有，为何最后突然间接受了？这是我没有在电影中发现明确答案的重要问题。
为什么重要？母亲是阿杰唯一的至亲，而阿杰的身份又是同性恋，这是一个在东亚社会容易遭遇偏见与攻击的“身份标签”，亲人与他的关系几乎能决定其生活的底色——是幸还是不幸，而一个人的生存状态又不可避免要影响他的爱情，同性之爱又是本片的重大主题。所以这关系很重要了，但是片子对此是轻描淡写的。
首先，当刘三莲决定做一个坏人，以报复阿杰为目的，告诉阿杰母亲“你儿子是个同性恋，插足破坏别人婚姻的小三”后，母亲呆滞在原地，戏份基本结束，直到最后出现在剧场与阿杰相拥而泣，看起来与儿子“和解”了。这合理吗？
这位母亲几乎上一秒还沉醉在儿子交到了女朋友的假象中，甚至要把传家宝交给那位“女友”。这位老人家对儿子的真实性取向是否知情，通过剧情我们无法推测，但明显是没有完全接受。这样的情况下，她到底是怎样接受了儿子的同性恋身份？难道一个陌生人跑来控诉儿子是“小三”，就能让一个老人家突然放弃已根深蒂固的某类传统观点？
其次，阿杰得知刘三莲已将他是同性恋的事实告诉他母亲后，反应不大，只是瘫在出租车上，场景到此为止。这是否正常呢？
这种事关性取向的重要个人隐私，由一个陌生人以报复为目的，冒然告诉尚且无法接受这个事实的年迈母亲，你是否会出离愤怒呢？如果有人为了保险金以你个人隐私相要挟，骚扰你的至亲，别提愤怒，都可以报警了。然而，影片中的阿杰一言不发，从他的表情中，我们读不出愤怒、担忧一类的情绪。这令人费解。
在我们不知道阿杰到底与母亲曾经有过什么冲突、感情如何维系、沟通如何进行的情况下，电影结尾处他们的相拥而泣是突兀的，没有冲突、沟通甚至争吵，哪来“和解”？
《谁先爱上他的》还有一个问题，就是“阿杰是怎么爱上宋正远的”没有表现出来，反之亦然，只有情绪，没有爱情故事应有的动因。我们能看到的，是阿杰从宋正远出现在他的生命之中后，就变成了迷妹，注视对方时眼睛会发光（掌声送给邱泽），但是为什么呢？找不到。而宋正远他又爱上了阿杰的什么？从电影有限的信息看来，唯一合理的解释是“美色”了。我到现在也不知道为什么这位大学“电脑教授”要帮剧场作音乐，而在现实中这都值得一篇人物特稿，电影却只是一带而过。
阿杰跟刘三莲的和解，也是比较生硬。虽说通过最后的舞台剧，两人或许在对待宋正远的感情上找到沟通的入口（“风铃”的声音，宋正远所爱），但是同妻被迫承受的婚姻破裂、保险业受益人纠纷这种狗血但重要的问题，是一场数十分钟的舞台剧就能解决的吗？
瑕不掩瑜，我很享受观影的过程，能够感到创作团队的赤子之心，阿杰房间里的每一件物品，都值得截屏保存欣赏。而我这些业余的评论意见也欢迎补充与批驳，正是因为喜欢，我们才愿意静下来分析。
阿杰让我想起来一个朋友，他们都很强大，有很多花衬衫，一样美丽。
电视儿童的碎碎念
